Napačne poenostavitve in pretiravanje

Ime neskladja:
Prekomerno poenostavitev in pretiravanje

Nadomestna imena:
Napačnost zmanjšanja

Napačnost množenja

Kategorija:
Napačna vzročnost

Napake vzročne zveze, znane kot poenostavitev in pretiravanje, se pojavijo vsakič, ko je niz dejanskih vzrokov za dogodek bodisi zmanjšali ali pomnožili do točke, ko ni več prave pristne vzročne povezave med domnevnimi vzroki in dejanskimi učinek. Z drugimi besedami, več vzrokov se zmanjša na samo enega ali nekaj (poenostavitev) ali pa se nekaj vzrokov pomnoži na številne (pretiravanje).

Poznan je tudi kot "reduktivna napačnost", ker vključuje zmanjšanje števila vzrokov in poenostavitev zdi se, da se pojavljajo pogosteje, morda zato, ker obstaja toliko očitno dobrih razlogov za poenostavitev stvari. Dobronamerni pisci in govorci se lahko zlahka znajdejo v pasu preveč poenostavitve, če niso previdni.

Eden od spodbud za poenostavitev je osnovni nasvet vsem, ki želijo izboljšati svoj slog pisanja: ne zaletavajte se v podrobnosti. Dobro pisanje mora biti jasno in natančno, s čimer boste ljudem pomagali razumeti vprašanje, ne pa da bi jih še bolj zmedli. V tem procesu pa pisatelj zlahka izpusti

Drug pomemben zagon, ki lahko privede do prevelikega poenostavitve, je prekomerna uporaba pomembnega orodja v kritičnem razmišljanju: Occamova britvica. To je načelo, da ne predvidevamo preveč dejavnikov ali vzrokov za dogodek, kot so potrebni, in se pogosto izražajo z besedami, "da je boljše preprosto razlago."

Čeprav je res, da razlaga ne sme biti bolj zapletena, kot je potrebna, je treba biti zelo previden, da ne izoblikujemo razlage, ki je manj zapleteno kot potrebno. Znan citat, ki ga pripisujejo Albertu Einsteinu, pravi: "Vse bi moralo biti čim bolj preprosto, vendar nič bolj preprosto."

Tu je primer preveč poenostavitve, za katero ateisti pogosto slišijo:

1. Nasilje v šolah se je povečalo, akademski uspeh pa se je zmanjšal, odkar je bila v javnih šolah organizirana molitev prepovedana. Zato je treba molitvo ponovno uvesti, kar bo povzročilo izboljšanje šole.

Ta argument očitno trpi zaradi poenostavitve, ker predvideva, da se težave v šolah (povečujejo) nasilje, zmanjševanje akademske uspešnosti) lahko pripišemo enemu vzroku: izgubi organiziranega, državnega pooblastila molitve. Nešteto drugih dejavnikov v družbi je popolnoma prezrto, kot da se družbeni in gospodarski pogoji niso spremenili na noben ustrezen način.

Eden od načinov za razkritje težave v zgornjem primeru je, da ga nekoliko preoblikujemo:

2. Nasilje v šolah se je povečalo, akademski uspeh pa se je zmanjšal, odkar je bila rasna segregacija prepovedana. Zato je treba ponovno uvesti segregacijo, kar bo povzročilo izboljšanje šole.

Verjetno obstajajo rasisti, ki bi se strinjali z zgoraj navedenim, a zelo malo tistih, ki argumentirajo v # 1, bo argumentiral tudi v # 2 - vendar so strukturno enaki. Vzroka za oba primera poenostavitve je pravzaprav še ena vzročna napačnost, znana kot Post Hoc Fallacy.

V resničnem svetu imajo dogodki ponavadi več presekajočih vzrokov, ki skupaj povzročijo dogodke, ki jih vidimo. Pogosto pa je takšne zaplete težko razumeti in še težje spremeniti; nesrečni rezultat je, da stvari poenostavimo. Včasih to ni tako slabo, včasih pa je lahko katastrofalno. Na žalost je politika eno področje, kjer se poenostavitev pojavlja pogosteje kot ne.

3. Trenutno pomanjkanje moralnih standardov v državi je povzročil slab zgled, ki ga je postavil Bill Clinton, ko je bil predsednik.

Seveda, Clinton morda ni bil najboljši zgled, ki ga je mogoče zamisliti, vendar ni smiselno trditi, da je njegov zgled odgovoren za moralo celotnega naroda. Še enkrat obstaja veliko različnih dejavnikov, ki lahko vplivajo na moralnost posameznikov in skupin.

Seveda niso vsi primeri preveč poenostavitve vzrok za nekaj, kar je popolnoma nepomembno:

4. Izobraževanje danes ni tako dobro kot nekoč - očitno naši učitelji ne opravljajo svojih nalog.
5. Odkar je novi predsednik prevzel funkcijo, se gospodarstvo izboljšuje - očitno dela dobro delo in je v korist države.

Čeprav je # 4 precej ostra izjava, tega uspešnosti učiteljev ne moremo zanikati naredi vplivajo na kakovost izobraževanja, ki ga dobijo študenti. Če torej njihova izobrazba ni zelo dobra, je eno mesto videti uspešnost učiteljev. Vendar pa je a zmotnost o preveč poenostavitvi, da bi predlagali, da so učitelji podplat ali celo primarna vzrok.

Z # 5 je treba tudi priznati, da predsednik vpliva na stanje gospodarstva, včasih na bolje in včasih na slabše. Vendar pa noben sam politik ne more prevzeti edinega zasluga (ali edine krivde) za stanje več milijard dolarjev. Pogost razlog za poenostavitev, zlasti v političnem področju, je osebni dnevni red. Je zelo učinkovito sredstvo bodisi za posojilo za nekaj (# 5) bodisi za krivico drugih (# 4).

Religija je tudi področje, na katerem je mogoče zlahka najti napačne poenostavitve. Razmislite, na primer, o odgovoru, ki ga zaslišimo potem, ko je kdo preživel veliko tragedijo:

6. Rešena je bila z Božjo pomočjo!

Za namene te razprave bi morali prezreti teološke posledice boga, ki se odloči rešiti nekatere ljudi, drugih pa ne. Logična težava je odpuščanje vseh drugih dejavnikov, ki prispevajo k človekovemu preživetju. Kaj pa zdravniki, ki izvajajo reševalne operacije? Kaj pa reševalci, ki za reševanje porabijo noro veliko časa in denarja? Kaj pa proizvajalci izdelkov, ki so izdelali varnostne naprave (na primer varnostne pasove), ki ščitijo ljudi?

Vse to in še več so vzročni dejavniki, ki prispevajo k preživetju ljudi v nesrečah, vendar so tudi ti pogosto jih prezrejo tisti, ki situacijo preveč poenostavljajo in preživetje pripisujejo zgolj enemu vzroku: Volji volje Bog.

Ljudje se ponavadi zavedajo tudi zmotnosti poenostavitve, ko preprosto ne razumejo, o čem govorijo. To je pogost pojav v znanstvenih razpravah, saj toliko materiala lahko razumejo le strokovnjaki s specializiranih področij. To mesto, kjer se to pogosto vidi, so argumenti, ki jih nekateri kreacionisti ponujajo proti evoluciji. Razmislite o tem primeru, ki ga dr Kent Hovind uporablja za poskus dokazovanja, da evolucija ni resnična in ni mogoča:

7. Naravna selekcija deluje le z razpoložljivimi genetskimi informacijami in teži le k ohranjanju vrste. Kako bi razložili vse večjo zapletenost genetskega koda, ki bi se moral zgoditi, če bi bila evolucija resnična?

Za nekoga, ki ne pozna evolucije, se lahko to vprašanje zdi smiselno - vendar njegova napaka leži v tem, da evolucijo močno poenostavi do točke, ko postane neprepoznavna. Zelo res je, da naravna selekcija deluje z razpoložljivimi genetskimi informacijami; vendar naravna selekcija ni edini proces, ki je vključen v evolucijo. Zanemarjeni so takšni dejavniki, kot so mutacija in genetski odmik.

Vendar pa je s poenostavitvijo evolucije vse do naravne selekcije Hovind evolucijo prikazal kot enodimenzionalno teorijo, ki nikakor ne more biti resnična. V takih primerih lahko pretirano poenostavitev postane tudi Straw Man Fallacy, če človek vzame preveč poenostavljen opis položaja in nato kritizira, kot da bi bil resničen položaj.

Sorodna, vendar mnogo redkejša od zmotnosti prevelikega poenostavitve je napačnost pretiravanja. Zrcalne slike drug drugega, an pretiravanje napačnost je storjena, kadar prepir poskuša vključiti dodatne vzročne vplive, ki na koncu niso pomembni za zadevo. Lahko rečemo, da je zagrešitev pretiranega pretiravanja posledica neupoštevanja Occamovega britva, ki pravi, da raje bi morali poenostaviti razlago in se vzdržati dodajanja "entitet" (vzrokov, dejavnikov), ki niso posebej potrebno

Dober primer je primer, ki je povezan z enim od zgoraj uporabljenih:

8. Reševalci, zdravniki in različni pomočniki so vsi junaki, ker so z Božjo pomočjo uspeli rešiti vse ljudi, ki so bili udeleženi v tej nesreči.

Vloga posameznikov, kot so zdravniki in reševalci, je očitna, a Božji dodatek se zdi neupravičen. Brez prepoznavnega učinka, za katerega bi lahko rekli, da je nujno odgovoren, vključitev šteje za pretiravanje z napako.

Druge primere te zmotnosti lahko najdemo v pravni stroki, na primer:

9. Moja stranka je ubila Joea Smitha, toda vzrok za njegovo nasilno vedenje je bilo življenje jedi Twinkies in druge neželene hrane, kar je poslabšalo njegovo presojo.

Med junk hrano in nasilnim vedenjem ni jasne povezave, vendar obstajajo drugi razpoznavni vzroki zanjo. Dodajanje neželene hrane na ta seznam vzrokov pomeni pretiravanje, ker resnične vzroke na koncu prikrijejo le dodatni in nepomembni psevdo vzroki. Tu je junk hrana "entiteta", ki preprosto ni potrebna.