Pogreški so napake, zaradi katerih argument ni veljaven, odkrit ali slab. Logične napake lahko ločimo v dve splošni skupini: formalno in neformalno. Formalna napaka je napaka, ki jo je mogoče prepoznati zgolj z vidikom logične strukture argumenta, ne pa s kakšnimi posebnimi trditvami. Neuradne napake so pomanjkljivosti, ki jih je mogoče prepoznati le z analizo dejanske vsebine argumenta.
Formalne napake
Formalne napake najdemo le v deduktivni argumenti z razpoznavnimi oblikami. Ena od stvari, ki se jim zdi smiselna, je dejstvo, da izgledajo in posnemajo veljavne logične argumente, vendar v resnici niso veljavni. Tu je primer:
- Prostor: Vsi ljudje so sesalci.
- Prostor: Vse mačke so sesalci.
- Zaključek: Vsi ljudje so mačke.
Oba stališča v tej trditvi sta resnična, vendar je sklep napačen. Okvara je formalna napaka in jo je mogoče dokazati z zmanjšanjem argumenta na njegovo golo strukturo:
- Vsi A so C
- Vsi B so C
- Vsi A so B
Ni važno, kaj pomenijo A, B in C. Lahko bi jih nadomestili z "vini", "mlekom" in "pijačami". Argument bi bil še vedno neveljaven iz povsem istega razloga. Lahko je koristno zmanjšati argument na njegovo strukturo in prezreti vsebino, da bi videli, ali je veljavna.
Neformalne napake
Neuradne napake so pomanjkljivosti, ki jih je mogoče prepoznati le z analizo dejanske vsebine argumenta, ne pa skozi njegovo strukturo. Tu je primer:
- Prostor: Geološki dogodki prinašajo skala.
- Prostor: Rock je vrsta glasbe.
- Zaključek: Geološki dogodki ustvarjajo glasbo.
Spori v tej trditvi so resnični, vendar jasno, sklep je napačen. Ali je napaka formalna napaka ali neuradna napaka? Če želimo videti, ali gre dejansko za formalno napako, ga moramo razdeliti na njegovo osnovno strukturo:
- A = B
- B = C
- A = C
Ta struktura je veljavna. Zato napaka ne more biti formalna napaka in mora biti neformalna napaka, ki jo je mogoče prepoznati iz vsebine. Ko preučimo vsebino, ugotovimo, da se uporablja ključni izraz ("rock") z dvema različnima definicijama.
Neformalne napake lahko delujejo na več načinov. Nekateri bralca odvrnejo od tega, kar se v resnici dogaja. Nekateri, kot v zgornjem primeru, uporabljajo dvoumnost, da povzročijo zmedo.
Okvarjeni argumenti
Obstaja veliko načinov za kategorizacijo napak. Aristotel je bil prvi, ki jih je poskušal sistematično opisati in kategorizirati, tako da je opredelil 13 zmot, razdeljenih v dve skupini. Od takrat je bilo opisanih veliko več in kategorizacija je postala bolj zapletena. Uporabljena kategorizacija bi se morala izkazati za koristno, vendar to ni edini veljavni način organiziranja napak.
- Skrivnosti slovnične analogije
Argumenti s to napako imajo strukturno podobno strukturo, ki je veljavna in ne povzroča napak. Zaradi te tesne podobnosti lahko bralca moti razmišljanje, da je slab argument dejansko veljaven.
- Napačnosti dvoumnosti
S temi napakami se v prostorih ali v samem zaključku vnese nekakšna dvoumnost. Tako lahko navidezno napačna ideja postane resnična, dokler bralec ne opazi problematičnih definicij.
Primeri:
- Evidvikacija zmotnosti
- Nobenega pravega škotskega zavajanja
- Citiranje iz konteksta
- Ustreznosti
Vse te napake uporabljajo prostore, ki so za končni zaključek logično nepomembni.
Primeri:
- Ad Hominem
- Pritožbe na organ
- Apeli na čustva in želje
- Napačne domneve
Logične napake domneve nastanejo, ker prostori že domnevajo, kar naj bi dokazali. To je neveljavno, ker nima smisla poskušati dokazati nečesa, za kar že domnevate, da je resnično. Nihče, ki jim mora imeti nekaj dokazanega, ne bo sprejel premise, ki že domneva resničnost te ideje.
Primeri:
- Prosi za vprašanje
- Zapleteno vprašanje
- Lažna dilema
- Napake šibke indukcije
Pri tej vrsti napak lahko pride do očitne logične povezave med prostori in zaključkom. Če pa je ta povezava resnična, potem je prešibka, da bi podprla sklep.
Primeri:
- Ad hoc racionalizacija
- Prekomerno poenostavitev in pretiravanje
Viri
Barker, Stephen F. "Elementi logike." Trda vezava - 1675, McGraw-Hill Publishing Co.
Curti, Gary N. "Spletni dnevnik." Filesne datoteke, 31. marec 2019.
Edwards, Paul (urednik). "Enciklopedija filozofije." Trda vezava, 1. izdaja, Macmillan / Collier, 1972.
Engel, S. Morris. "Z dobrim razlogom: uvod v neformalne neresnice." Šesta izdaja, Bedford / St. Martinovi, 21. marec 2014.
Hurley, Patrick J. "Jedrnat uvod v logiko." 12 izdaja, Cengage Learning, 1. januar 2014.
Losos, Merrilee H. "Uvod v logiko in kritično razmišljanje." 6. izdaja, Cengage Learning, 1. januar 2012.
Vos Savant, Marilyn. "Moč logičnega razmišljanja: lahkotne lekcije v umetnosti razmišljanja... in trdna dejstva o njeni odsotnosti v našem življenju." Trda vezava, 1. izdaja, St Martins Press, 1. marec 1996.