New York Times Co. v. Zadeva vrhovnega sodišča ZDA

New York Times Company v. Združene države Amerike (1971) Prva sprememba svoboščine pred interesi nacionalne varnosti. Primer je obravnaval, ali je izvršna veja vlade ZDA lahko zahtevajo sodno odredbo zoper objavo tajnega gradiva. Vrhovno sodišče je to ugotovilo predhodna zadržanost ima "težko domnevo proti ustavni veljavnosti."

Hitra dejstva: New York Times Co. v. Združene države

1. oktobra 1969 je dr. Daniel Ellsberg

Ellsberg je na koncu sestavil skupno dva izvoda "Zgodovine ameriškega odločanja o vietnamski politiki", ki je bil označen kot "strogo tajno - Občutljiv. " Ellsberg je prvi izvod objavil novinarju New York Timesa Neilu Sheehanu leta 1971, potem ko je po letu dni poskušal zakonodajalce objaviti študij.

Študija je dokazala, da prej Predsednik Lyndon B. Johnson je lagal ameriškemu ljudstvu o resnosti vietnamske vojne. Izpostavilo je, da je vlada vedela, da bo vojna stala več življenj in več denarja, kot je bilo predvideno prej. Do pomladi 1971 so ZDA šest let uradno sodelovali v vietnamski vojni. Kljub temu je raslo protivojno počutje Uprava predsednika Richarda Nixona zdelo se je željne nadaljevanja vojnih naporov.

New York Times je 13. junija 1971 začel tiskati dele poročila. Pravne zadeve so se hitro stopnjevale. Vlada je iskala sodno odredbo v južnem okrožju New Yorka. Sodišče je zavrnilo odredbo, vendar je izdalo začasno omejitveno odredbo, da bi se vladi lahko pripravilo na pritožbo. Obtoženi sodnik Irving R. Kaufman je nadaljeval začasni omejitveni nalog, ker so obravnave na ameriškem prizivnem sodišču nadaljevale.

18. junija je Washington Post začel s tiskanjem delov papirjev Pentagona.

22. junija 1971 je o vladnih zadevah zaslišalo osem sodnikov v okrožju. Naslednji dan so izdali ugotovitev: ameriško prizivno sodišče je zavrnilo odredbo. Vlada se je na revizijo obrnila na najvišje sodišče in vložila peticijo pri ameriškem vrhovnem sodišču. Odvetniki za obe stranki so se 26. junija pojavili pred Sodiščem zaradi ustnih argumentov, le teden in pol po tem, ko je vlada nadaljevala prvotno odredbo.

Ali je Nixonova uprava kršila prvo spremembo, ko je skušala preprečiti New York Timesu in Washington Postu, da sta natisnila odlomke tajnega vladnega poročila?

Aleksander M. Bickel je primer argumentiral za New York Times. Svoboda tiska objave ščiti publikacije cenzura in zgodovinsko gledano je bila vsakršna oblika predhodne zadržanosti preučena, je zatrdil Bickel. Vlada je kršila prvo spremembo, ko je želela dva časopisa vnaprej omejiti objavo člankov.

Generalni odvetnik ZDA, Erwin N. Griswold, je argumentiral primer vlade. Griswold je trdil, da bi objava časopisov povzročila nepopravljivo škodo. Po objavi dokumentov bi lahko ovirali odnose uprave s tujimi silami ali ogrozili trenutna vojaška prizadevanja. Sodišče bi moralo odobriti odredbo, ki bi vladi omogočila predhodno zadržanje, da bi zaščitila nacionalno varnost, je Griswold povedal Sodišču. Griswold je opozoril, da so dokumenti uvrščeni med tajne. Če bi mu ponudil 45 dni, bi lahko Nixonova uprava imenovala skupno delovno skupino za pregled in razveljavitev študije. Če mu to dovoli, vlada ne bo več zahtevala odredbe, je dejal.

Vrhovno sodišče je z večino šest sodnikov izdalo odločbo o treh odstavkih na kuram. "Per curiam" pomeni "sodišče." Odločitev per per curiam napiše in izda sodišče kot celota, ne pa ena sama pravica. Sodišče je potrdilo New York Times in zavrnilo kakršno koli predhodno zadržanje. Vlada "nosi veliko breme za dokazovanje upravičenosti za uvedbo takšne omejitve", se je strinjala večina sodnikov. Vlada tega bremena ni mogla prevzeti, zato je zadrževanje objave postalo neustavno. Sodišče je opustilo vse začasne omejitve odredb, ki so jih izdali nižja sodišča.

To je bilo vse, s čim se je Justices lahko dogovoril. Pravosodje Hugo Black je v soglasju s pravičem Douglasa trdil, da je kakršna koli predhodna omejitev v nasprotju s tistimi, ki so jih očetje ustanovitelji nameravali sprejeti s prvo spremembo. Justice Black je pohvalil New York Times in Washington Post za objavo dokumentov Pentagon.

Justice Black je napisal:

"Tako zgodovina kot jezik prve spremembe podpirata stališče, da mora tisk pustiti prosto objavo novic, ne glede na vir, brez cenzure, odredb ali predhodnih omejitev."

Sodnica Black je zahtevala sodno odredbo, naj bi vrhovno sodišče zaprosilo za soglasje, da lahko izvršni oddelek in kongres kršita Prva sprememba v interesu „nacionalne varnosti“. Koncept "varnosti" je bil preveč širok, zato je menil Justice Black, da bi omogočil takšno sodba.

Pravosodje William J. Brennan Jr. je bil avtor soglasja, ki je predlagalo, da se predhodna omejitev lahko uporabi v interesu državljanov varnosti, ampak da bi morala vlada pokazati neizogibne, neposredne in takojšnje negativne posledice. Vlada ni mogla obvladati tega bremena v zvezi z dokumenti Pentagona, je ugotovil. Odvetniki vlade niso predložili sodišču konkretnih primerov, kako lahko sprostitev dokumentov Pentagona takoj škodi nacionalni varnosti.

Justices Harry Blackmun, Warren E. Burger in John Marshall Harlan se ne strinjata. V neodvisnih soglasjih so trdili, da bi moralo Sodišče prepustiti izvršno vejo, ko je dvomjena o nacionalni varnosti. Le vladni uradniki bi lahko vedeli, kako lahko informacije škodijo vojaškim interesom. Zadeva je bila hitra, trdila sta oba sodnika in Sodišče ni dobilo dovolj časa za celovito presojo pravnih zapletov.

New York Times Co. v. ZDA je bila zmaga časopisov in zagovornikov svobodnega tiska. Sodba je postavila visoko vladno cenzuro. Vendar je zapuščina New York Times Co. ZDA ostaja negotova. Sodišče je predstavilo zlomljeno sprednjo stran, ki je izdalo odločbo per curiri, ki otežuje predhodno zadržanje, vendar prakse v celoti ne prepoveduje. Dvoumnost sodbe vrhovnega sodišča kot celote pušča vrata za prihodnje primere predhodnega zadrževanja.

• New York Times Co. v. ZDA, 403 ZDA 713 (1971).
• Martin, Douglas. "Anthony J. Russo, 71, Pentagonski prispevki, umre. " New York Times, The New York Times, 9. avg. 2008, https://www.nytimes.com/2008/08/09/us/politics/09russo.html.
• Čokši, Niraj. "Zadaj za dirko za objavo najbolj tajnih dokumentov Pentagona." New York Times, The New York Times, 20. dec. 2017, https://www.nytimes.com/2017/12/20/us/pentagon-papers-post.html.