Visoki zločini in prekrški pri omahovanju

"Visoki zločini in prekrški" je precej dvoumna fraza, ki jo najpogosteje navajajo kot razlog za obstoj Zvezna vlada ZDA uradniki, vključno s Predsednik ZDA. Kaj so visoki zločini in prekrški?

Oddelek 4 člena II tega dokumenta Ustava ZDA določa, da: "Predsednik, podpredsednik in vsi državni uradniki Združenih držav so odstranjeni iz urada za obstoj in obsodbo izdajstva, podkupovanja ali drugega visokih zločinov in prekrškov.”

Ustava določa tudi korake postopek obtožbe kar vodi k morebitni odstranitvi funkcije predsednika, podpredsednika, zveznih sodnikov in drugih zveznih uradnikov. Na kratko se postopek obtožbe začne v Predstavniški dom in sledi tem korakom:

• Odbor za pravosodje Doma obravnava dokaze, zaslišuje in po potrebi pripravlja člene obtožbe - dejanske obtožbe zoper uradnika.
• Če večina sodnih odborov glasuje za odobritev členov obtožbe, razpravlja celotni parlament in glasuje o njih.
• Če navadna večina Parlamenta glasuje za obstoj uradnika na katerem koli ali vseh členih obtožbe, mora uradnik nato soditi v Senat.
instagram viewer
• Če dve tretjini supermočnost senata glasuje za obsodbo funkcionarja, uradnika takoj odstrani s funkcije. Poleg tega lahko senat glasuje tudi za prepoved uradne funkcije v prihodnosti.

Medtem ko Kongres nima pristojnosti, da bi kaznoval kazni, kot so zapor ali denarne kazni, obstoj in obsojene uradnike lahko kasneje sodi in kaznuje na sodiščih, če so storili kazniva dejanja.

Konkretni razlogi za obstoj ustave so "izdajstvo, podkupovanje in druga velika kazniva dejanja in prekrški." V Parlament in senat morata ugotoviti, da sta uradnika zavezala vsaj enega od teh primerov, da bi ju lahko umaknili in odstavili s funkcije deluje.

Zločba izdajstva je z Ustavo jasno določena v 1. oddelku 3. člena 3.:

Izdajstvo Združenih držav Amerike pomeni le to, da se zoper njih vloži vojna ali da se držijo svojih sovražnikov in jim nudijo pomoč in udobje. Nihče ne sme biti obsojen izdajstva, razen če izpovedujejo dve priči o istem jasnem zakonu ali če priznata na odprtem sodišču. "

Kongres ima pooblastilo za razglasitev kazni izdajstva, vendar ne Napadalec izdajstva izsiljuje korupcijo krvi ali odvzem premoženja, razen v času pridobljene osebe.

V teh dveh odstavkih ustava pooblasti Kongres Združenih držav, da posebej ustvari kaznivo dejanje izdajstva. Zaradi tega je izdaja prepovedana z zakonodajo, ki jo je Kongres sprejel kot kodificirano v Zakonik Združenih držav Amerike ob 18 U.S.C. § 2381, ki določa:

Kdor zaradi zvestobe ZDA uvede vojno proti njim ali se drži svojih sovražnikov, jim nudi pomoč in udobje znotraj ZDA oz. drugje je kriv izdajstva in utrpi smrt ali pa bo zaprt najmanj pet let in kaznovan po tem naslovu, vendar ne manj kot 10.000 dolarjev; in ne more imeti nobenih funkcij v Združenih državah Amerike.

Zahteva ustave, da obsodba za izdajo države zahteva podporno pričanje dveh prič, izhaja iz britanskega zakona o izdaji držav iz leta 1695.

Podkupovanje ni določeno v ustavi. Vendar pa je podkupnina v angleškem in ameriškem običajnem pravu že dolgo priznana kot dejanje, v katerem je oseba podeli vsakemu uradniku vladnega denarja, darila ali storitve, da vplivajo na njegovo vedenje v pisarna.

Do danes se noben zvezni uradnik ni soočal z obtožbo, ki temelji na izdajstvu. Medtem ko so enega zveznega sodnika obtožili in ga odstranili s klopi, ker se je zavzemal za nasledstvo in opravljal funkcijo sodnika v konfederaciji med državljansko vojno je obstoj temeljil na obtožnici, da sodišče noče soditi zapriseženo, namesto da bi izdajstvo.

Le dva uradnika - oba zvezna sodnika - sta se soočila z obtožbo, ki temelji na obtožbah, ki so posebej vključevale podkupovanje ali sprejemanje daril od sodnih sporov, in oba sta bila odstranjena s položaja.

Vsi drugi postopki obdolžitve, ki so bili doslej proti vsem zveznim uradnikom, so temeljili na obtožnicah "visokih kaznivih dejanj in prekrškov."

Izraz "velika kazniva dejanja" se pogosto domneva, da pomeni "kazniva dejanja". Vendar so kazniva dejanja velika kazniva dejanja, prekrški pa manj huda kazniva dejanja. Torej bi v tej razlagi "visoki zločini in prekrški" označevali vsako kaznivo dejanje, kar pa ne drži.

Na ustavni konvenciji iz leta 1787 so določbe ustave menile, da je obstoj bistveni del sistema Evropske unije ločitev oblasti zagotavljanje vsakega od tri veje oblasti načine preverjanja pristojnosti drugih podružnic. Ugovarjanje, sta si privoščila, bi dala to zakonodajna veja eno sredstvo za preverjanje moči izvršna veja.

Mnogi od srečevalcev so menili, da je moč Kongresa, da obdrži zvezne sodnike, zelo pomembna, saj bodo imenovani doživljenjsko. Vendar pa so nekateri od tistih, ki so se odločili, nasprotovali zagotavljanju obstoja izvršnih funkcionarjev, kajti moč predsednika bi Američan lahko preveril vsaka štiri leta the volilni postopek.

Na koncu je James Madison iz Virginije večino delegatov prepričal, da lahko zamenjajo samo predsednika enkrat na štiri leta ni ustrezno preveril pooblastil predsednika, ki ni mogel služiti ali zlorabiti the izvršilne pristojnosti. Kot je trdil Madison, "izguba zmogljivosti ali korupcija... bi lahko bili za republiko usodni “, če bi predsednika lahko zamenjali le z volitvami.

Nato so delegati menili, da so razlogi za obstoj. Izbrani odbor delegatov je kot edini razlog priporočil izdajstvo ali podkupovanje. Vendar pa je George Mason iz Virginije občutil, da sta podkupovanje in izdajstvo samo dva od mnogih načinov a predsednik bi lahko namerno škodoval republiki in predlagal, da bi na seznam neopaznih dodali »nepravilnosti« prekrški.

James Madison je trdil, da je bila "nepravilnost" tako nejasna, da bi lahko Kongresu dovolila odstranjevanje predsednikov izključno na podlagi politične ali ideološke pristranskosti. To bi, trdi Madison, kršilo ločitev oblasti, če bi zakonodajni veji dalo popolno oblast nad izvršno vejo.

George Mason se je strinjal z Madisonom in predlagal "visoke zločine in prekrške zoper državo." Končna konvencija dosegli kompromis in sprejeli "izdajstvo, podkupovanje ali druge visoke zločine in prekrške", kot je razvidno iz ustave danes.

V Zborniki zvez, Alexander Hamilton je razložil koncept obtožbe do ljudi, ki je definiral nedopustne zamere kot "tiste kazniva dejanja, ki izvirajo iz zlorabe javnih ljudi ali z drugimi besedami iz zlorabe ali kršenja nekaterih javnosti zaupanje. So takšne narave, ki bi jih bilo mogoče s posebno lastnostjo označiti kot politične, saj se nanašajo predvsem na poškodbe, ki jih je družba takoj storila. "

Po navedbah Zgodovina, umetnost in arhivi predstavniškega doma, odkar je bila ratificirana ustava leta 1792 uvedena več kot 60-krat, so bili postopki obtožbe zoper zvezne uradnike začeti več kot 60-krat. Od teh jih je manj kot 20 povzročilo dejanski obstoj in le osem - vse zvezne sodnike - je senat obsodil in jih odstavil.

Med „visokimi kaznivimi dejanji in prekrški“, ki naj bi jih zagrešili obsojeni sodniki, so vključili uporabo svojega položaja za finančno korist in pokazali očitno naklonjenost sodne spore, utaje davka od dohodka, razkritje zaupnih podatkov, nezakonito obtožitev ljudi zaradi nespoštovanja sodišča, vložitev lažnih poročil o odhodkih in običajnih pijančevanje.

Do danes samo v treh primerih obtožbe so bili vpleteni predsedniki: Andrew Johnson leta 1868, Richard Nixon leta 1974, in Bill Clinton leta 1998. Medtem ko nihče od njih ni bil obsojen v senatu in je bil z obtožbo odstranjen s funkcije, njihovi primeri pomagajo razkriti verjetno kongresno razlago "visokih kaznivih dejanj in prekrškov."

Kot osamljeni ameriški senator iz južne države, ki bo med državljansko vojno ostal zvest Uniji, Andrew Johnson izbral predsednik Abraham Lincoln da bi bil na volitvah 1864 njegov podpredsedniški kandidatni poslanec. Lincoln je verjel, da bo Johnson kot podpredsednik pomagal pri pogajanjih z Jugom. Vendar je kmalu po prevzemu predsedstva zaradi atentata na Lincolna leta 1865 Johnson, demokrat, naletel na težave s kongresom, ki je prevladoval republikance zaradi Obnova juga.

Johnson bi tako hitro, ko bi kongres sprejel zakonodajo o obnovi veto to. Prav tako hitro bi Kongres premagal svoje veto. Naraščajoče politično trenje je prišlo do izraza, ko je kongres, ki je bil nad Johnsonovim vetom, že davno razveljavljen Zakon o opravljanju funkcije, zaradi česar je moral predsednik odobriti Kongres, da odpusti vsakega imenovanega izvršnega direktorja potrdil kongres.

Johnson, ki se ni nikoli oddaljil od kongresa, takoj pobegnil republiškega vojnega sekretarja Edwina Stantona. Čeprav je Stantonova streljanja očitno kršila zakon o opravljanju funkcije, je Johnson preprosto izjavil, da je dejanje ocenil kot protiustaven. Parlament je kot odgovor sprejel 11 členov obtožbe zoper Johnsona:

• Osem za kršitve zakona o opravljanju funkcije;
• Ena za uporabo neprimernih kanalov za pošiljanje naročil izvršnim uradnikom podružnice;
• Eden za zaroto proti Kongresu z javno izjavo, da Kongres resnično ne predstavlja južnih držav; in
• Eno za neuveljavitev različnih določb aktov o obnovi.

Senat pa je glasoval le o treh obtožbah, pri čemer Johnson ni bil kriv za en glas v vsakem primeru.

Medtem ko velja, da so obtožbe zoper Johnsona politično motivirane in niso vredne Danes so v obtoku, so primer dejanj, ki so jih razlagali kot "velika kazniva dejanja in prekrški. "

Kmalu za republikanskim predsednikom Richard Nixon je bila leta 1972 zlahka ponovno izvoljena v drugi mandat, razkrilo se je, da so med volitvami osebe, ki so povezane s kampanja Nixon je vdrla v nacionalni sedež Demokratične stranke v hotelu Watergate v Washingtonu, D.C.

Medtem ko ni bilo nikoli dokazano, da je Nixon vedel ali naročil Vlom v Watergate, slaven Trakovi Watergate - glasovni posnetki pogovorov Ovalnega urada - bi potrdili, da je Nixon osebno poskušal ovirati preiskavo pravosodnega ministrstva. Na trakovih sliši Nixon, ki je predlagal, da bi vlomilcem plačal "denar" in naročil FBI-ju in CIA, naj vplivajo na preiskavo v njegovo korist.

27. julija 1974 je Odbor za pravosodje Parlamenta sprejel tri člene obsodbe, ki so Nixona obtožili oviranja pravičnost, zloraba položaja in prezir Kongresa zaradi njegove zavrnitve, da bi ugodilo zahtevam odbora, da predložijo povezane dokumenti.

Čeprav nikoli ni priznal, da bi sodeloval pri vlomu ali prikrivanju, je Nixon 8. avgusta 1974 odstopil, preden je polna hiša glasovala o člankih obtožbe zoper njega. "S tem ukrepom," je dejal v televizijskem nagovoru Ovalnega urada, "upam, da bom pohitel z začetkom procesa zdravljenja, ki je tako močno potreben v Ameriki."

Nixonov podpredsednik in naslednik predsednika Gerald Ford sčasoma oproščen Nixon za vsa kazniva dejanja, ki jih je morda storil med službovanjem.

Zanimivo je, da je pravosodni odbor zavrnil glasovanje o predlaganem členu obtožbe, ki Nixona bremeni davčne utaje, ker člani niso menili, da gre za nedopustno kaznivo dejanje.

Odbor je utemeljil svoje mnenje s posebnim poročilom osebja Doma z naslovom: Ustavni razlogi za obstoj predsednika, ki je zaključil: "Niso vse kršitve predsednika dovolj, da predstavljajo razlog za obstoj... Ker je obsodba predsednika hud korak za narod, temelji le na ravnanju, ki je resno nezdružljivo z njim bodisi ustavna oblika in načela naše vlade bodisi pravilno opravljanje ustavnih dolžnosti predsednika pisarno. "

Prvič izvoljen leta 1992 za predsednika Bill Clinton je bil ponovno izvoljen leta 1996. Škandal v Clintonovi administraciji se je začel že v njegovem prvem mandatu, ko je pravosodno ministrstvo imenovalo neodvisnega zagovornika za preiskavo predsednikova udeležba v "Whitewateru", neuspešnem naložbenem razvoju zemljišča, ki se je v Arkansasu zgodil približno 20 let prej.

Preiskava o Whitewateru je zacvetela, da je vključevala škandale, vključno s previdnim streljanjem članov Bele hiše s Clintonovo urad, imenovan "Travelgate", zloraba zaupnih zapisov FBI, in seveda zloglasna nezakonita afera Clinton z Belo hišo pripravnik Monica Lewinsky.

Leta 1998 je poročilo neodvisnega odvetnika Kenneth Starrja, ki ga je predlagal neodvisni odvetnik za domače stranke, naštelo 11 potencialno nedopustnih kaznivih dejanj, ki so se nanašala le na škandal Lewinsky.

Odbor za pravosodje je sprejel štiri člene obsodbe, ki so obtožili Clintona:

• Lažni v svojem pričevanju pred veliko poroto, ki jo je sestavil Starr;
• Zagotavljanje "lažnega, lažnega in zavajajočega pričevanja" v posebni tožbi v zvezi z afero Lewinsky;
• Oviranje pravičnosti v poskusu "odložitve, oviranja, prikrivanja in prikrivanja obstoja" dokazov; in
• Zlorabe in zlorabe predsedniških pooblastil z lažjem javnosti, napačno obveščanje njegovega kabineta in osebja Bele hiše pridobili javno podporo, napačno uveljavljali privilegije izvršitelja in nočejo odgovarjati odboru vprašanja.

Pravni in ustavni izvedenci, ki so pričali na zaslišanju Sodnega odbora, so podali različna mnenja o tem, kaj bi lahko bili "visoki zločini in prekrški".

Strokovnjaki, ki so jih poklicali kongresni demokrati, so izpovedali, da nobeno od domnevnih dejanj Clintonove ne pomeni "visokih kaznivih dejanj in prekrškov", kot predvidevajo ustave.

Ti strokovnjaki so citirali profesorja pravne šole Yale Charles L. Črna knjiga iz leta 1974, Impeachment: Priročnik, v kateri je trdil, da je s tem, da bi predsednik moral učinkovito razveljaviti volitve in s tem voljo ljudi. Kot rezultat, je utemeljil Black, predsednike je treba obtožiti in jih odstraniti s položaja le, če se dokaže, da so krivi za "resne napade na integriteto o procesih vlad "ali za" take zločine, ki bi tako obarvali predsednika, da bi njegovo nadaljevanje na funkciji bilo nevarno za javnost naročilo. "

V knjigi Black navajata dva primera dejanj, ki kljub zveznim zločinom ne bi zagotovila obstoja predsednika: prevoz mladoletnika po državnih linijah za "nemoralne namene" in oviranje pravičnosti s pomočjo uslužbenca Bele hiše prikrivajo marihuano.

Po drugi strani pa so strokovnjaki, ki so jih poklicali kongresni republikanci, trdili, da je predsednik Clinton v svojih dejanjih, povezanih z afero Lewinsky, kršil prisego, da je spoštoval zakone, in ni uspel zvesto opravljati svojih nalog glavnega vladnega uradnika za pregon.

Med sojenjem v senatu, kjer je za odstranitev obsojenega uradnika s funkcije 67 glasov, je glasovalo le 50 senatorjev za odstranitev Clintona zaradi obtožb oviranja pravice in samo 45 senatorjev je glasovalo za njegovo odpravo lažnivost. Tako kot Andrew Johnson stoletje pred njim je tudi Senata oprostil Clinton.

18. decembra 2019 je predstavniški dom pod nadzorom demokratov glasoval po sprejetju strank dva člena obtožbe polnjenje predsednika Donald Trump z zlorabo moči in oviranjem Kongresa. Prenos dveh členov obtožbe je prišel po tromesečni preiskavi domžalskih sodnih odločb, ki je ugotovila, da je Trump zlorabil svoje ustavne pristojnosti z nagovorom tujih vmešavanja v ameriške predsedniške volitve leta 2020, da bi pomagali pri ponovni izvolitvi, in nato oviral kongresno preiskavo, tako da je svojim uslužbencem administracije naročil, naj ignorirajo sodne pozive za pričanje in dokazi.

Ugotovitve preiskave Parlamenta so trdile, da je Trump zlorabil svojo moč z odvzemom 400 milijonov ameriških ameriških vojaških pomoči Ukrajini kot del nezakonitega „quid pro quo"Prizadevanje prisiliti ukrajinskega predsednika Vladimirja Zelenskega, da napove preiskavo korupcije Trumpovega političnega tekmeca Joea Bidena in njegovega sina Hunter in javno podprla razveljavljeno teorijo zarote, da se je Ukrajina, namesto Rusije, vmešala v ameriške predsedniške volitve leta 2016.

Sojenje v senatu obtožbe se je začelo 21. januarja 2020 z glavnim sodnikom John G. Roberts predsedovanje. Od 22. do 25. januarja so menedžerji hišnih obtožb in odvetniki predsednika Trumpa predstavili primere tožilstva in obrambe. Obrambna ekipa Bele hiše je ob predstavitvi obrambe trdila, da je predsednik, čeprav se je to izkazalo, zgodil dejanja so pomenila kaznivo dejanje in zato niso dosegla ustavne meje za obsodbo in odvzem pisarna.

Demokrati v senatu in voditelji odpovedi domovanja so nato trdili, da mora senat zaslišati pričevanja prič, zlasti Trumpovega nekdanjega svetovalca za nacionalno varnost Johna Boltona, je v osnutku njegove knjige, ki bo kmalu izšla, potrdil, da je predsednik kot obtoženi izdal ameriško pomoč Ukrajini, odvisen od preiskav Joeja in Hunterja Biden. Vendar je 31. januarja republikanska večina v senatu premagala demokrate, da pokličejo priče s 49-51 glasovi.

Sojenje obtožnici se je končalo 5. februarja 2020, senat pa je predsednika Trumpa oprostil obeh obtožb, navedenih v členih obtožbe. Po prvem štetju - zlorabi položaja - je bil predlog za oprostitev sprejet 52–48, le en republikanec, senator Mitt Romney iz Utaha, se je s svojo stranko prekinil, da bi gospod Trump razglasil za krivega. Romney je postal prvi senator v zgodovini, ki je glasoval za obsodbo zasedenega predsednika iz lastne stranke. Po drugi obtožbi - oviranje kongresa - je bil predlog za oprostitev sprejet s strankarskim glasovanjem 53-47. "Zato je bilo ukazano in odločeno, da bo omenjeni Donald John Trump in je s tem obtožen v obtožnicah iz omenjenih člankov," je po drugem glasovanju razglasil glavni sodnik Roberts.

Zgodovinski glasovi so končali tretje sojenje predsedniku in tretjo oprostilno sodbo obtoženega predsednika v ameriški zgodovini.

Leta 1970 takratni predstavnik Gerald Ford, ki bi po odstopu Richarda postal predsednik Nixon je leta 1974 izdal vidno izjavo o obtožnicah "visokih kaznivih dejanj in prekrškov" v Ljubljani obstoj

Po več neuspelih poskusih prepričanja Parlamenta, da obsodi liberalno pravosodje vrhovnega sodišča, je Ford izjavil, da je "neoporečno kaznivo dejanje vseeno večina predstavniški dom meni, da je to v danem trenutku zgodovine. " Ford je utemeljil, da "med peščico precedencev obstaja malo ustaljenih načel."

Po mnenju ustavnih pravnikov je imel Ford tako prav in narobe. Imel je prav v smislu, da ustava Parlamentu daje izključno moč, da sproži obstoj. Na sodišču glasovanja Parlamenta o izdaji členov obtožbe ni mogoče izpodbijati.

Vendar pa ustava kongresu ne daje pooblastil za odstranjevanje uradnikov s funkcij zaradi političnih ali ideoloških nesoglasij. Da bi zagotovili celovitost ločitve oblasti, so se ustave sklicevale na to, da mora kongres svoje pristojnosti uporabiti samo, kadar izvršni uradniki so zagrešili "izdajstvo, podkupovanje ali druge visoke zločine in prekrške", ki so bistveno škodili celovitosti in učinkovitosti vlada.