A monopolna splošno je trg, ki ima samo enega prodajalca in nima tesnih nadomestkov za izdelek tega prodajalca. Naravni monopol je posebna vrsta monopola, kjer je ekonomija obsega tako razširjena, da je povprečni stroški proizvodnja se zmanjšuje, ko podjetje poveča proizvodnjo za vse razumne količine proizvodnje. Preprosto povedano, naravni monopol lahko še naprej proizvaja ceneje in ceneje, saj se povečuje in se mu zaradi neučinkovitosti velikosti ni treba bati zaradi morebitnih povečanih stroškov.
Matematično gledano naravni monopol opaža, da se povprečni stroški zmanjšajo za vse količine proizvodnje, ker so mejni stroški ne poveča, saj podjetje proizvede več proizvodnje. Če so mejni stroški vedno manjši od povprečnih stroškov, se povprečni stroški vedno zmanjšujejo.
Enostavna analogija, ki jo je treba upoštevati, je povprečje razredov. Če je vaš prvi rezultat izpita 95 in je vsak (mejni) rezultat nižji, recimo 90, potem se bo vaše povprečje ocene še naprej zniževalo, ko boste opravljali vse več izpitov. Natančneje, vaše povprečje ocen se bo približalo in približalo 90, a nikoli ne doseglo. Podobno se povprečni stroški naravnega monopola približajo njegovim mejnim stroškom, ko količina postane zelo velika, vendar nikoli ne bo povsem enaka mejnim stroškom.
Neurejeni naravni monopoli trpijo zaradi enakih težav z učinkovitostjo kot drugi monopoli zaradi dejstva, da imajo spodbuda za proizvodnjo manj, kot bi konkurenčni trg oskrboval in zaračunal višjo ceno, kot bi obstajal na konkurenčnem trgu trg.
Za razliko od rednih monopolov pa nima smisla razbijati naravnega monopola na manjša podjetja od stroškov Sestava naravnega monopola omogoča tako, da lahko eno veliko podjetje proizvaja z nižjimi stroški, kot jih lahko več malih podjetij. Zato morajo regulatorji različno razmišljati o primernih načinih urejanja naravnih monopolov.
Ena od možnosti je, da regulatorji prisilijo naravni monopol, da zaračuna ceno, ki ni višja od povprečnih stroškov proizvodnje. To pravilo bi prisililo naravni monopol, da zniža svojo ceno, monopol pa bi spodbudilo tudi povečanje proizvodnje.
Čeprav bi to pravilo trg približalo družbeno optimalnemu izidu (kjer naj bi bil družbeno optimalen rezultat zaračunati ceno, ki je enaka mejnim stroškom), ima še vedno nekaj izgube v izgubi, saj zaračunana cena še vedno presega mejno ceno stroški. Po tem pravilu pa monopolist ustvari nič ekonomskega dobička, saj je cena enaka povprečnim stroškom.
Druga možnost je, da regulatorji prisilijo naravni monopol, da zaračuna ceno, ki je enaka njegovim mejnim stroškom. Ta politika bi povzročila družbeno učinkovito raven proizvodnje, vendar bi tudi monopolistu prinesla negativen gospodarski dobiček, saj so mejni stroški vedno manjši od povprečnih stroškov. Zato je povsem mogoče, da bo omejevanje naravnega monopola na cene mejnih stroškov povzročilo, da podjetje preneha poslovati.
Da bi ohranila naravni monopol v poslovanju po tej shemi cen, bi morala vlada monopolistu zagotoviti bodisi pavšalni znesek bodisi subvencijo na enoto. Na žalost subvencije ponovno uvajajo neučinkovitost in izgubo izgube teže, ker so običajno subvencije neučinkovit in ker davki, potrebni za financiranje subvencij, povzročajo neučinkovitost in izgubo izgube pri drugih trge.
Čeprav so cene povprečnih ali mejnih stroškov lahko intuitivno privlačne, obe politiki imata poleg že omenjenih še nekaj pomanjkljivosti. Prvič, v podjetju je zelo težko opazovati, kakšni so njegovi povprečni stroški in mejni stroški - pravzaprav podjetje morda ne ve! Drugič, cenovna politika cen ne daje podjetjem, ki se urejajo, spodbude za inovacije na načine ki zmanjšujejo njihove stroške, kljub temu da bi bila ta inovacija dobra za trg in družbo na splošno.