Opredelitev: Kleveta je objavljeno obrekovanje značaja, v nasprotju z govorno obrekovanjem, ki je klevetanje. Napaka lahko človeka izpostavi sovraštvu, sramoti, sramoti, preziru ali zasmehovanju; oškodovati ugled osebe ali povzročiti izogibanje ali izogibanje ali poškodovanje osebe v svojem poklicu. Napaka je po definiciji napačna. Če novico škoduje ugledu osebe, vendar je natančen v tem, kar poroča, ne more biti razsoden.
Poznan tudi kot: Obrekovanje
Primeri: Župan Jones je grozil novinarki Jane Smith, ker je napisala zgodbo z njegovo nesposobnostjo in korupcijo.
Poglobljeno: Vsi poznajo pregovor "z veliko močjo pride velika odgovornost." To je tisto, kar gre za zakon o klevetah. Kot novinarji v Združenih državah Amerike imamo ogromno moč, ki jo zagotavlja jamstvo prve spremembe svoboda tiska. Toda to moč je treba izvajati odgovorno. Samo zato, ker imajo novinarji moč, da potencialno uničijo ugled ljudi, to še ne pomeni, da bi morali to storiti, vsaj ne, ne da bi se vključili v temeljito in odgovorno poročanje.
Presenetljivo je, da je svoboda tiska zapisana v Prva sprememba od takrat ustanovitev države, zakonodaja o klevetah, kakršno poznamo danes, je bila vzpostavljena pred kratkim. V začetku šestdesetih let prejšnjega stoletja je skupina za državljanske pravice v New York Timesu objavila oglas, v katerem je obtožila aretacijo Martin Luther King obtožnice zaradi lažnih krivic v Alabami so bile del kampanje za zatrtje gibanja za državljanske pravice. L. B. Sullivan, mestni komisar v Montgomeryju v Alabami, je tožil papir za obrekovanje in mu na državnem sodišču prisodil 500.000 dolarjev.
Toda Times se je na sodbo pritožil Ameriško vrhovno sodišče, ki je razveljavilo odločbo državnega sodišča. Vrhovno sodišče je reklo, da morajo javni uslužbenci, kot je Sullivan, dokazati "dejansko zlobo", da bi dobili tožbo za kleveto. Z drugimi besedami, takšni uradniki bi morali pokazati, da so novinarji, ki sodelujejo pri ustvarjanju domnevno lažne zgodbe, vedeli da je bila lažna, vendar jo je vseeno objavila ali da so jo objavili s "nepremišljenim neupoštevanjem", ali je bila zgodba natančno.
Pred tem je bilo v sporih zaradi klevete treba samo dokazati, da je bil zadevni članek v resnici brezsmeren in da je bil objavljen. Zahteva, da javni uslužbenci dokažejo, da so novinarji zavestno objavili nekaj neresničnega, je mnogo težje zmagala v takih primerih.
Ker je Times vs. S sodbo Sullivan se je zakon učinkovito razširil in ne vključuje samo javnih uslužbencev, tj. Ljudi delajo v vladnih, pa tudi javnih osebnostih, vključno z vsemi, od rock zvezd do večjih izvršnih direktorjev korporacije.
Skratka, Times vs. Sullivan je otežil zmago v tožbah za klevete in učinkovito razširil pristojnost tiska, da bi preiskal in kritično pisal o tistih, ki so na položajih moči in vpliva.
Seveda to ne pomeni, da novinarjev še vedno ne morejo tožiti za kleveto. Kaj pomeni, da morajo novinarji natančno poročati, ko pišejo zgodbe, ki vključujejo negativne podatke o posameznikih ali institucijah. Tako na primer, če ste napiši zgodbo trdiš, da župan tvojega mesta nezakonito skriva denar iz mestne blagajne, moraš imeti dejstva, da to potrdiš. Ne pozabite, da je kleveta po definiciji neresnica, tako da če je nekaj res in dokazno resnično, ni lažno.
Poročevalci bi morali razumeti tudi tri skupne obrambe zoper tožbo zaradi klevete:
Resnica - Ker je kleveta po definiciji lažna, če novinar poroča o nečem resničnem, ne more biti razsoden, tudi če človeku škodi ugledu. Resnica je, da je poročevalčeva najboljša obramba pred tožbo zaradi klevete. Ključno je v trdnem poročanju, da lahko dokažete, da je nekaj res.
Privilege - Natančna poročila o uradnih postopkih - vse od sojenja za umor do seje mestnega sveta ali zaslišanja kongresa - ne morejo biti razsodna. To se morda zdi čudno obramba, vendar si predstavljajte, da bi brez njega pokrivali sojenje za umor. Poročevalec, ki zajema to sojenje, bi lahko tožil za kleveto vsakič, ko je kdo v sodni dvorani obtoženca obtožil umora.
Pošten komentar in kritika - Ta obramba zajema izraze mnenj, vse od filmski pregledi v stolpce na strani z nastavitvami. Pošteni komentarji in zagovor kritike novinarjem omogočajo, da izrazijo mnenja, ne glede na to, kako odvratna so ali kritična. Primeri lahko vključujejo rock kritika, ki vdira v najnovejši CD Beyonce, ali politični kolumnist, ki piše, da verjame, da predsednik Obama opravlja grozno delo.