Reševanje razprave: Ali je antropologija znanost?

Je antropologija znanost ali ena od humanističnih ved? To je dolgotrajna razprava v antropoloških krogih s kompleksnim odgovorom. To je delno, ker je antropologija velik krovni izraz, ki zajema štiri glavne poddiscipline (kulturna antropologija, fizična antropologija, arheologija, in jezikoslovje); in ker je znanost naloženi izraz, ki ga je mogoče razlagati kot izključujoče. Študija ni znanost, razen če poskušate razrešiti preizkusno hipotezo ali tako opredeljeno.

Ključni dejavniki: Ali je antropologija znanost?

Leta 2010 je razprava o antropologiji odnehala svetu (poročala sta oba Gawker in New York Times

Leta 2009 je izjava delno prebrala:

"Namen združenja je napredovanje antropologije kot znanosti, ki proučuje človeštvo v vseh njegovih vidikih." (Dolgoročni načrt AAA, 13. februar 2009)

V letu 2010 je bil stavek delno spremenjen v:

"Namen združenja je izboljšati javno razumevanje človeštva v vseh njegovih vidikih." (Dolgoročni načrt AAA, 10. december 2010)

in častniki AAA so komentirali, da so spremenili besedilo, "da bi obravnavali spreminjajočo sestavo poklica in potrebe članstva v AAA... "nadomešča besedo znanosti z" natančnejšim (in vključujočim) seznamom raziskovalnih področij. "

Delno zaradi medijske pozornosti se je članstvo odzvalo na spremembe in konec leta 2011 je imel AAA vrnil besedo "znanost" in dodal naslednjo besedno besedo, ki še vedno velja v njihovih sedanjih dolgoročnih načrtih izjava:

Moč antropologije je v njenem značilnem položaju na področju znanosti in humanistike globalna perspektiva, njena pozornost preteklosti in sedanjosti ter zavezanost raziskovanju in vadite. (Dolgoročni načrt AAA, 14. oktober 2011)

Leta 2010 je bila razprava o antropologiji le najvidnejša od kulturnega razkoraka med učenjaki v pedagogiki, na videz oster in neprehoden razkol, ki je obstajal med humanistiko in znanostjo.

Tradicionalno je glavna razlika v tem, da so humanistične vede, ali tako pravi Oxford angleški slovar temelji na razlagi besedil in artefaktov, ne pa na eksperimentalnih ali kvantitativnih metodah. V nasprotju s tem se znanosti ukvarjajo s prikazanimi resnicami, ki so sistematično razvrščene in sledijo splošnim zakonom, ki jih najdemo z znanstveno metodo in vključujejo ponareljive hipoteze. Sodobne metode raziskovanja danes pogosto počnejo oboje, tako da analitične metode vključujejo v nekoč čisto humanistiko; in človeški vedenjski vidiki v tisto, kar je bilo nekoč čisto znanost.

Francoski filozof in zgodovinar znanosti Auguste Comte (1798–1857) je začel to pot s tem, da je predlagal, da se različne znanstvene discipline razvrstijo sistematično v Hierarhiji znanosti (HoS) glede na njihovo zapletenost in splošnost njihovega predmeta študij.

Comte je znanosti razvrstil po padajočem zaporedju kompleksnosti, merjeno na različnih stopnjah empirizma.

1. nebesna fizika (na primer astronomija)
2. zemeljska fizika (fizika in kemija)
3. organska fizika (biologija)
4. socialna fizika (sociologija)

Zdi se, da se raziskovalci enaindvajsetega stoletja strinjajo, da obstaja vsaj razumljena "hierarhija znanosti", da znanstveno raziskovanje spada v tri široke kategorije:

• Fizikalna znanost
• Biološka znanost
• Družbene vede

Te kategorije temeljijo na zaznani "trdoti" raziskave - na stopnji, v kateri raziskovalna vprašanja temeljijo na podatkih in teorijah, v nasprotju s nekognitivnimi dejavniki.

Več znanstvenikov je poskušalo ugotoviti, kako so te kategorije ločene in ali obstaja kakšna opredelitev "znanosti", ki na primer izključuje študij zgodovine kot znanost.

To je smešno - tako v posebnem kot šaljivem smislu - ker ne glede na to, kako empirična je študija o takšnih kategorijah, lahko rezultati temeljijo le na človeških mnenjih. Z drugimi besedami, ni nobene hierarhije znanstvene rabe, nobenega osnovnega matematičnega pravila, ki bi razvrstilo znanstvena polja v vedre, ki niso kulturno izpeljane.

Statistik Daniele Fanelli se je posnel leta 2010, ko je preučil velik vzorec objavljenih raziskav v reviji treh kategorij HoS, ki so iskali dokumente, v katerih so izjavili, da so preizkusili hipotezo in poročali o pozitivnem mnenju rezultat. Njegova teorija je bila, da je verjetnost prispevka, da poroča o pozitivnem rezultatu - to pomeni, da dokaže hipotezo, resnična - odvisna od

• Ali je preizkušena hipoteza resnična ali napačna;
• Logična / metodološka strogost, s katero je povezana z empiričnimi napovedmi in preizkušena; in
• Statistična moč za zaznavanje predvidenega vzorca.

Ugotovil je, da so polja, ki spadajo v zaznano vedro družbene znanosti, dejansko statistično večja je verjetnost, da bodo našli pozitiven rezultat: vendar gre bolj za stopnjo, ne pa za jasno opredeljeno mejo točka.

V današnjem svetu so raziskovalna področja - zagotovo antropologija in verjetno tudi druga - prav tako meddisciplinarni, tako zaobljeni in tako prepleteni, da je odporen na propad v čedne kategorije. Vsako antropološko obliko je mogoče opredeliti kot znanost ali človeštvo: jezikoslovje, jezik in njegova struktura; kulturna antropologija kot človeška družba in kultura ter njen razvoj; fizična antropologija kot človeka kot biološka vrsta; in arheologijo kot ostanke in spomenike preteklosti.

Vsa ta področja prekrivajo in razpravljajo o kulturnih vidikih, ki so lahko nerazrešljive hipoteze: vprašanja med drugim so vključeni, kako ljudje uporabljajo jezik in artefakte, kako se ljudje prilagajajo podnebnim in evolucijskim spremembe.

Neizogiben zaključek je, da antropologija kot raziskovalno polje, morda ravno tako akutno kot katero koli drugo področje, stoji na stičišču humanistike in znanosti. Včasih je to eno, včasih drugo, včasih, morda pa v najboljših časih, oboje. Če vas etiketa prepreči pri raziskovanju, je ne uporabljajte.

• Douthwaite, Boru in sod. "Mešanje "trdega" in "mehkega" nauka pristop "sledite tehnologiji" k kataliziranju in vrednotenju tehnoloških sprememb." Konzervacijska ekologija 5.2 (2002). Natisni
• Fanelli, Daniele. "" Pozitivni "rezultati povečujejo hierarhijo znanosti." PLOS ONE 5.4 (2010): e10068. Natisni
• Franklin, Sarah. "Znanost kot kultura, kulture kulture." Letni pregled antropologije 24.1 (1995): 163–84. Natisni
• Živice, Larry V. "Kako težko je trda znanost, kako mehka je mehka znanost? Empirična kumulativnost raziskav." Ameriški psiholog 42.5 (1987): 443–55. Natisni
• Prins, Ad A. M. in sod. "Uporaba Google učenjaka pri raziskovalnem vrednotenju humanističnih in družboslovnih programov: primerjava s podatki spleta znanosti." Ocenjevanje raziskav 25.3 (2016): 264–70. Natisni
• Stenseke, Marie in Anne Larigauderie. "Vloga, pomen in izzivi družboslovnih in humanističnih ved pri delu medvladne znanstveno-politične platforme o biotski raznovrstnosti in ekosistemovnih storitvah (IPBES)." Inovacija: Evropski časopis za družboslovno-raziskovalno raziskovanje 31. septembra1 (2018): S10 – S14. Natisni
• Storer, N. W. "Trde znanosti in mehko: Nekatera sociološka opažanja." Bilten Združenja medicinske knjižnice 55.1 (1967): 75–84. Natisni