Kako je postmoderna teorija radikalizirala svet arheologije?

Postprocesijska arheologija je bilo znanstveno gibanje v arheološki znanosti, ki se je odvijalo v Osemdeseta in je bila izrecno kritična reakcija na omejitve prejšnjega gibanja, šestdesetih let prejšnjega stoletja. procesna arheologija.

Na kratko, procesna arheologija je strogo uporabljala znanstvena metoda prepoznati okoljske dejavnike, ki so vplivali na preteklo vedenje ljudi. Po dveh desetletjih je bilo veliko arheologov, ki so se ukvarjali s procesno arheologijo ali pa so jo poučevali med njimi v formativnih letih so spoznali, da procesna arheologija ni uspela, ko je poskušala razložiti spremenljivost preteklih ljudi vedenje. Postprocesualisti so zavrnili determinirane argumente in logični pozitivistični metode kot preveč omejene, da bi vključevale najrazličnejše človeške motivacije.

Radikalna kritika

Zlasti "radikalna kritika", kot je bila v osemdesetih letih značilna postprocesualizem, je zavračala pozitivistično iskanje splošnih zakonov, ki urejajo vedenje. Namesto tega so praktiki predlagali, naj se arheologi bolj posvetijo simbolni, strukturni in marksistični perspektivi.

instagram viewer

Simbolična in strukturna postprocesualistična arheologija se je rodila predvsem v Angliji s učenjakom Ianom Hodder: nekateri učenjaki, kot je Zbigniew Kobylinski, in njegovi sodelavci so jo imenovali "šola v Cambridgeu." V besedilih kot naprimer Simboli v akciji, Hodder je trdil, da je beseda "kultura" postala skoraj neprijetna za pozitiviste, ki so to ignorirali dejstva, da čeprav lahko materialna kultura odraža prilagoditev okolju, lahko odraža tudi družbeno spremenljivost. Funkcionalna, prilagodljiva prizma, ki so jo pozitivisti uporabili, jih je zaslepila za bleščeče prazne točke v svojih raziskavah.

Postprocesualisti pravijo, da kulture ni mogoče zreducirati na skup zunanjih sil, kot so spremembe v okolju, temveč deluje kot raznolik organski odziv na vsakdanje resničnosti. Te resničnosti sestavljajo številne politične, gospodarske in družbene sile, ki so, ali vsaj zdi se, značilni za določeno skupino v določenem času in situaciji in niso bili nikjer tako predvidljivi kot procesualisti domneva.

Simboli in simbolika

Hkrati je v postprocesualističnem gibanju neverjetno cvetel ideje, med katerimi so bile nekatere usklajena z družbeno dekonstrukcijo in postmodernizmom ter je izrasla iz državljanskih nemirov na zahodu med the Vietnamska vojna. Nekateri arheologi so arheološki zapis gledali kot besedilo, ki ga je bilo treba dešifrirati. Drugi so se osredotočali na marksistične skrbi glede odnosov moči in prevlade, ne le v arheološkem zapisu, temveč v arheologu. Kdo bi moral znati povedati zgodbo preteklosti?

Temelj vsega tega je bilo tudi gibanje za izpodbijanje avtoritete arheologa in osredotočanje na prepoznavanje pristranskosti, ki so izrasle iz njegovega spola ali etničnega sestavljanja. Eden od koristnih izrastov gibanja je bil torej ustvarjanje bolj vključujoče arheologije, povečanje število avtohtonih arheologov na svetu, pa tudi žensk, LGBT skupnosti ter lokalnih in potomcev skupnosti. Vse to je v znanost, v kateri so prevladovali beli, privilegirani, zahodni zunanji samci, prineslo raznolikost novih pomislekov.

Kritike kritike

Osupljiva širina idej pa je postala težava. Ameriška arheologa Timothy Earle in Robert Preucel sta trdila, da radikalna arheologija brez osredotočanja na metodologijo raziskovanja nikamor. Pozvali so k novi vedenjski arheologiji, metodi, ki je združevala procesni pristop k razlagi kulturne evolucije, vendar s ponovno osredotočenostjo na posameznika.

Ameriška arheologinja Alison Wylie je dejala, da se je treba post-procesno etnoarheologijo naučiti kombinirati metodološka odličnost procesualistov z ambicijo raziskati, kako so se ljudje v preteklosti ukvarjali s svojimi materialna kultura. In Američan Randall McGuire je opozoril pred pobiranjem in izbiranjem po-procesnih arheologov odlomke iz najrazličnejših družbenih teorij, ne da bi razvili skladen, logično skladen teorija.

Stroški in koristi

Vprašanja, ki so bila odkrita v času višine postprocesualnega gibanja, še vedno niso rešena in le malo arheologov bi se danes štelo za postprocesualiste. Vendar pa je bil en porast spoznanje, da je arheologija disciplina, ki lahko uporablja kontekstualno pristop, ki temelji na etnografskih raziskavah, da analizira nabore artefaktov ali simbolov in poišče dokaze o prepričanju sistemov. Predmeti morda niso zgolj ostanki vedenja, temveč imajo morda simboličen pomen, ki ga arheologija lahko vsaj doseže.

In drugič, poudarek na objektivnosti ali bolje rečeno na prepoznavanju subjektivnost, ni popustila. Danes arheologi še vedno razmišljajo in razlagajo, zakaj so izbrali točno določeno metodo; ustvarite več nizov hipotez, da se prepričate, da jih ne zavede vzorec; in če je mogoče, poskusite najti družbeno pomembnost. Konec koncev, kaj je znanost, če ni uporabna v resničnem svetu?

Izbrani viri

  • Earle, Timothy K. in sod. "Procesna arheologija in radikalna kritika [in komentarji in odgovori]." Trenutna antropologija 28.4 (1987): 501–38. Natisni
  • Engelstad, Ericka. "Podobe moči in kontradikcije: feministična teorija in postprocesna arheologija." Antika 65.248 (1991): 502-14. Natisni
  • Fewster, Kathryn J. "Potencial analogije v postprocesnih arheologijah: študija primera iz Basimane Ward, Serowe, Bocvana." Časopis Kraljevskega antropološkega inštituta 12.1 (2006): 61–87. Natisni
  • Fleming, Andrew. "Postprocesna krajinska arheologija: kritika." Arheološki vestnik Cambridge 16.3 (2006): 267-80. Natisni
  • Kobylinski, Zbigniew, Jose Luis Lanata in Hugo Daniel Yacobaccio. "O procesni arheologiji in radikalni kritiki." Trenutna antropologija 28.5 (1987): 680–82. Natisni
  • Mizoguchi, Koji. "Prihodnost arheologije." Antika 89.343 (2015): 12-22. Natisni
  • Patterson, Thomas C. "Zgodovina in poprocesne arheologije." Človek 24.4 (1989): 555–66. Natisni
  • Wylie, Alison. "Reakcija proti analogiji." Napredek arheološke metode in teorije 8 (1985): 63–111. Natisni
  • Yoffee, Norman in Andrew Sherratt. "Arheološka teorija: Kdo določa dnevni red?" Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
  • Yu, Pei-Lin, Matthew Schmader in James G. Enloe. "'Jaz sem najstarejši novi arheolog v mestu ": Intelektualna evolucija Lewisa R. Binford." Časopis za antropološko arheologijo 38 (2015): 2–7. Natisni
instagram story viewer