Poskus z Milgramom: povzetek, zaključek, etika

V šestdesetih letih prejšnjega stoletja je psiholog Stanley Milgram izvedel vrsto raziskav o konceptih poslušnosti in avtoritete. Njegovi eksperimenti so vključevali poučevanje udeležencev študije, da oddajo vedno bolj visoke napetosti do igralca v drugi sobi, ki bi kričal in na koncu utihnil, ko so šoki postali močnejši. Pretresi niso bili resnični, vendar so bili udeleženci študije prepričani, da so.

Danes je eksperiment Milgram široko kritiziran tako z etičnega kot znanstvenega vidika. Vendar pa Milgramovi zaključki o pripravljenosti človeštva, da bi ubogali avtoritetne številke, ostajajo vplivni in dobro znani.

Ključni odvzemi: eksperiment z Milgramom

V najbolj znani različici eksperimenta Stanleyja Milgrama je bilo 40 udeležencem moških rečeno, da se je eksperiment osredotočil na razmerje med kaznovanjem, učenjem in spominom. Eksperimentator je nato vsakega udeleženca predstavil drugemu posamezniku in mu razložil, da je tudi ta drugi posameznik sodeloval v študiji. Udeleženci so jim rekli, da bodo naključno razporejeni v vlogah "učitelj" in "učenec". Vendar je bil "drugi posameznik" igralca, ki ga je najela raziskovalna skupina, in študija je bila postavljena tako, da bi bil pravi udeleženec vedno dodeljen "učitelju" vloga.

Med študijem je bil učenec nameščen v ločenem prostoru od učitelja (resničnega udeleženca), vendar je učitelj učitelja lahko slišal skozi zid. Eksperimentator je učitelju povedal, da si bo učenec zapomnil besedne pare in učitelju naročil, naj mu zastavi vprašanja. Če bi učenec na vprašanje odgovoril napačno, bi učitelja prosil, da sproži električni udar. Pretresi so se začeli na razmeroma blagi ravni (15 voltov), ​​vendar so se z 15-voltnimi povečanjem povečali na 450 voltov. (V resnici so bili šoki ponarejeni, toda udeleženci so bili prepričani, da so resnični.)

Udeleženci so bili poučeni, da lahko učencu z vsakim napačnim odgovorom povzročijo večji šok. Ko je bil uporabljen 150-voltni šok, bi učenec od bolečin jokal in prosil, naj zapusti študijo. Nato bi z vsakim sunkom jokal do 330-voltne stopnje, ko bi se prenehal odzivati.

Med tem postopkom je eksperimentator, kadar koli so udeleženci izrazili oklevanje nad nadaljevanjem študije bi jih pozval, naj nadaljujejo z vedno trdnejšimi navodili, ki so končali z izjavo: "Nimate druge izbire, ti mora nadaljuj. "Študija se je končala, ko udeleženci niso želeli upostevati zahteve eksperimentatorja ali ko so učencu dali najvišjo stopnjo šoka na stroju (450 voltov).

Milgram je ugotovil, da so udeleženci pokoril eksperimentatorja nepričakovano visoko: 65% od udeležencev je učencu omogočilo šok 450 voltov.

Milgramov eksperiment je bil na etičnih razlogih zelo kritiziran. Udeleženci Milgrama so bili prepričani, da so ravnali na način, ki škoduje komu drugemu, kar bi lahko imelo dolgoročne posledice. Poleg tega je preiskava pisateljice Gina Perry razkrila, da so nekateri udeleženci zdi se, da po študiji niso bili v celoti seznanjeni- mesecem pozneje so jim rekli ali sploh ne, da so bili šoki ponarejeni in da učenec ni bil poškodovan. Študij Milgrama danes ni bilo mogoče poustvariti, saj morajo danes raziskovalci veliko več pozornosti nameniti varnosti in dobremu počutju ljudi.

Raziskovalci so podvomili tudi v znanstveno utemeljenost Milgramovih rezultatov. V preučevanju študije je Perry ugotovila, da je Milgramov eksperimentator morda odšel iz skripta in udeležencem naročil, naj se ubogajo veliko večkrat, kot je določeno v scenariju. Poleg tega nekatere raziskave kažejo, da lahko sodelujejo tudi udeleženci ugotovil, da učenec dejansko ni bil poškodovan: v intervjujih, opravljenih po študiji, so nekateri udeleženci poročali, da niso mislili, da je učenec v resnični nevarnosti. Ta miselnost bo verjetno vplivala na njihovo vedenje v študiji.

Milgram in drugi raziskovalci so skozi čas izvedli številne različice eksperimenta. Stopnja skladnosti udeležencev z zahtevami eksperimentatorja se je med posameznimi raziskavami zelo razlikovala. Na primer, ko so bili udeleženci v tesnejši bližini učenca (npr. V isti sobi), so bili manj verjetno, da so učenci dosegli najvišjo stopnjo šoka.

Še ena različica študije so v eksperimentalno sobo naenkrat pripeljali tri »učitelje«. Eden je bil pravi udeleženec, druga dva pa sta bila igralca, ki jih je najela raziskovalna skupina. Med poskusom sta dva učitelja, ki ne sodelujeta, nehala, ko se je stopnja šokov začela povečevati. Milgram je ugotovil, da so zaradi teh pogojev resnično udeleženci veliko pogosteje "upali" na eksperimentatorja: le 10% udeležencev je učencu dalo 450-voltni šok.

V še eni različici študije sta bila prisotna dva eksperimentatorja, med poskusom pa bi se začeli prepirati med seboj o tem, ali je prav, da študijo nadaljujejo. V tej različici nobeden od udeležencev učencu ni omogočil 450-voltnega šoka.

Raziskovalci so poskušali ponoviti prvotno študijo Milgrama z dodatnimi zaščitnimi ukrepi za zaščito udeležencev. Leta 2009 Jerry Burger ponovil slavni poskus Milgrama na univerzi Santa Clara z novimi zaščitnimi ukrepi: najvišja stopnja šoka je bila 150 voltov, udeležencem pa so sporočili, da so bili udarci ponarejeni takoj po koncu eksperimenta. Poleg tega je udeležence pregledal klinični psiholog, preden se je poskus začel, za tiste, za katere obstaja nevarnost negativne reakcije študije, se šteje, da ne izpolnjujejo pogojev sodelovati.

Burger je ugotovil, da so se udeleženci poslušali na podobnih ravneh kot Milgramovi udeleženci: 82,5% Milgramovih udeležencev je učencu povzročilo šok 150 voltov, 70% udeležencev Burgerja pa isto.

Milgratova razlaga njegove raziskave je bila, da so vsakdanje osebe v določenih okoliščinah sposobne izvesti nepredstavljiva dejanja. Njegove raziskave so bile uporabljene za razlago grozodejstev, kot sta holokavst in rundavski genocid, čeprav te prijave nikakor niso splošno sprejete ali dogovorjene.

Pomembno je, da niso vsi udeleženci upoštevali zahteve eksperimentatorjain Milgramove študije osvetljujejo dejavnike, ki ljudem omogočajo, da se držijo avtoritete. Pravzaprav kot sociolog Matthew Hollander piše, se bomo morda lahko naučili od udeležencev, ki niso bili poslušni, saj nam lahko njihove strategije omogočajo učinkovitejši odziv na neetične razmere. Poskus v Milgramu je namigoval, da so ljudje dovzetni za uboštvo, hkrati pa je pokazal, da poslušnost ni neizogibna.

• Baker, Peter C. "Električni Schlock: Ali so znani poskusi poslušnosti Stanleyja Milgrama kaj dokazali?" Pacifiški standard (2013, sep. 10). https://psmag.com/social-justice/electric-schlock-65377
• Burger, Jerry M. "Ponavljanje Milgrama: Ali bi ljudje še danes upali?" Ameriški psiholog 64.1 (2009): 1-11. http://psycnet.apa.org/buy/2008-19206-001
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner in Richard E. Nisbett. Socialna psihologija. 1. izdaja, W.W. Norton & Company, 2006.
• Hollander, Matthew. "Kako biti junak: Vpogled v eksperiment z Milgramom." HuffPost Network Contributor (2015, apr. 29). https://www.huffingtonpost.com/entry/how-to-be-a-hero-insight-_b_6566882
• Jarrett, Christian. "Nova analiza kaže, da je večina udeležencev v miligramih ugotovila, da" eksperimenti poslušnosti "niso bili res nevarni." Britansko psihološko društvo: Research Digest (2017, dec. 12). https://digest.bps.org.uk/2017/12/12/interviews-with-milgram-participants-provide-little-support-for-the-contemporary-theory-of-engaged-followership/
• Perry, Gina. "Pretresljiva resnica zloglasnih poskusov poslušnosti v Milgramu." Odkrijte bloge revij (2013, okt. 2). http://blogs.discovermagazine.com/crux/2013/10/02/the-shocking-truth-of-the-notorious-milgram-obedience-experiments/
• Romm, Cari. "Znova preučimo enega najbolj zloglasnih eksperimentov psihologije." Atlantik (2015, jan. 28).https://www.theatlantic.com/health/archive/2015/01/rethinking-one-of-psychologys-most-infamous-experiments/384913/