"Ones, ki se oddalji od Omelasa" je a kratka zgodba ameriškega pisatelja Uršula K. Le Guin. Leta 1974 je prejel nagrado Hugo za najboljšo kratko zgodbo, ki jo vsako leto podeli zaznanstvena fantastika ali fantazijska zgodba.
To posebno delo Le Guin's se pojavlja v njeni zbirki iz leta 1975, "Wind the Twelve Quarters", in je bilo na široko antologizirani.
Parcela
Ni tradicionalnega zaplet do "Ones, ki se oddalji od Omelasa", le v smislu, da razloži niz dejanj, ki se ponavljajo znova in znova.
Zgodba se začne z opisom idiličnega mesta Omelas, "svetlega ob morju", ko njegovi prebivalci praznujejo svoj letni Festival poletja. Prizor je kot vesela, razkošna pravljica, z "klopotanjem zvonov" in "lastovkami se vije".
Nato sledi pripovedovalec poskuša razložiti ozadje tako srečnega kraja, čeprav postane jasno, da ne vedo vseh podrobnosti o mestu. Namesto tega bralce povabijo, naj si predstavljajo vse podrobnosti, ki jim ustrezajo, in vztrajajo, da "to ni pomembno. Kakor želiš."
Potem se zgodba vrne v opis festivala z vsemi svojimi rožami in pecivom ter piščali in nimfam podobnim otrokom, ki na svojih konjih dirkajo brez sedla. Zdi se preveč dobro, da bi bilo res, in pripovedovalec vpraša:
"Ali verjameš? Ali sprejemate festival, mesto, veselje? Ne? Potem pa naj opišem še eno stvar. "
Kar pripovedovalec pripoveduje, je, da mesto Omelas v majhni otroški hiši zadržuje skromno degradacijo v vlažni sobi brez oken v kleti. Otrok je podhranjen in umazan, z gnojnimi bolečinami. Nikomur ni dovoljeno, da bi ji govoril kakšno dobro besedo, tako da je, čeprav se spominja "sončne svetlobe in materinega glasu", vse prej kot odstranjeno iz človeške družbe.
Vsi v Omelasu vedo za otroka. Večina jih je to celo videla. Kot piše Le Guin, "vsi vedo, da mora biti tam." Otrok je cena popolnega veselja in sreče ostalega mesta.
Toda pripovedovalec tudi ugotavlja, da se bo občasno kdo, ki je videl otroka, odločil, da ne bo šel domov - namesto da bi se sprehodil skozi mesto, skozi vrata in proti goram. Pripovedovalec nima pojma o svojem cilju, vendar ugotavljajo, da ljudje "na videz vedo, kam grejo, tisti, ki odhajajo od Omelasa".
Pripovedovalec in "Vi"
Pripovedovalec večkrat omeni, da ne poznajo vseh podrobnosti Omelasa. Pravijo, na primer, da "ne poznajo pravil in zakonov svoje družbe", in domišljajo, da ne bi bilo tega avtomobilov ali helikopterjev, ne zato, ker zagotovo vedo, ampak ker ne mislijo, da so avtomobili in helikopterji skladni sreča.
Toda pripovedovalec navaja tudi, da podrobnosti res niso pomembne, drugo osebo pa uporabijo, da povabijo bralce, naj si zamislijo vse podrobnosti, ki bi se jim zdelo mesto najsrečnejše. Na primer, pripovedovalec meni, da bi Omelas nekatere bralce lahko označil za "dobrega-dobrega". Svetujejo: "Če je tako, prosim dodajte orgije. "In za bralce, ki si brez rekreacijske droge ne morejo predstavljati mesta, ki bi bilo tako srečno, si zamislijo domišljeno drogo, imenovano "drooz."
V to smer, Bralec postane vpleten v konstrukcijo radosti Omela, zaradi česar je odkrivanje izvora te radosti bolj uničujoče. Medtem ko pripovedovalec izraža negotovost glede podrobnosti Omelasove sreče, so glede podrobnosti o hudobnem otroku povsem prepričani. Opisujejo vse, od mopsa "s trdimi, strjenimi, smrdečimi glavami", ki stojijo v kotu sobe, do strašljivega hruščajočega hrupa "eh-haa, eh-haa", ki ga otrok ponoči oddaja. Bralcu ne pustijo nobenega prostora - ki je pomagal pri konstrukciji veselja - da si zamisli vse, kar bi lahko omililo ali upravičilo otrokovo bedo.
Ni preproste sreče
Pripovedovalec si močno prizadeva, da bi razložil, da ljudje Omela, čeprav srečni, niso bili "preprosti ljudje." Ugotavljajo, da:
"... imamo slabo navado, ki jo spodbujajo pedantje in prefinjene izkušnje, da srečo obravnavamo kot nekaj neumnega. Le bolečina je intelektualna, samo zlo je zanimivo. "
Na začetku pripovedovalec ne ponuja dokazov, ki bi pojasnili zapletenost sreče ljudi; pravzaprav trditev, da niso preprosti, skoraj zveni obrambno. Bolj ko pripovedovalec protestira, bolj lahko bralec sumi, da so državljani Omela v resnici precej neumni.
Ko pripovedovalec omeni, da je ena stvar, "ki je v Omelasu ni kriv," lahko bralec upravičeno sklepa, da je to, ker nimajo ničesar, s čim bi se počutili krivega. Šele pozneje postane jasno, da je njihovo pomanjkanje krivde nameren izračun. Njihova sreča ne izvira iz nedolžnosti ali neumnosti; izhaja iz njihove pripravljenosti za žrtvovanje enega človeka v korist ostalih. Le Guin piše:
"Njihova nobena bridka, neodgovorna sreča. Vedo, da tako kot otrok niso zastonj... Plemenitost njihove arhitekture, močnost glasbe, globokost njihovega nauka omogočajo obstoj otroka in njihovo poznavanje njegovega obstoja. "
Vsak otrok v Omelasu, ko se nauči bednega otroka, se počuti gnusnega in ogorčenega in želi pomagati. Toda večina se jih nauči sprejeti situacijo, na to, da otroka tako ali tako vidijo kot brezupnega in da ceni popolno življenje preostalih državljanov. Skratka, naučijo se zavračati krivdo.
Tisti, ki odidejo, so različni. Ne bodo se naučili sprejemati otrokovo bedo in ne bodo se naučili zavračati krivde. Glede na to, da se oddaljujejo od najbolj temeljitega veselja, ki ga je kdo spoznal, zato ni nobenega dvoma, da bo odločitev, da zapustijo Omela, zmotila njihovo lastno srečo. Morda pa hodijo proti deželi pravičnosti ali vsaj zasledovanju pravičnosti in morda to cenijo bolj kot lastno veselje. To so žrtve, ki so jih pripravljene dati.