Kaj je državni terorizem?

"Državni terorizem" je enako sporen koncept kot terorizem sama. Terorizem je pogosto, čeprav ne vedno, opredeljen v štirih značilnostih:

1. Grožnja ali uporaba nasilja;
2. Politični cilj; želja po spremembi statusa quo;
3. Namera širjenja strahu s storitvijo spektakularnih javnih dejanj;
4. Namerno ciljanje civilistov. Prav zadnji element, ki je namenjen nedolžnim civilistom, izstopa v prizadevanjih za razlikovanje državnega terorizma od drugih oblik državnega nasilja. Razglasiti vojno in napotiti vojsko v boj proti drugim vojakom ni terorizem, prav tako ne uporaba nasilja za kaznovanje zločincev, obsojenih zaradi nasilnih zločinov.

Teoretično ni težko razlikovati dejanja državnega terorizma, še posebej, če pogledamo najbolj dramatične primere zgodovino ponudbe. Seveda je vladala teror francoske vlade, ki nam je na prvo mesto prinesel koncept "terorizma". Kmalu po strmoglavljenju francoske monarhije leta 1793 je bila ustanovljena revolucionarna diktatura in z njo odločitev, da izkorenini vsakogar, ki bi lahko nasprotoval ali spodkopal revolucijo. Zaradi raznovrstnih zločinov je bila z giljotino ubitih deset tisoč civilistov.

V 20. stoletju so se avtoritarne države sistematično zavezale k uporabi nasilja in skrajnih različic grožnje svojim lastnim civilistom, ki ponazarjajo premiso državnega terorizma. Nacistična Nemčija in Sovjetska zveza pod Stalinovo oblastjo se pogosto navajata kot zgodovinski primeri državnega terorizma.

Teoretična oblika vlade temelji na težnji države, da se zateče k terorizmu. Vojaške diktature so pogosto ohranjale moč s pomočjo terorizma. Take vlade, kot so zapisali avtorji knjige o latinskoameriškem državnem terorizmu, lahko družbo tako rekoč paralizirajo z nasiljem in grožnjo:

"V takšnih okoliščinah je strah najpomembnejša značilnost družbenega delovanja; zanj je značilno, da socialni akterji [ljudje] ne morejo predvideti posledic svojega vedenja, ker se javna oblast samovoljno in brutalno izvaja. "(Strah na robu: državni terorizem in odpor v Latinski Ameriki, Eds Juan E. Corradi, Patricia Weiss Fagen in Manuel Antonio Garreton, 1992).

Vendar bi mnogi trdili, da so demokracije sposobne tudi terorizma. V zvezi s tem sta dve najbolj izstopajoči zadevi ZDA in Izrael. Obe sta izvoljeni demokrati z znatno zaščito pred kršitvami državljanskih pravic svojih državljanov. Kljub temu pa Izrael že vrsto let zaznamuje kritiko, da izvaja obliko terorizma nad prebivalstvom na ozemljih, ki jih je zasedla od leta 1967. Združene države rutinsko obtožujejo tudi terorizma zaradi podpiranja ne le izraelskih okupacijo, vendar za njeno podporo represivnim režimom, ki so pripravljeni terorizirati svoje državljane ohranjati moč.

Nenavadni dokazi kažejo na razliko med predmeti demokratične in avtoritarne oblike državnega terorizma. Demokratični režimi lahko spodbujajo državni terorizem prebivalstva zunaj svojih meja ali pa ga dojemajo kot tujega. Svojega prebivalstva ne terorizirajo; v določenem smislu ne morejo, saj režim, ki resnično temelji na nasilnem zatiranju večine državljanov (ne le nekaterih), ne bi več mogel biti demokratičen. Diktature terorizirajo lastno prebivalstvo.

Državni terorizem je v veliki meri strašno spolzek pojem, ker ga države same lahko operativno definirajo. Za razliko od nedržavnih skupin imajo države zakonodajno moč povedati, kaj je terorizem, in določiti posledice te definicije; imajo na razpolago silo; in lahko uveljavljajo zakonito uporabo nasilja na številne načine, kot jih civilisti ne morejo, v obsegu, ki ga civilisti ne morejo. Uporniški oz teroristične skupine imeti na voljo edini jezik - državno nasilje lahko imenujejo "terorizem." Številni konflikti med državami in njihovimi opozicijami imajo retorično razsežnost. Palestinski militanti imenujejo Izrael terorizem, kurdski militanti pa Turčijo teroristom, tamilski militanti pa Indonezijo teroristom.