Ali so lovci okoljevarstveniki?

Lovci se imenujejo naravovarstveniki in okoljevarstveniki, vendar preučitev resničnih vplivov lova na okolje postavlja te trditve pod vprašaj.

Na splošno lovci podpirajo zaščito habitatov in si želijo, da bi bile divjadi in divja dežela zaščitena, tako da bo veliko možnosti za lov. Vendar pa mnogi lovci na zemljo gledajo enako, kot gledajo živali - imajo majhno notranjo vrednost in obstajajo, da služijo lovskim namenom. Članek o množičnem predlogu za upravljanje več kot milijon hektarjev nacionalnega gozda Colville v severovzhodnem Washingtonu, vključno z sečnjo na 400.000 hektarjev, povzame položaj lovcev: "Na kratko, lovci želijo vedeti, ali bodo jutrišnji lovi tako dobri, boljši ali slabši, kot so bili včeraj?"

Od zaslišanja lovcev, ki govorijo o prenaseljenosti jelenov, medvedov in drugih "divjadi" živali, bi človek pomislil, da se v tej ameriški divjini resnično spopadajo s to megafavno. Vendar to ni tako, in z javnimi in zasebnimi zemljišči se na različne načine upravlja z namenom povečanja lovnih možnosti, ne glede na to, kaj je naravno ali potrebno.

Najverjetnejši primer je verjetno razrez. V poskusu povečanja populacije jelenov so državne agencije za upravljanje z divjimi živalmi, ki jih za lovce vodijo lovci in zaslužijo svoj denar s prodajo lovskih dovoljenj bo razčistil gozdove na javnih zemljiščih, da bi ustvaril robni habitat, ki mu daje prednost jelenjad. V svoji literaturi le redko priznavajo, da je to namen tega razreza, in pogosto nejasno trdijo, da koristi "divjad" ali "divjad". Številni Američani verjamejo, da imamo že preveč jelenjad, in ne bi prenašali poskusov, da bi jele jele populacija.

Lovci se nagibajo tudi podpora sečnji na javnih površinah ker tako kot rezanje dreves, sečnja ustvarja robnike za jelene.

Poleg tega nekateri lovci sadijo ploskev s hrano za krmljenje in privabljanje divjih živali, zlasti jelenov. Parcele s hrano umetno povečajo populacijo jelenov, povzročijo, da se jeleni razrastejo in na območje privabijo jelene. Niso dobre za prostoživeče živali in ekosistem na splošno, saj so ponavadi monokulture, ki zmanjšujejo biotsko raznovrstnost in spodbujajo širjenje bolezni na poljih.

Druga pogosta metoda manipulacije habitata je vabe. Lovci začnejo vabiti divjad dni ali celo tedne, preden nameravajo loviti, da bi povečali možnosti, da bodo na dan svojega lova lahko ubili žival. Vse od koruze do jabolk do ustaljenih krofov se uporablja za vabo divjih živali. Vajenje je nevarno, ker je hrana lahko nezdrava za vse prosto živeče živali in živali navadi na človeško hrano. Tudi kupi vabe povzročijo, da se živali in njihovi iztrebki skoncentrirajo na majhnem območju, kar širi bolezen. Nekateri lovci ne menite, da je vaba etična. Ironično je, da številne države prepovejo ali omejijo hranjenje prostoživečih živali s splošno populacijo, vendar lovcem dovolijo vabo.

Lovci so večkrat nasprotovali poskusom urejanja ali prepovedi svinčevega streliva. Strah je, da bodo predpisi o svinčevem strelivu na splošno privedli do drugih predpisov o lovu in orožju, kljub jasnim dokazom, da je svinec strup za ljudi in prostoživeče živali. Dokazano je, da svinčevo strelivo neposredno in tudi zastruplja prosto živeče živali kontaminira voda in tla. Njihov zaslug je zdaj kalifornijski oddelek za ribe in divjad prepovedano svinčeno strelivo za lov v stanu kondorjev.

Lovci trdijo, da zasedajo druge plenilce pri nadzoru populacij plenskih vrst. S tem argumentom je več težav:

• Populacije plenskih vrst ni treba nadzorovati. Kot je razloženo zgoraj, se populacije jelenov umetno povečujejo, da se povečajo možnosti lova. Lovci povečujejo populacijo jelenov, da ustvarijo iluzijo prenaseljenosti jelenov, da bi pridobili javno podporo pri lovu.
• Lovci ne delujejo kot drugi plenilci. Medtem ko drugi plenilci ciljajo na stare, mlade, bolne in šibke, lovci ciljajo na največje osebke z največjimi kljuki, rogovi ali rogovi. Namesto da bi odstranili najšibkejše člane vrste in pomagali vrsti, da se razvije močneje, so lovci kar imenuje revija Newsweek "evolucija v vzvratni" in "preživetje šibkih in osupljivih." Ovce zdaj imajo manjše rogove v primerjavi s tridesetimi leti, manj afriških in azijskih slonov pa imajo kljove.
• Če jeleni na določenem območju postanejo prenaseljeni in hrane primanjkuje, bo pomanjkanje hrane povzročijo, da šibkejši posamezniki stradajo do smrti, favne pa bodo absorbirale več zarodkov in jih bodo imele manj potomcev.
• Poleg umetno naraščajočih divjih populacij jelenov, državne agencije za upravljanje divjadi gojijo tudi živali, ki jih je treba loviti posebej. Plenilci ne gojijo fazana in prepelice, da bi jih lahko lovili.
• Lovci pogosto pravijo, da je populacija živali "prekomerna", kar je ni znanstveni izraz vendar javnost zavaja, da misli, da so živali prenaseljene. Prevelika populacija je znanstveni koncept in obstaja, ko vrsta presega svojo biološka nosilnost. Ta varljiva terminologija pridobi naklonjenost javnosti do lova in ustvarja privid, da je lov zaželen ali celo nujen.

Vsak možen argument, da lov koristi ekosistemu ali nadzoruje populacijo prostoživečih živali, gre popolnoma za okno, ko gre za živali na zalogi. Fazan, prepelica in čukarjeva jerebica so vzrejen državne agencije za upravljanje s prostoživečimi živalmi in jih v ujetništvu vzgajali v vnaprej napovedanih krajih ob vnaprej napovedanih časih in izpuščen da jih lovci lahko ustrelijo.

Lovci trdijo, da plačujejo za javna zemljišča, vendar je znesek, ki ga plačajo, nepomemben v primerjavi s splošnimi sredstvi. Prav tako nenehno poskušajo plačati še manj (npr. Zakonodaja Paula Ryana o znižanju zveznega davka na puščice).

Skoraj 90% zemljišč v našem nacionalnem sistemu za begunstvo je bilo v javni lasti. Sploh niso bili kupljeni. Le 3% zemljišč za nacionalno begunstvo je bilo odkupljenih s sredstvi iz sklada za varstvo migrantskih ptic, ki ima različne vire financiranja, eden od njih je prodaja račjih znamk, ki jih lovijo in zbiralci žigov kupiti. To pomeni, da so lovci plačali za manj kot 3% zemlje v naših nacionalnih beguncih.

Sredstva od prodaje lovskih dovoljenj gredo državnim agencijam za upravljanje prostoživečih živali in nekateri od teh sredstev lahko gredo v nakup zemljišč. Trošarina pri prodaji orožja in streliva gre v sklad Pittman-Robertson, ki je razdeljen državnim agencijam za upravljanje prostoživečih živali in se lahko uporablja za odkup zemljišč. Vendar večina lastnikov pištol ni lovcev in le 14% do 22% lastnikov pištole, ki vplačajo v sklad Pittman-Robertson, so lovci.

Poleg tega najverjetneje lovci ne bodo podprli varovanja habitatov, razen če jim na tem območju ni dovoljeno loviti. Na splošno ne podpirajo zaščite divjih dežel zgolj zaradi prostoživečih živali ali ekosistema.