Uporaba družbenih medijev v politiki, vključno s Twitterjem, Facebookin YouTube je močno spremenil način vodenja kampanj in način, kako Američani sodelujejo s svojimi izvoljenimi uradniki.
Zaradi razširjenosti družbenih medijev v politiki so izvoljeni uradniki in kandidati postali bolj odgovorni in dostopni volivcem. Možnost objavljanja in predvajanja milijonom ljudi v trenutku omogoča kampanje da v realnem času in skorajda ne skrbno upravljajo s svojimi slikami na podlagi bogatih analitičnih analiz stroški.
Orodja za družbene medije, vključno s Facebookom, Twitterjem in YouTubom, omogočajo politikom, da neposredno govorijo volivcem, ne da bi zapravili denar. Uporaba socialnih medijev politikom omogoča, da se izognejo tradicionalnemu načinu pridobivanja volivcev plačano oglaševanje ali zaslužen medij.
Politične kampanje so postale dokaj pogoste za pripravo reklam in brezplačno objavo na YouTubu, namesto da bi plačevali čas na televiziji ali radiu.
Pogosto bodo novinarji, ki pokrivajo kampanje, pisali o teh oglasih YouTube, v bistvu pa so politiki brezplačno prenašali svoje sporočilo širšemu občinstvu.
Twitter in Facebook sta postala ključnega pomena pri organizaciji kampanj. Volivcem in aktivistom, ki razmišljajo podobno, omogočajo, da medsebojno izmenjujejo novice in informacije, kot so dogodki v kampanji. Za to sta funkciji "share" na Facebooku in "retweet" funkcije Twitterja.
Politične kampanje lahko izkoristijo številne informacije ali analitike o ljudeh, ki jih spremljajo na družbenih medijih, in prilagodijo njihova sporočila na podlagi izbrane demografije. V kampanji se lahko zgodi, da bo sporočilo primerno za volivce, mlajše od 30 let, in ne bo tako učinkovito pri tistih, ki so starejši od 60 let.
Denarne bombe so običajno 24-urna obdobja, v katerih kandidati pritiskajo na svoje podpornike, da bi darovali denar. Uporabljajo družabna omrežja, kot sta Twitter in Facebook, da bi izpostavili besedo in te denarne bombe pogosto vezali na posebne polemike, ki se pojavljajo med kampanjami.
Priljubljeni libertarec Ron Paul, ki se je leta 2008 potegoval za predsednika, je orkestriral nekaj najuspešnejših kampanj za zbiranje denarja.
Neposreden dostop do volivcev ima tudi slabo stran. Obdelovalci in strokovnjaki za odnose z javnostmi pogosto upravljajo s podobo kandidata in z dobrim razlogom: Dovolijo a politik za pošiljanje nefiltriranih tvitov ali objav na Facebooku je pristal marsikaterega kandidata v vroči vodi ali neprijetno situacije.
Dober primer je Anthony Weiner, ki je v Kongresu izgubil sedež po izmenjavi seksualno eksplicitnih sporočil in fotografij z ženskami na svojih računih na Twitterju in Facebooku.
Prositi za povratne informacije volivcev ali volivcev je lahko dobra stvar. In to je lahko zelo slabo, odvisno od tega, kako se odzivajo politiki.
Številne kampanje najamejo uslužbence, da spremljajo svoje kanale v družbenih medijih, da bi negativno odgovorili in odpravili karkoli neprijetnega. Toda takšna miselnost v bunkerju lahko naredi kampanjo obrambno in zaprto od javnosti.
Twitter in Facebook omogočata, da takoj presodita, kako se javnost odziva na vprašanje ali prepir. Politiki lahko nato v realnem času ustrezno prilagodijo svoje kampanje, ne da bi pri tem uporabili cenovno ugodne svetovalce ali drage ankete.
Običajno starejši Američani navadno sestavljajo največji delež volivcev, ki dejansko hodijo na volišča. Toda Twitter in Facebook sta spodbudila mlajše volivce, kar je posledično močno vplivalo na volitve.
Orodja za socialne medije so Američanom omogočila, da se zlahka združijo in vložijo prošnjo za vlado in njihovo izvoljeni funkcionarji, ki so svoje število izkoriščali pred vplivi močnih lobistov in prezirali posebne interesov.
Brez napake, lobisti in posebno zanimanje ima še vedno prednost, vendar bo prišel dan, ko moč družbenih medijev omogoči državljanom, ki razmišljajo o razmišljanju, da se združijo na tako močne načine.