'Dvanajst jeznih moških': Spoznajte like drame

"Dvanajst jeznih moških," ikonična dramska dvorana Reginalda Rosea se ni začela na odru, kot se pogosto dogaja. Namesto tega je bila priljubljena igra prilagojena po avtorjevem televizijskem igranju v živo iz leta 1954, ki je debitiral na CBS-u in je bil kmalu posnet v film.

Scenarij je napolnjen z nekaj najboljših napisanih dramskih dialogov, Rose-jeva zasedba likov pa je nekaj najbolj spominjanja v sodobni zgodovini.

Na začetku je porota pravkar končala šest dni preizkusnega postopka znotraj a New York City sodna dvorana. 19-letnemu moškemu sodi zaradi umora očeta. Obdolženec ima kazensko evidenco in zoper njega je zbranih veliko naključnih dokazov. Obtoženi bi, če bi bil spoznan za krivega, prejel obvezno smrtno kazen.

Pred vsako uradno razpravo žirija glasuje. Enajst porotnikov glasuje "o krivdi". Samo en porotnik glasuje "ni kriv." Ta porota, ki je v scenariju znan kot Juror # 8, je glavni junak predstave.

Ko se začnejo utripati in se začnejo prepiri, občinstvo izve za vsakega člana žirije. Pa vendar noben od njih nima imena; preprosto jih poznajo po porotnih številkah. Počasi, a zanesljivo, Juror # 8 druge usmerja k razsodbi "ni kriv."

Namesto da bi porotnike organizirali po številčnem vrstnem redu, so tukaj znaki navedeni po vrstnem redu, po katerem so se odločili za glasovanje za obtoženca. Ta progresivni pogled na igralsko zasedbo je pomemben za končni rezultat predstave kot enega samega porota po drugem premisli o razsodbi.

Med prvim glasovanjem žirije je glasoval "ni kriv". Juror # 8 je ponavadi opisan kot "premišljen" in "nežen", ponavadi je predstavljen kot najbolj junaški član žirije. Je predan pravičnosti in je takoj naklonjen 19-letnemu obtožencu.

Juror # 8 preživi preostanek predstave, s tem pa poziva ostale, naj vadijo potrpljenje in premišljujejo podrobnosti primera. Meni, da dolgujejo obtožencu, da vsaj nekaj časa govori o razsodbi.

Zaradi krive razsodbe bo prišlo do električni stol; zato želi Juror # 8 razpravljati o pomembnosti pričevanja priče. Prepričan je, da obstaja utemeljen dvom in na koncu uspe prepričati ostale porotnike, da obdolženca oprostijo.

Juror # 9 je v odrskih opombah opisan kot "blag nežen starec... poražen v življenju in... ki čaka, da umre." Kljub temu nejasnemu opisu je prvi se strinjata z Jurorjem št. 8 in odločata, da ni dovolj dokazov, da bi mladeniča obsodili na smrt in postajali vedno bolj prepričani vase kot igra izkupiček.

V prvem aktu je Juror # 9 prvi, ki je odkrito priznal rasistični odnos Juror # 10 in izjavil, da: "To, kar človek pravi, je zelo nevarno."

Ta mladenič je nervozen zaradi izražanja svojega mnenja, še posebej pred starejšimi člani skupine. V Zakonu prvega zaradi njegove privlačnosti drugi verjamejo, da je med tajnim glasovanjem premislil prav on.

Ampak to ni bil on; še ni si upal proti ostalim skupinam. Vendar pa bo tudi njegova izkušnja iz slumov, kjer je odraščal, prav tako kot obtoženi, kasneje pomagala drugim porotnikom oblikovati mnenje, da "ni kriv".

Kot begunec iz Evrope je bil Juror # 11 priča velikim krivicam. Zato namerava sodstvo izvršiti kot član porote.

Včasih se počuti samozavestnega glede svojega tujega poudarka, vendar premaga svojo sramežljivost in je pripravljen sodelovati bolj aktivno v procesu odločanja. Pozdravlja globoko demokracijo in ameriški pravni sistem.

Je najbolj plašen moški v skupini. Za priredbo iz leta 1957 ga je igral John Fielder (glas Piglet iz Disneyjevih medvedek Pu risanke).

Juror # 2 zlahka prepriča v mnenja drugih in ne more razložiti korenin svojih prepričanj. Na začetku gre skupaj s splošnim mnenjem, toda kmalu Juror # 8 osvoji svojo naklonjenost in kljub svoji sramežljivosti začne prispevati več.

Je v skupini prvih šestih porotnikov, ki so glasovali "ni kriv."

Juror # 6 je hišni slikar, ki ga opisujejo kot "poštenega, a dolgočasnega človeka". Počasi vidi dobro v drugih, vendar se na koncu strinja z Jurorjem 8.

V nasprotju s stiskami in dejstvi kljubuje delom v iskanju popolnejše in objektivnejše slike. Juror # 6 je tisti, ki zahteva še eno glasovnico in je tudi eden od prvih šestih proti oprostilnih sodb.

Glatki, nadrejeni in včasih zoprni prodajalec, Juror # 7 med aktom prvega priznava, da bi naredil karkoli, da bi zamudil porotno dolžnost in se poskuša iz nje izvleči čim hitreje. Predstavlja veliko posameznikov iz resničnega življenja, ki se sovražijo nad idejo, da bi bili porota.

Hitro doda tudi svoj um v pogovor. Zdi se, da želi obtoženca obsoditi zaradi prejšnje mladostniške kazenske evidence, saj navaja, da bi fanta kot otroka pretepal tako kot obtoženčev oče.

Je aroganten in nestrpen vodja oglaševanja. Juror # 12 si prizadeva, da bi bilo sojenje končano, da bi se tudi on lahko vrnil k svoji karieri in družbenemu življenju.

Vendar, potem ko Juror # 5 skupini pove o svojem znanju bojev z noži, je Juror # 12 prvi, ki je mahnil v svojem prepričanju in si na koncu premislil, da "ni kriv".

Juror št. 1 je vodja porote nekonfliktno. Resno misli na svojo avtoritetno vlogo in želi biti čim bolj pravičen. Kljub temu, da je opisan kot "ne pretirano svetel", pomaga umiriti napetosti in pogovor strokovno premakniti naprej.

Strinja se s stranjo "krivde", dokler se, tako kot Juror # 12, ne premisli, potem ko je od Jurora # 5 izvedel podrobnosti o boju z nožem.

Najbolj gnusni član skupine, Juror # 10, je odkrit ogorčen in predsodkov. Hitro se postavi in ​​se fizično približa Jurorju 8.

Med tretjim aktom v govoru, ki vznemirja preostalo poroto, sprosti svojo pristranskost drugim. Večina porotnikov je zgrožena s strani 10-ih rasizem, mu obrni hrbet.

Juror # 4, logičen in dobro izbran borzni posrednik, poziva svoje porotnike, naj se izognejo čustvenim argumentom in se vključijo v racionalno razpravo.

Glasovanja ne spremeni, dokler ne bo diskreditirano pričanje priče (zaradi slabega vida priče).

V marsičem je nasprotnik nenehno mirnega Jurora # 8.

Juror # 3 takoj nagovarja domnevno preprostost primera in očitno krivdo tožena stranka. Hitro izgubi živce in je pogosto vneto, ko se Juror # 8 in ostali člani ne strinjajo z njegovimi mnenji.

Meni, da je obtoženi absolutno kriv do samega konca igre. V tretjem aktu razkrijejo čustveno prtljago Juror # 3. Njegov slab odnos s lastnim sinom je morda pristranil njegove poglede in šele, ko se bo sprijaznil s tem, lahko končno glasuje, "da ni kriv."

Drama Reginalda Rosea "Dvanajst jezen mož"konča s tem, da se porota strinja, da je dovolj utemeljen dvom za izdajo oprostilne sodbe. Porota vrstnikov obtoženca šteje, da "ni kriv". Vendar dramatik nikoli ne razkrije resnice za tem primerom.

So rešili nedolžnega moškega iz električnega stola? Je kriv človek šel brezplačno? Publika je prepuščena sama sebi.