Pravice do pištole, nadzor pištole in pogosta vprašanja

Po skoraj vsakem primeru nasilja s pištolo se pogovarja o novih ukrepih za nadzor pištole. Tu bomo odgovorili na številna najpogosteje zastavljena vprašanja o pištolah in nadzoru pištole ter konzervativni pomisleki, zakaj konservativci nasprotujejo večini novih nadzor orožja ukrepi.

Argument, da lahko nekateri usposobljeni in certificirani šolski uslužbenci nosijo puške, ustvarijo "nevarno" situacijo, ni utemeljen. Konec koncev, Predsednik Obamalastni otroci hodijo v elitno šolo z oboroženim varnostnim detajlom, šola pa ima več kot ducat stražarjev, večinoma sestavljeni iz usposobljenih policistov. Glede na elitno naravo šole je verjetno, da so tudi oboroženi. Seveda obstaja resničnost, da živimo v svetu "naredim kot rečem", kjer elitni politiki svoje otroke pošiljajo v elitne (in oborožene!) Zasebne šole na eni strani, medtem ko delajo vse, kar je v njihovi moči, da spodnji in srednji razred preprečijo, da bi storili enako, obsodili otroke na čas v

Poleg hinavščine vladajočih elit zagovorniki nadzora pušk trdijo, da bi lahko prisotnost pušk prisilila eskalacijo argumenta učitelj-učenec v nevarno situacijo. Nisem prepričan, zakaj bi bilo stopnjevanje omejeno na "pištolo". Če je bil šolski uradnik pripeljan do točke risanja pištole, kaj jim preprečuje, da bi ga izgubili brez pištole in napadejo učence v drugem način? Ali ne bi našli drugega orožja? Kljub temu se zdi, da ni epidemije norih učiteljev, ki nasilno napadajo učence. Če so naši učitelji obupni, kaj bi jim preprečilo, da bi v šolo prinesli pištolo, tudi če bi šlo za "območje brez pištole"? Vendar se to ne zgodi. Odgovorni lastniki pištol so redko težava s puškami. To ne pomeni, da bi morali oborožiti vsakega učitelja. V resnici je potreba, da šolski uradnik ukrepa, redka, kljub temu, kar mediji verjamemo. Lahko pa bi bilo lepo, če bi bili potrebni.

Oglaševalci plačajo milijone dolarjev za predvajanje 30-sekundnih televizijskih oglasov in izdelke, ki jih pretežno umeščajo v filme in zabavne programe. Športniki, igralci in pevci podpišejo večmilijonske podporne pogodbe za javno podporo izdelkov. Zakaj bi sodobno podjetje plačalo, da bo priljubljeni televizijski lik med televizijsko oddajo preprosto pil iz njihove pločevinke, če to ni vplivalo na vedenje potrošnikov? (In upoštevajte, da so "ključni demografski podatki" za oglaševanje moški, stari 18–34 let, saj na takšno oglaševanje najpogosteje vplivajo.)

30-sekundna televizijska reklama, ki prodaja cigarete, je nezakonito, ker lahko otroci želijo kaditi cigarete. Televizijske oddaje - in celo avtomobilske reklame - pogosto prihajajo z opozorilom, da "tega ne poskušajte doma." Zakaj? Ker vedo, da bodo ljudje. Oh, in to bodo storili ne glede na opozorilo. Zdaj pa to ne pomeni, da je za krivdo Hollywood. Vendar obstaja nevaren element, ko naseljujete in desenzibilizirate za nasilje celoten del prebivalstva. Kulturo zmešajte z osebo z duševno boleznijo in lahko postane nevarna situacija. Navsezadnje so odgovorni posamezniki. Ne moremo pa po eni strani reči, da kultura nima vpliva na vedenje, ko vsi vemo, da ni tako.

NRO podpira in uči odgovornega lastništva pištole za ljudi vseh starosti. Poučujejo razrede o varnosti pištole, samoobrambi in pravilni tehniki uporabe pištole. Ne spodbujajo nasilja. Pravzaprav govorijo proti kulturi zabave, ki redno na poveličan način spodbuja orožje in nasilje s pištolo. Uganil bi tudi, da težave z nasiljem s pištolo ni med ljudmi, ki so člani nacionalnega regulativnega regulatorja. Konec koncev, če bi bili, bi slišali o tem.

Na to lahko odgovorimo tako, da postavimo drugo vprašanje: Kje se najpogosteje dogajajo zločini in množične strelske tragedije? Ni presenetljivo, da je v območjih brez pušk. Opazite, da se množični strelci nikoli ne napotijo ​​na policijsko postajo v upanju, da bodo ubili ali terorizirali ljudi. Ne, napotijo ​​se v šole "brez orožja" ali v kinodvorane, kjer so povsod objavljeni znaki "brez strelnega orožja". Kriminalisti bodo vedno stopili na pot najmanj odpora. Če je zločinec zapeljal na dve ulici, v eni, kjer je bilo orožje prepovedano, drugo pa je bilo obvezno, da ima vsaka hiša lastnika pištole, katera soseska bo kriminalca oropala?

Res je lahko tudi, da je zakon, ki nalaga lastništvo pištole - vendar tam v soseščini nihče v resnici ima pištolo - lahko prepreči zločin, saj ropar ne ve, kdo počne in kdo nima pištolo. In morda šola, ki ne samo da spusti predpostavko "brez pištole", ampak poučuje o varnosti pištole in ima strelišče, ne bo visoko na seznamu ogroženih oseb, v katere bi lahko šli. Vendar je treba poudariti tudi to, da so takšni dogodki zelo redki.