Kandidati za predsednika in smrtna kazen

Za razliko od preteklih predsedniške volitve, nacionalni interes za položaj kandidatov v smrtna kazen se je zmanjšal, deloma tudi zaradi zmanjšanja števila držav, ki tega ne dovoljujejo več smrtna kazen. Poleg tega se stopnja nasilnih zločinov v ZDA vztrajno znižuje že 20 let, torej do leta 2015 ko se je po podatkih FBI pojavnost nasilnega kriminala povečala na 1,7 odstotka, kar vključuje 6-odstotno rast ubojstva.

Zgodovina je pokazala, da ko število kaznivih dejanj narašča, več ljudi je smrtna kazen in zanimanje za položaj, ki ga politični kandidati zavzemajo, postaja pomembnejši za volivce.

Dober primer naraščajoče statistike kriminala, ki določa zanimanje volivcev za smrtno kazen, so bile predsedniške volitve leta 1988 med Michaelom Dukakisom in Georgeom H. W. Bush. Nacionalna stopnja umorov je v povprečju znašala približno 8,4 odstotka, 76 odstotkov Američanov pa smrtno kazen, kar je drugo največje število odkar se je začelo snemanje leta 1936.

Dukakisa so prikazali kot preveč liberalnega in mehkega kriminala. Prejel je kar nekaj kritik, ker je nasprotoval smrtni kazni.

Incident, za katerega mnogi verjamejo, je njegovo usodo zapečatil kot izgubo volitev, se je zgodil med razpravo Dukakisa in Busha 13. oktobra 1988. Ko je moderator Bernard Shaw Dukakisa vprašal, ali bi mu bil naklonjen smrtna kazen, če bi bila njegova žena posiljena in umorjen, Dukakis je odgovoril, da mu ne bo naklonjen, in ponovil, da mu nasprotujejo smrtni kazni življenje. Splošno soglasje je bilo, da je bil njegov odgovor hladen in da so se njegove nacionalne številke anket strmoglavile že v isti noči razprave.

Kljub temu, da se večina v ZDA še vedno zavzema za smrtno kazen, je nasprotovanje državnim usmrtitvam naraščajoče: 38 odstotkov, ki nasprotujejo najvišji kazni za kaznivo dejanje, je to najvišja stopnja nasprotovanja kapitalu kazen. Kje stojijo današnji predsedniški kandidati na smrtni kazni ob naraščajočem nasprotovanju proti njej?

Zakon o nadzoru nasilnega kriminala in izvrševanju zakona iz leta 1994 je podpisal zakon Bill Clinton. To je bil največji račun za kriminal v ameriški zgodovini. Poleg tega, da je dodal večja sredstva za 100.000 novih policistov, je prepovedal tudi izdelavo številnih polavtomatskih strelnih orožij in razširil zvezno smrtno kazen. V prihodnosti je bilo rečeno, da je predlog zakona tudi odgovoren za velik porast afroameriških in latinoameriških zapornic.

Hillary Clinton je bila kot prva dama odločna zagovornica predloga zakona in je zanj lobirala v Kongresu. Od takrat se je izrekla proti delu, rekoč, da je čas, da ga ponovno preučimo.

Medtem ko je bil v Parlamentu, je Bernie Sanders glasoval tudi za predlog zakona, vendar je prvotno podprl revidirani predlog zakona, ki je v zameno za dosmrtno zaporno kazen odpravil zvezno smrtno kazen. Ko je bil spremenjeni predlog zakona zavrnjen, je Sanders glasoval za končni predlog zakona, ki vključuje širitev zvezne smrtne kazni. Tiskovni predstavniki Sandersa so povedali, da je bila njegova podpora v veliki meri posledica zakona o nasilju nad ženskami in prepovedi napada.

Hillary Clinton je zavzela bolj previdno stališče kot Sanders. Med isto februarsko razpravo o MSNBC je Clinton dejala, da jo skrbi, kako se smrtna kazen izvaja na državni ravni in da ima veliko več zaupanja v zvezni sistem.

"Verjamem, da je za zelo omejena, še posebej grozna kazniva dejanja primerna kazen, vendar se globoko ne strinjam s tem, kako ga preveč držav še vedno izvaja," je dejala Clinton.

Clinton se je soočila tudi z vprašanji o svojih pogledih na smrtno kazen med demokratično mestno hišo, ki jo je gostil CNN, 14. marca 2016.

Ricky Jackson, moški iz Ohia, ki je v zaporu preživel 39 let in se "usodno približal" usmrtitvi, za katerega je bilo kasneje ugotovljeno, da je nedolžen, je bil čustven, ko je je vprašal Clinton: "Glede na to, kar sem ravnokar delil z vami, in glede na to, da obstajajo nedokumentirani primeri nedolžnih ljudi, ki so bili usmrčeni v naši država. Rad bi vedel, kako lahko še vedno zavzamete svoje stališče do smrtne kazni. "

Clinton je znova izrazila zaskrbljenost in dejala: "Države so se izkazale za nesposobne izpeljati poštenih sodnih procesov, ki bi vsakemu obdolžencu dale vse pravice, ki bi jih morale imeti obtoženci ..."

Povedala je tudi, da bo "olajšala vzdih", če bi vrhovna sodišča države odpravila smrtno kazen. Nato je dodala, da jo še vedno podpirajo "v redkih primerih" na zvezni ravni za teroristične in množične morilce.

"Če bi bilo mogoče vrhovno sodišče ločiti zvezni od državnega sistema," je dodala Clinton, zmedeno ", mislim, da bi bil to primeren izid", izjava, ki so jo nekateri kritiki označili za nazaj rokovanje.

10. decembra 2015 je Donald Trump več sto članom policijskega sindikata v Milfordu v New Hampshireju naznanil, da je eden od prve stvari, ki bi jih naredil kot predsednik, bi bil, da bi podpisal izjavo, da bi kdo, ki ubije policista, dobil smrt kazen. Oglasil se je po tem, ko je sprejel potrditev novogoriškega policijskega dobronamernega združenja.

"Ena prvih stvari, ki bi jih naredil v zvezi z izvršnim ukazom, če zmagam, bi bilo, da podpišem močno, močno izjavo, ki bo šla ven v državo - v svet - da je kdo ubil policista, policista, policista - kdor koli je ubil policista, smrt kazen. Se bo zgodilo, v redu? Tega ne smemo pustiti. "

Leta 1989 je dr. Trump si je prislužil status smrtne kazni, potem ko je v štirih newyorških časopisih objavil oglas na celotni strani z naslovom: "PREDLOŽITE ZGODBO KAZNIVOST! PREDLOŽITE POLICIJO! «Domnevalo se je, da so se njegova dejanja nanašala na brutalno posilstvo ženske, ki je tekla v Central Parku iz maja 1989, čeprav se na napad ni nikoli skliceval.

Znane kot primer Central Park 5, so bile kazni, ki jih je obsodil posilstvo, kasneje oproščene, potem ko je serijski posiljevalec in morilec Matias Reyes priznal zločin. Preiskavo DNK smo preučili in uskladili z Reyesom in bilo je edino seme, ki so ga našli pri žrtvi.

Leta 2014 je Central Park Five rešil civilno tožbo z mestom za 41 milijonov dolarjev. Govorilo se je tudi, da je bil Trump besen na to.