Razprava o povračilu suženjstva

Učinki obeh čezatlantska trgovina s sužnji in kolonializem še danes odmeva, vodilni aktivisti, skupine za človekove pravice in potomci žrtev zahtevajo odškodnine. Razprava o odškodninah za suženjstvo v Združenih državah Amerike sega pravzaprav vse do državljanske vojne. Potem pa gen. William Tecumseh Sherman je priporočil, da se prejemajo vsi osvobojeni 40 hektarjev in mula. Ideja je nastala po pogovorih z Afroameričani. Vendar predsednik Andrew Johnson in ameriški kongres načrta nista odobrila.

V 21. stoletju se ni veliko spremenilo.

Ameriška vlada in drugi narodi, kjer je uspevalo suženjstvo, še niso nadomestili potomcev ljudi, ki so bili v ropstvu. Kljub temu je v zadnjem času poziv vladam, naj ukrepajo, vse glasnejši. Septembra 2016 je skupina Združenih narodov napisala poročilo, v katerem so ugotovili, da so si Afroameričani zaslužili odškodnine za trpežne stoletja "rasni terorizem.”

Sestavljajo ga pravniki za človekove pravice in drugi strokovnjaki Ameriška delovna skupina strokovnjakov za ljudi afriškega porekla je svoje ugotovitve delil z ameriškim svetom za človekove pravice.

„Zlasti zapuščina kolonialne zgodovine, zasužnjevanja, rasne podrejenosti in segregacije, rasnega terorizma in rasne neenakosti v ZDA ostaja resen izziv, saj resnično ni bil zavezan odškodninam, resnici in spravi za ljudi afriškega porekla, "je poročilo odločen. "Sodobni policijski uboji in travme, ki jih povzročajo, spominjajo na pretekli rasni teror linča."

Odbor nima pooblastil za sprejemanje svojih ugotovitev, vendar njegovi sklepi vsekakor prinašajo odškodninsko gibanje. S tem pregledom dobite boljšo predstavo o tem, kaj so odškodnine, zakaj podporniki menijo, da so potrebni in zakaj jim nasprotniki nasprotujejo. Naučite se, kako zasebne ustanove, kot so kolidži in korporacije, prevzemajo svojo vlogo v suženjstvu, čeprav zvezna vlada o tem še vedno molči.

Ko nekateri slišijo izraz "poplačilo", mislijo, da to pomeni, da bodo potomci sužnjev prejeli veliko denarno izplačilo. Odškodnine se sicer lahko razdelijo v obliki gotovine, vendar to skoraj ni edina oblika, v kateri prihajajo. Ameriški svet je dejal, da odškodnine lahko pomenijo "formalno opravičilo, zdravstvene pobude, možnosti izobraževanja... psihološka rehabilitacija, prenos tehnologije in finančna podpora ter odpis dolga. "

Organizacija za človekove pravice Odškodnina odškodnine opredeljuje kot stoletno načelo mednarodnega prava, „ki se nanaša na obveznost kršitelja, da odpravi pravno sredstvo škoda, ki jo je oškodovanec povzročil. " Z drugimi besedami, kriva stranka si mora prizadevati za izkoreninjenje posledic krivde mogoče. Stranka si s tem želi povrniti stanje, kako bi se verjetno izigralo, če ne bi prišlo do nobenih kršitev. Nemčija je žrtvam holokavsta zagotovila povračilo, toda preprosto ni mogoče nadomestiti življenja šestih milijonov Judov, ki so jih pobili med genocidom.

Redress poudarja, da je Generalna skupščina ZDA leta 2005 sprejela Osnovna načela in smernice za Pravica do pravnega sredstva in odškodnine za žrtve kršitev mednarodnih človekovih pravic in humanitarnega prava. Ta načela služijo kot vodilo za porazdelitev nadomestil. V zgodovino je mogoče pogledati tudi zgodovino.

Čeprav potomci zasužnjenih Afroameričanov niso prejeli odškodnin, Japonski Američani so prisiljeni v internacijska taborišča zvezna vlada med drugo svetovno vojno. Zakon o državljanskih svoboščinah iz leta 1988 je ameriški vladi omogočil plačilo nekdanjih internirancev 20.000 dolarjev. Več kot 82.000 preživelih prejel vračilo. Predsednik Ronald Reagan se je tudi uradno opravičil internirancem.

Ljudje, ki nasprotujejo odškodninam za potomce sužnjev, trdijo, da se afroameriški in japonskoameriški interniranci razlikujejo. Medtem ko so dejanski preživeli interniranci še živeli, da bi dobili vračilo, zasužnjeni črnci niso.

Afroameriška skupnost vključuje tako nasprotnike kot zagovornike odškodnin. Ta-Nehisi Coates, novinar Atlantika, se je pojavil kot eden vodilnih zagovornikov odškodnin za Afroameričane. Leta 2014 je zapisal prepričljiv argument v korist odškodnin kar ga je katapultiralo v mednarodno zvezdništvo. Walter Williams, ekonomski profesor na univerzi George Mason, je eden vodilnih sovražnikov odškodnin. Oba moška sta črna.

Williams trdi, da so odškodnine nepotrebne, ker trdi, da so Afroameričani dejansko imeli koristi od suženjstva.

"Skoraj vsak dohodek črnega Američana je zaradi tega, ker se je rodil v ZDA, višji kot katera koli država v Afriki," Williams je povedal za ABC News. "Večina črnih Američanov je srednjega sloja."

Toda ta izjava spregleda dejstvo, da imajo Afroameričani večje revščine, brezposelnosti in zdravstvene razlike, kot druge skupine. To tudi spregleda črnci imajo veliko manj bogastva v povprečju kot belci, neskladje, ki se je nadaljevalo skozi generacije. Poleg tega Williams ignorira psihološke brazgotine, ki jih pusti suženjstvo in rasizem, ki so jih raziskovalci povezali z višjimi stopnjami hipertenzija in umrljivost dojenčkov za črnce kot za belce.

Zagovorniki odškodnin trdijo, da pravna sredstva presegajo pregled. Vlada lahko Afroameričanke kompenzira z vlaganjem v njihovo šolanje, usposabljanje in gospodarsko opolnomočenje. Toda Williams zatrjuje, da je zvezna vlada že vložila trilijone za boj proti revščini.

"Imeli smo vse vrste programov, ki poskušajo reševati težave diskriminacije," je dejal. "Amerika je šla daleč."

Sodelavci v nasprotju s tem trdijo, da so potrebna povračila, ker so po državljanski vojni Afroameričani trpeli drugo suženjstvo zaradi dolžniškega kršenja, plenilske stanovanjske prakse, Jim Crow in nasilno sankcionirano nasilje. Navedel je tudi raziskavo Associated Pressa o tem, kako je zaradi rasizma črnci sistematično izgubljali svojo zemljo od obdobja predsodkov.

"Serija je dokumentirala približno 406 žrtev in 24.000 hektarjev zemlje v vrednosti deset milijonov milijonov dolarjev," je Coates pojasnil preiskavo. "Dežela je bila odvzeta s sredstvi, ki segajo od zakonite čokolade do terorizma. "Nekatere zemlje, odvzete črnim družinam, so postale podeželski klub v Virginiji," poroča AP, pa tudi "naftna polja v Mississippiju" in "baseball Spring Spring Training" na Floridi. "

Coates je tudi opozoril, da so se tisti, ki so imeli v lasti kmetje najemnikov črnih zemljišč, pogosto izkazali brezobzirni in nočejo dati delnicam dolgovanega denarja. Za začetek je zvezna vlada Afroameričanom odvzela priložnost, da bi si zaradi rasističnih praks pridobila bogastvo z lastništvom doma.

“Redlining presegla posojila, ki jih podpira FHA, in se razširila na celotno hipotekarno industrijo, ki je že rasla z rasizmom in izključila temnopolte ljudi iz najbolj legitimnih sredstev za pridobitev hipoteke, «je zapisal Coates.

Coates najbolj prepričljivo ugotavlja, kako so zasužnjeni črnci in sužnji menili, da so potrebne popravke. Opisuje, kako je leta 1783 svobodoljubna Belinda Royall uspešno zaprosila skupnost Massachusetts za povračila. Poleg tega so Quakersi zahtevali nove spreobrnjene, da bi izvršili povračilo sužnjev, Thomas Jefferson-ov zaščitnik Edward Coles pa je svojim sužnjem podelil zemljišče, potem ko so jih podedovali. Podobno je Jeffersonov bratranec John Randolph v svoji oporoki zapisal, da bodo njegovi starejši sužnji osvobojeni in mu podelili 10 hektarjev zemlje.

Posojila, ki so jih prejeli črnci, so nato bledila v primerjavi s tem, koliko je Jug in s tem ZDA dobiček pridobil od trgovine z ljudmi. Po Coatesu je tretjina vseh prihodkov belih v sedmih državah bombaža izvirala iz suženjstva. Bombaž je postal eden največjih državnega izvoza države in do leta 1860 je več milijonov na prebivalca imenovalo dom Mississippi kot domovina v državi.

Medtem ko je Coates ameriški najbolj povezan z odškodninskim gibanjem danes, ga zagotovo ni začel. V 20. stoletju je Ameriška mešanica podpirala odškodnine. Vključujejo veterana Walterja R. Vaughan, temnopolti nacionalist Audley Moore, aktivist za državljanske pravice James Forman in črni aktivist Callie House. Leta 1987 je nastala skupina National Coalition of Blacks for Reparations v Ameriki. In od leta 1989 Rep. John Conyers (D-Mich.) Je večkrat predstavil račun, HR 40, znan kot Zakon o preučevanju in pripravi predlogov za povračilo za afroameričane. Toda predlog zakona ni nikoli razčistil Parlamenta, tako kot profesor Harvard Law School Charles J. Ogletree Jr. ni dobil nobene odškodninske zahtevke, ki jo je zasledoval na sodišču.

Aetna, Lehman Brothers, J. P. Morgan Chase, FleetBoston Financial in Brown & Williamson Tobacco so med podjetji, ki so bile tožene zaradi svojih vezi s suženjstvom. Toda Walter Williams je dejal, da korporacije niso krive.

"Ali imajo korporacije družbeno odgovornost?" Je vprašal Williams v stolpcu z mnenji. "Da. Nobelov profesor Milton Friedman je to najbolje ocenil leta 1970, ko je dejal, da v svobodni družbi „obstaja ena in samo ena družbena odgovornost podjetja - da uporablja svoje vire in sodelujejo v dejavnostih, katerih namen je povečati dobiček, dokler se ne drži pravil igre, to pomeni, da sodeluje v odprti in svobodni konkurenci brez prevare oz. goljufije.'"

Nekatere korporacije so drugačne.

Podjetja, kot je Aetna, so priznala dobiček iz suženjstva. Leta 2000 je dr. se je podjetje opravičilo za povračilo sužnjelastnikom za finančne izgube, ki so nastale, ko so umrli njihovi klepetavci, zasužnjeni moški in ženske.

"Aetna je že dolgo priznala, da je nekaj let, kmalu po ustanovitvi leta 1853, da je družba morda zavarovala življenje sužnjev," je družba zapisala v izjavi. "Izražamo globoko obžalovanje zaradi kakršne koli udeležbe v tej grozni praksi."

Aetna je priznala, da je napisala ducat polic, s katerimi bo zavarovala življenje zasužnjenih. Vendar je reklo, da ne bo ponudilo povračil.

The zavarovalništvo in suženjstvo so se močno zapletli. Potem ko se je Aetna opravičila za svojo vlogo v instituciji, je kalifornijska zakonodaja zahtevala vse zavarovalnice, ki tam poslujejo, iščejo svoje arhive po arhivih, ki jih je treba povrniti sužnjelastniki. Kmalu zatem je osem podjetij predložilo take evidence, tri pa so predložile zapise o zavarovanju suženjskih ladij. Leta 1781 so sužnji na ladja Zong vrgel več kot 130 bolnih sužnjev čez krov, da bi zbral zavarovalni denar.

Toda Tom Baker, takrat direktor centra za zavarovalno pravo na Pravni šoli Univerze v Connecticutu, leta 2002 za New York Times je dejal, da se ne strinja, da bi morale zavarovalnice tožiti zaradi svojega suženjstva vezi.

"Prepričan sem, da ni krivično, da je bilo nekaj podjetij ločenih, ko je bilo suženjsko gospodarstvo nekaj, za kar celotna družba nosi neko odgovornost," je dejal. "Moja skrb je bolj v tem, da če obstaja neka moralna odgovornost, ne bi smela biti usmerjena le na nekaj ljudi."

Nekatere ustanove, povezane s trgovino s sužnji, so poskušale popraviti svojo preteklost. Številne najstarejše univerze v državi, med njimi Princeton, Brown, Harvard, Columbia, Yale, Dartmouth, University of Pennsylvania in College of William in Mary, so bile povezane s suženjstvom. Brown's University Odbor za suženjstvo in pravičnost ugotovili, da so ustanovitelji šole, družina Brown, posesti sužnje in sodelovali v trgovini s sužnji. Poleg tega je bilo 30 članov upravnega odbora Brown-a v lasti sužnjev ali podrejenih suženjskih ladij. Kot odgovor na to ugotovitev je Brown dejal, da bo razširil svoj študijski program Africana in še naprej zagotavljal tehnična pomoč zgodovinsko črnim kolidžem in univerzam, podpora lokalnim javnim šolam in več.

Ukrepa tudi univerza Georgetown. Na univerzi so bili sužnji in napovedali, da bodo ponudili odškodnine. Leta 1838 je univerza prodala 272 zasužnjenih črncev, da bi odpravila svoj dolg. Posledično ponuja prednost za sprejem potomcem prodanih oseb.

"Imeti bi to priložnost bi bilo neverjetno, a tudi jaz se počutim, kot da bi bil dolžan meni in moji družini ter drugim, ki želijo to priložnost," je Elizabeth Thomas, potomka sužnjev, povedala za NPR leta 2017.

Njena mati Sandra Thomas je dejala, da se ji ne zdi, da načrt odškodnin Georgetowna gre dovolj daleč, saj ni vsak potomec sposoben obiskovati univerzo.

"Kaj pa jaz?" vprašala je. "Nočem hoditi v šolo. Jaz sem stara dama. Kaj pa, če nimate zmogljivosti? Imate enega študenta, ki ima srečo, da ima dostojen sistem podpore družine, dobil je temelje. Lahko gre v Georgetown in lahko uspeva. Ima to ambicijo. Tu imaš tega otroka. Nikoli ne bo hodil v Georgetown ali katero koli drugo šolo na planetu, ki presega določeno raven. Zdaj, kaj boš storil zanj? So njegovi predniki kaj manj trpeli? Št. "

Thomas postavlja vprašanje, s katerim se lahko strinjajo tako podporniki kot sovražniki odškodnin. Nobena količina povračil ne more nadoknaditi pretrpljenih krivic.