Tehtanje oteževalnih in blažilnih dejavnikov

Pri odločanju o izrek za obdolženca, ki je bil spoznan za krivega, porotnike in sodnika v večini držav prosijo, da tehtajo oteževalne in olajševalne okoliščine primera.

Tehtanje oteževalnih in olajševalnih dejavnikov se najpogosteje uporablja v povezavi s kazensko fazo primerov kapitalskih umorov, ko porota odloča o življenju ali smrti obdolženca, vendar isto načelo velja za številne različne primere, na primer vožnja pod zadevnimi vplivi.

Obteževalni dejavniki so vse pomembne okoliščine, podkrepljene z dokazi, ki so bili predstavljeni med sojenjem, zaradi česar je najstrožja kazen primerna v sodbi sodišča porotniki ali soditi.

Olajševalni dejavniki so kakršni koli dokazi o obtoženčevem značaju ali okoliščinah kaznivega dejanja, zaradi katerih bi porotnik ali sodnik glasoval za nižjo kazen.

Vsaka država ima svoje zakone o tem, kako porotniki poročajo, da tehtajo oteževalne in olajševalne okoliščine. Na primer, v Kaliforniji žirija lahko otežuje in blaži dejavnike:

Okoliščine kaznivega dejanja in obstoj posebnih okoliščin.

• Primer: Porota bi lahko preučila posebne okoliščine obtoženca, ki je bil obtožen vožnje v pijanem stanju na dan, ko je to storil prejel papirje za ločitev in bil odpuščen iz podjetja, kjer je bil zaposlen 25 let in ni imel nobenega predhodnega kazenskega zapis.

Prisotnost ali odsotnost nasilne kriminalne dejavnosti obdolženca.

• Primer: Obtoženi je vlomil v dom in družina v domu se je prebudila. Najstnik v družini je napadel obdolženca, namesto da bi napadal nazaj, je najstnik pomiril najstnika in ga privedel k staršem na prepričanje, nato pa je zapustil njun dom.

Prisotnost ali odsotnost predhodnih obsodb.

• Primer: Obdolženi, ki je bil kriv za prodajo drage televizije, bi mu lahko prisodil nižjo kazen, če ne bi imel kazenske evidence.

Ali je bilo kaznivo dejanje storjeno, medtem ko je bil obtoženi pod vplivom skrajne duševne ali čustvene motnje.

• Primer: Ženska je bila po napadu neznanca kriva za napad, vendar je bilo ugotovljeno, da je na novo zdravila za depresijo, ki so lahko imela neželen učinek pri bolnikih, ki so pokazali nepojasnjeno in neprovocirano nasilje vedenje.

Ali je bila žrtev udeleženka umori obdolženca ali je privolila v umor.

• Primer: Žrtev je najela obdolženca, da je za zavarovalne premije razstrelil svojo hišo, vendar ni uspel zapustiti hiše, ko sta se oba dogovorila. Ko je bomba eksplodirala, je bila žrtev v hiši, kar je povzročilo njegovo smrt.

Ali je bilo kaznivo dejanje storjeno v okoliščinah, za katere je obtoženi razumno verjel, da so moralno opravičilo ali olajšanje njegovega ravnanja.

• Primer: Obdolženec je kriv, da je ukradel določeno drogo iz drogerije, vendar bi lahko dokazal, da je to storil, ker ga je potreboval, da bi rešil življenje svojega otroka in si ni mogel privoščiti nakupa zdravila.

Ali tožena stranka ravnal pod skrajnimi prisilnimi silami ali pod veliko dominacijo druge osebe.

• Primer: Ženska, ki je bila spoznana za krivico zaradi zlorabe otrok, je bila leta huda zloraba svojega prevladujočega moža in ga ni takoj prijavila zaradi zlorabe njunega otroka.

Ne glede na to, ali je v času kaznivega dejanja zmožnost obdolženca ceniti kriminalnost svojega ravnanja ali se je držati njegovo ravnanje do zakonskih zahtev je bilo oslabljeno zaradi duševne bolezni ali okvare ali vplivov opijenost.

• Primer: Verjetno bi bil blažilni dejavnik, če bi obtoženi trpel za demenco.

Starost obtoženca v času zločina.

• Primer: Ženska je bila spoznana za krivo hudo poškodbo ljudi, ko jo je v 70. letih kot politični protest obnesla (ki je bil takrat star 16 let) in drugi so v poslovno stavbo odvrnili bombo, za katero so verjeli, da je prazno. Nikoli ni bila ujeta, ampak se je leta 2015 sama prijavila za zločin. Zadnjih 40 let je bila zakonita, se poročila in bila mati treh otrok, dejavna je bila v svoji skupnosti in v svoji cerkvi.

Ali je bil toženec an sostorilca do zločina in njihova udeležba je bila razmeroma majhna.

• Primer: Obtoženi je bil spoznan za krivega, ker je bil sodnik v vdoru in vstopu v zadevo izvedel, da je soobtoženim omenil, da ljudje, ki so imeli v lasti dom, niso več dopust. Ni dejansko sodeloval pri dejanskem vlomu v dom.

Kakršna koli druga okoliščina, ki poveča težo kaznivega dejanja, čeprav ni pravni izgovor za zločin.

• Primer: Moški najstnik, star 16 let, je ustrelil svojega ubogega pastorka, potem ko so ga našli v dejanju spolno zlorabljajo njegova 9-letna sestra.

Dober zagovornik bo uporabil vsa pomembna dejstva, ne glede na to, kako majhna so, ki bi obdolžencu lahko pomagala v fazi izrekanja sojenja. Porota ali sodnik se odloči, katera dejstva je treba upoštevati, preden se odloči o kazni. Vendar pa obstajajo nekatere okoliščine, ki ne upravičujejo upoštevanja.

Na primer, ena porota bi lahko zavrnila odvetnika, ki bi predstavil olajševalni dejavnik, ki ga ima študent spoznan za krivega večkratnih obtožb posilstva, če ne bi mogel končati fakultete zapor. Ali na primer, da bi moški, ki je bil spoznan za krivega umora, zaradi svoje majhnosti težko v zaporu. To so okoliščine, vendar so obtoženi morali pretehtati, preden so storili kazniva dejanja.

V primeri smrtne kazni, vsak porotnik posamezno in / ali sodnik mora pretehtati okoliščine in odločiti, ali je obtoženi obsojen na smrt ali na zaporno kazen. Da bi obtoženi obsodil na smrt, mora porota soglasno vrniti.

Žiriji ni treba vrniti soglasne odločitve, da priporoči življenje v zaporu. Če kateri od porotnikov izreče proti smrtni kazni, mora porota vrniti priporočilo za nižjo kazen.