Namen nesoglasnih mnenj na Vrhovnem sodišču

Mnenje drugega mnenja je mnenje, ki ga je napisalo sodišče, ki se ne strinja s mnenje večine. Na ameriškem vrhovnem sodišču lahko vsako pravosodje napiše mnenje, ki nasprotujejo, in to lahko podpišejo tudi drugi sodniki. Sodniki so izkoristili priložnost, da napišejo različna mnenja kot sredstvo, s katerim izrazijo svoje pomisleke ali izrazijo upanje v prihodnost.

Pogosto se postavlja vprašanje, zakaj bi sodnik ali pravosodno vrhovno sodišče želelo napisati odklonilno mnenje saj se je dejansko njihova stran "izgubila". Dejstvo je, da se različna mnenja lahko uporabijo v številnih ključih načine.

Najprej sodniki želijo zagotoviti, da se zabeleži razlog, zakaj se niso strinjali z večinskim mnenjem sodne zadeve. Poleg tega lahko objava nasprotnega mnenja pomaga, da bo pisatelj večinskega mnenja razjasnil svoje stališče. Tak primer je Ruth Bader Ginsburg v svojem predavanju o nasprotna mnenja.

Drugič, pravosodje bi lahko napisalo različno mnenje, da bi vplivalo na prihodnje sodbe v primerih, podobnih zadevnemu primeru. Leta 1936 je glavni sodnik Charles Hughes izjavil: pravičnost morda meni, da je odločitev v nasprotju s pravno državo in upa, da bodo podobne odločitve v prihodnosti drugačne na podlagi argumentov, navedenih v nestrinjanje Na primer, samo dve osebi se nista strinjali v zadevi Dred Scott v. Primer Sanforda, ki je odločil, da je treba afroameriške sužnje obravnavati kot lastnino. Pravosodni predstavnik Benjamin Curtis je napisal odločno razhajanje glede groženj s to odločbo. Še en znan primer tovrstnega nesoglasnega mnenja se je zgodil, ko je sodnik John M. Harlan se strinja s

Tretji razlog, zaradi katerega bi lahko pravica napisala različno mnenje, je upanje, da jih s svojimi besedami lahko Kongres spodbudi zakonodajo, da popravi tisto, kar vidijo kot vprašanja glede na zakon napisano. Ginsburg govori o takšnem primeru, za katerega je leta 2007 napisala ločeno mnenje. Vprašanje je bil časovni okvir, v katerem je morala ženska vložiti tožbo za diskriminacijo plač na podlagi spola. Zakon je bil napisan precej ozko, v katerem je bilo navedeno, da mora posameznik vložiti tožbo v 180 dneh od pojava diskriminacije. Vendar je kongres po izročitvi odločitve sprejel izziv in spremenil zakon, tako da se je ta časovni okvir močno podaljšal.

Druga vrsta mnenja, ki se lahko poda poleg večinskega mnenja, je sočasno mnenje. V tej vrsti mnenja bi se pravičnost strinjala z večino glasov, vendar iz drugačnih razlogov, kot je navedeno v večinskem mnenju. Tovrstno mnenje lahko včasih prikrijemo kot ločeno mnenje.

Ginsburg, Hon. Ruth Bader. "Vloga nesoglasnih mnenj." Pregled zakona v Minnesoti.

Sanders, Joe W. "Vloga nesoglasnih mnenj v Louisiani." Pregled zakona Louisiane, letnik 23, številka 4, Digital Commons, junij 1963.