Zakaj nobenih omejitev za Kongres? Ustava

Kadarkoli kongres ljudi res razjezi (kar se zdi v zadnjem času večinoma), se naši nacionalni zakonodajalci soočijo s tem, da se soočijo z roki. Mislim, da je predsednik omejen na dva mandata, zato se zdijo omejitve za člane kongresa razumne. Na poti je samo ena stvar: ameriška ustava.

Še pred revolucionarno vojno je več ameriških kolonij uporabljalo omejitve. Na primer, v Connecticutovem "Temeljnem ukazu iz leta 1639", je bil guvernerju kolonije prepovedano samo eno leto prestajati zaporedne pogoje in navajal, da "nihče ne sme biti izbran za guvernerja enkrat na dve leti. " Po osamosvojitvi je Pennsylvania ustava iz leta 1776 omejila člane Generalne skupščine v državi na več kot "štiri leta v sedem.

Na zvezni ravni je Članki Konfederacije, sprejeta leta 1781, je določila omejitve za delegate v celinskem kongresu - enakovredni obliki sodobnega kongresa - s tem, da "nobena oseba ne sme biti pooblaščena za več kot tri leta v katerem koli obdobju šestih let."

Senatorji in Zastopniki od 23 držav se je soočilo s časovnimi omejitvami med letoma 1990 in 1995, ko Ameriško vrhovno sodišče je prakso razglasil za neustavno s svojo odločbo v primeru ZDA Term Limits, Inc. v. Thornton.

V mnenju 5-4 večine, ki ga je napisal pravosodni John Paul Stevens, je vrhovno sodišče odločilo, da države ni mogel določiti kongresnih omejitev, ker jim Ustava preprosto ni podelila pristojnosti naredi tako.

V svojem večinskem mnenju je pravosodje Stevens opozoril, da bi dovoljenje državam, da naložijo omejitve, povzročilo "obliž državnih kvalifikacij" za člane na ameriškem kongresu so razmere, ki jih je predlagal, v neskladju z "enotnostjo in nacionalnim značajem, ki si ga želijo zagotoviti framerji." V sočasnem Mnenje, pravosodje Anthony Kennedy je zapisal, da bi mejne omejitve za državo ogrozile "odnos med narodom in narodom Vlada. "

Ustanovni očetje - ljudje, ki so pisali ustavo - so v resnici upoštevali in zavračali idejo o omejitvah kongresnih mandatov. V zveznih dokumentih št. 53 je James Madison, oče ustave, razložil, zakaj je Ustavna konvencija iz leta 1787 zavrnila omejitve.

"[Malo] nekaj članov Kongresa bo imelo vrhunske talente; bodo s pogostimi ponovnimi volitvami postali dolgoletni člani; bodo temeljito mojstri javnega posla in morda ne bodo želeli izkoristiti teh prednosti. Večji kot je delež novih članov Kongresa in manj je informacij o večini člani, bolj primerni so, da padejo v zanke, ki jih lahko položijo pred njimi, "je zapisal Madison.

Torej, edini način, da se Kongresu namestijo omejitve, je to sprememba ustaveTo je točno tisto, kar poskušata storiti dva trenutna člana kongresa, pravi strokovnjak za politiko About US Tom Murse.

Murse nakazuje, da lahko republikanski senatorji Pat Toomey iz Pensilvanije in David Vitter iz Louisiane morda samo "dojijo idejo, ki bi bila priljubljena med širokim slojem prebivalstva, "s predlaganjem kongresnega mandata omejuje spremembo ustavnosti, za katero vedo, da ima malo možnosti, da bi bil uzakonjen.

Kot poudarja Murse, je omejitev, ki jo predlaga Sens. Toomey in Vitter sta zelo podobna tistim v univerzalno posredovanem e-poštnem sporočilu, ki zahteva mitski prehod "Zakon o reformi Kongresa."

Vendar obstaja ena velika razlika. Kot pravi Murse, "je mitski kongresni akt o reformah verjetno boljši, da postane zakon."

Celo politologi ostajajo razdeljeni glede vprašanja omejitve mandata za Kongres. Nekateri trdijo, da je zakonodajni postopek koristila bi "sveža kri" in ideje, medtem ko drugi menijo, da je modrost, pridobljena iz dolgoletnih izkušenj, nujna za kontinuiteto vlade.

• Omeji korupcijo: Moč in vpliv, pridobljen s članstvom kongresa, je dolgo časa skušal zakonodajalce, da svoje glasove in politike utemeljijo na svojem lastnem interesu, namesto na ljudstvu. Omejitve term bi pomagale preprečiti korupcijo in zmanjšale vpliv posebnih interesov.
• Kongres - to ni delo: Članstvo v Kongresu ne bi smelo postati kariera uradnikov. Ljudje, ki se odločijo za službo v kongresu, bi morali to storiti iz plemenitih razlogov in resnične želje služiti ljudem, ne le imeti večno dobro plačano službo.
• Prinesite nekaj svežih idej: Vsaka organizacija - tudi kongres - uspeva, ko se ponudijo in spodbudijo nove ideje. Isti ljudje, ki so leta sedeli na istem sedežu, vodijo v stagnacijo. V bistvu, če vedno počneš tisto, kar si vedno naredil, boš vedno dobil tisto, kar imaš vedno. Novi ljudje pogosteje razmišljajo zunaj okvira.
• Zmanjšajte pritisk za zbiranje sredstev: Tako zakonodajalci kot volivci ne marajo vloge denarja v demokratičnem sistemu. Člani kongresa, ki se nenehno soočajo s ponovnimi volitvami, čutijo pritisk, da namenijo več časa za zbiranje sredstev za kampanjo kot za služenje ljudem. Čeprav določitev omejitev mandata morda ne bo močno vplivala na skupni znesek denarja v politiki, bi to vsaj omejilo čas, ki ga bodo izvoljeni uradniki morali donirati za zbiranje sredstev.

• To je nedemokratično: Roki bi dejansko omejili pravico ljudi, da izbirajo svoje izvoljene predstavnike. Kot je razvidno iz števila obstoječih zakonodajalcev, ki so bili izvoljeni v vseh vmesne volitve, mnogi Američani so resnično všeč svojemu predstavniku in si želijo, da bi mu službovali čim dlje. Že samo dejstvo, da je nekdo že služil, volivcem ne bi smelo zanikati možnosti, da jih vrnejo na funkcijo.
• Izkušnje so dragocene: Dlje kot opravljate neko delo, bolje ga boste dobili. Zakonodajalci, ki so si prislužili zaupanje ljudi in se izkazali za poštene in učinkovite vodje, ne bi smeli zmanjšati svoje službe s časovnimi omejitvami. Novi člani kongresa se soočajo s strmo krivuljo učenja. Omejitve terminov bi zmanjšale možnosti, da novi člani prerastejo v službo in postanejo boljši pri tem.
• Izmetavanje otroka s kopalno vodo: Da, časovne omejitve bi pomagale odpraviti nekatere skorumpirane, oblastne in nesposobne zakonodajalce, znebili pa bi se tudi vseh poštenih in učinkovitih.
• Spoznavati se: Eden od ključnih vidikov uspešnega zakonodajalca je dobro sodelovanje s kolegi člani. Zaupanja in prijateljstva med člani v strankah so bistvenega pomena za napredek pri sporni zakonodaji. Takšna politično dvostranska prijateljstva potrebujejo čas, da se razvijejo. Omejitve terminov bi zmanjšale možnosti, da se zakonodajalci spoznajo in uporabijo ta razmerja v korist obeh strank in seveda ljudi.

Ustanovljen je bil v začetku devetdesetih let prejšnjega stoletja s sedežem v Washingtonu Omejitve ZDA (USTL) organizacija se je zavzela za omejitev roka na vseh ravneh vlade. Leta 2016 je USTL predstavil svojo Konvencijo o omejitvah meja, projekt za sprememba ustave da zahtevajo omejitve kongresnih rokov. V skladu s programom Konvencija o omejitvah rok se državne zakonodaje spodbuja, da sprejmejo omejitve za člane Kongresa, ki so izvoljeni za zastopanje svojih držav.

Končni cilj USTL je, da 34 držav, ki jih zahteva V člen Ustave, zahteva konvencijo, ki bo preučila spremembo ustave, da bodo za Kongres zahtevali omejitve. Nedavno je USTL poročal, da je 14 ali potrebnih 34 držav sprejelo resolucije konvencije iz člena V. Če bo predlagana, bi moralo spremembo izraza omejiti 38 držav.