Opredelitev in primeri neskladnosti Ad Hominem

Ad hominem je logično zmotnost ki vključuje osebni napad: prepir temelji na zaznanih napakah nasprotnika, ne pa na utemeljenosti primera. Skratka, ko je vaše izpodbijanje nasprotnikovega položaja nepomemben napad na nasprotnika osebno in ne na zadevnega subjekta, diskreditiranje položaja z diskreditacijo njegovega podpornika. To pomeni kot "proti človeku."

Uporaba zmotnosti ad hominem odvzame pozornost javnosti resničnega vprašanja in služi samo kot odvračanje pozornosti. V nekaterih okoliščinah je to neetično. Imenuje se tudi argumentum ad hominem, zloraba ad hominem, zastrupitev vodnjaka, ad personam, in blatenje. Napadi služijo kot rdeče slede, ki poskušajo diskreditirati ali prikriti nasprotnikovo trditev ali javnost zanemariti - ne gre samo za osebni napad, ampak za izjavo kot protinapad na položaj.

Tako kot lahko pride do negativnih napadov (ali žalitev) na nekoga, ki ni ad hominem argument, lahko tudi veljaven argument ad hominem, ki nizmotnost

Tudi, če je kritika nasprotnika etična ali moralna kršitev za nekoga, ki bo v stališča uveljavljanja moralnih standardov (ali trdi, da so etični), ad hominem morda ni nepomemben do potankosti pri roki.

Če se skriva navzkrižje interesov - na primer osebna korist, ki je očitno vplivala na položaj osebe - bi lahko bil ad hominem relevanten. Gary Goshgari in sodelavci navajajo primer navzkrižja interesov v svoji knjigi "Argumentova retorika in bralec":

"Organizator peticije za izgradnjo reciklažnega centra, ki ga podpira država, se lahko zdi upravičeno sumljiv, če se razkrije, da je lastnik zemljišč, na katerih bi bil zgrajen predlagani center za recikliranje. Čeprav lastnika nepremičnine lahko motivirajo iskreni okoljski pomisleki, je neposreden odnos med njegovim položaj in njegovo osebno življenje to pošteno igro postavlja za izziv. "(Gary Goshgarian in sod., Addison-Wesley, 2003).

An žaljiv zmotnost ad hominem je neposreden napad na osebo. Na primer, to se zgodi, ko se v razpravi vzpostavi nasprotnikov nastop. To boste videli velikokrat, ko moški razpravljajo o stališčih ženskih nasprotnic. Obleka in lasje osebe ter osebna privlačnost se pojavijo med razpravo, ko nimajo ničesar s tematiko. Pogledi in oblačila pa nikoli ne pridejo v diskusijo, ko moški pogledi prihajajo na razpravo.

Strašljiva stvar, kot pravi T.E. Damer piše, da "večina zlorab očitno verjame, da take lastnosti dejansko zagotavljajo dobri razlogi za ignoriranje ali diskreditacijo argumentov tistih, ki jih imajo "(" Napad napačnih razlogov. "Wadsworth, 2001).

The eksplicitna ad hominem zmotnost se zgodi, ko nastopijo nasprotnikove okoliščine, nepomembno.

A tu quoque zmotnost je, ko nasprotnik poudari, kako prepir ne upošteva svojih nasvetov. Zaradi tega se imenuje tudi apel na hinavščino. Nasprotnik bi lahko rekel: "No, to je lonec, ki čajnik imenuje črn."

Politične kampanje, zlasti naporni oglasi z negativnimi napadi, so polni zlonamernih primerov ad hominem (pa tudi zgolj negativnih napadov brez navedbe stališč). Žal delujejo, sicer jih kandidati ne bi uporabljali.

V študij, znanstveniki so ljudje ocenjevali znanstvene trditve, povezane z napadi. Ugotovili so, da so bili napadi na položaje, ki temeljijo na zmotnosti ad hominem, prav tako učinkoviti kot napadi na podlagi dokazov. Trditve o navzkrižju interesov so bile enako učinkovite kot trditve o goljufiji.

V političnih kampanjah napadi ad hominem niso nič novega. Yvonne Raley, pisal za Znanstveni ameriški, je opozoril, da so "Johna Adamsa v času predsedniške kampanje leta 1800 imenovali" norec, hudobni hinavec in nepridipravi zatiralca. ' Njegov tekmec Thomas Jefferson je po drugi strani veljal za "neciviliziranega ateista, antiameričnega, orodje za brezbožne" Francosko. "

Primeri različnih vrst napak in argumentov ad hominem vključujejo:

• Zloraba: Med predsedniško kampanjo 2016 je Donald Trump po Hillary Clinton za drugim vrgel en napaden napad hominema, na primer: "Zdaj mi poveš, da izgleda predsedniško, ljudje. Videti sem predsedniško, "kot da so oblačila pomembno vprašanje.
• Okrog: "Tako bi pričakovali, da bo nekdo, kot je on / ona, rekel" ali "To je seveda položaj, ki bi ga imel ___________."
• Zastrupitev vodnjaka: Vzemimo za primer filmskega recenzenta, ki ne mara filma Toma Cruisa zaradi igralčeve religije in poskuša vsiliti negativno pristranskost v glavah članov občinstva, preden si ogledajo film. Njegova verska pripadnost je popolnoma nepovezana z njegovo igralsko sposobnostjo ali s tem, ali je film zabaven.
• Ustrezni argumenti ad hominem: Pomembno je bilo napadati Džimija Swaggarta, potem ko so ga našli s prostitutko, ki naj bi bila svetovalec in vodja moralnih vprašanj. Vendar ni sam, kolikor pridiga moralo in se ne vede. Vsak kongresnik, ki želi "družinske vrednote" in prešuštvuje, se ujame s pornografijo ali najame prostitutke - zlasti tiste, ki o tem lažejo - je legitimno odprt za napade znakov.
• Krivda po združenju: Če oseba izraža enak (ali podoben) pogled kot nekdo, ki je že gledal negativno, bo na to osebo in stališče gledal negativno. Ali je razgledna točka veljavna, ni pomembno; tarna zaradi osebe, ki je gledala negativno.
• Oglas ženska: Uporaba ženskih stereotipov za napad na vidno točko je zmotnost ad feminam, na primer, da nekoga poimenujemo neracionalno zaradi hormonov nosečnosti, menopavze ali menstruacije.