Preživela dojenčka v srednjem veku

Ko razmišljamo o vsakdanjem življenju v srednjem veku, ne smemo prezreti stopnje smrti, ki je bila v primerjavi s sodobnim časom strašno visoka. To je še posebej veljalo za otroci, ki so bili vedno bolj dovzetni za bolezni kot odrasli. Nekateri bi se lahko zgrozili, če bi ta visoka stopnja umrljivosti kazala bodisi za nesposobnost staršev, da zagotovijo ustrezno skrb za svoje otroke, bodisi pomanjkanje zanimanja za njihovo dobro počutje. Kot bomo videli, niti dejstva ne podpirajo nobene domneve.

Folklora meni, da srednjeveški otrok je prvo leto ali tako zavil v rolanje, obtičal v zibelki in ga praktično prezrl. Pri tem se postavlja vprašanje, kako debeluhast mora biti povprečen srednjeveški starš, da ne bi upošteval vztrajnih krikov lačnih, mokrih in osamljenih dojenčkov. Resničnost srednjeveške oskrbe dojenčkov je malenkost bolj zapletena.

V kulturah, kot je Anglija v Visoki srednji vek, so teoretično pomagali dojenčki, teoretično zato, da so jim roke in noge rastole. Zavijanje dojenčka je bilo zavijanje dojenčka v platnene trakove z nogami skupaj in rokami ob telesu. To ga je seveda imobiliziralo in mu precej olajšalo izogibanje težavam.

Toda dojenčki se niso neprestano mikali. Redno so se menjavali in izpuščali iz svojih vezi, da so se plazili okrog. Mehanje se lahko v celoti odpravi, ko je bil otrok dovolj star, da se je sam usedel. Poleg tega nihanje ni nujno pravilo v vseh srednjeveških kulturah. Gerald iz Walesa je pripomnil, da irskih otrok ni bilo nikoli zamotanih in je videti, da rastejo enako močni in čedni.

Naj bo navihano ali ne, dojenček je velik del svojega časa preživel v zibelki, ko je bil doma. Zasedene kmečke matere lahko privežejo neveste dojenčke v zibelko, kar jim omogoča, da se gibljejo znotraj njega, vendar jih preprečuje, da bi se plazili v težave. Toda matere so pogosto nosile dojenčke v naročju na svojih nalogah zunaj doma. Dojenčke naj bi celo našli pri svojih starših, ko so se v najprometnejših časih obiranja, na tleh ali na drevesu trudili na njivah.

Dojenčki, ki jih ni bilo mogoče prijeti, so bili zelo pogosto preprosto goli ali zaviti v odeje pred mrazom. Morda so bili oblečeni v preproste halje. Za vse je malo dokazov druga oblačilain ker bi otrok hitro prerasel karkoli sešite posebej zanj, razna otroška oblačila niso bila ekonomska izvedljivost v revnejših domovih.

Dojenčkova mati je bila običajno njegova osnovna skrbnica, zlasti v revnejših družinah. Drugi družinski člani bi lahko pomagali, vendar je mati otroka navadno hranila, saj je bil zanjo fizično opremljen. Kmečke ni imel pogosto razkošja najeti medicinske sestre za polni delovni čas, čeprav je mati umrla ali je bila preveč bolna, da bi sama dojila otroka, mokra sestra pogosto najdemo. Tudi v gospodinjstvih, ki bi si lahko privoščila najem mokre sestre, ni bilo neznano, da bi matere same dojile svoje otroke, kar je bila praksa, ki jo je spodbujala cerkev.

Srednjeveški starši so včasih našli alternativno dojenje svojih otrok, vendar ni dokazov, da je bil to pogost pojav. Družine so se raje zatekle k takšni iznajdljivosti, ko je bila mati mrtva ali preveč bolna, da bi lahko dojila, in ko ni bilo mogoče najti nobene mokre sestre. Nadomestni načini hranjenja otroka so vključevali namakanje kruha v mleku, da ga otrok zaužije, namakanje krpe v mleku, da ga otrok sesa, ali vlivanje mleka v usta iz roga. Vse je bilo za mater težje kot preprosto prilagajanje otroka na dojko in zdi se, da bi - v manj premožnih domovih - če bi mati lahko dojila svojega otroka.

Vendar pa so bile med plemstvom in bogatejšim mestnim ljudstvom mokre sestre precej pogoste in so se pogosto zadrževale, ko je bil dojenček odstavljen, da bi ga skrbel zanj v zgodnjih otroških letih. To predstavlja sliko srednjeveškega "yuppie sindroma", kjer starši izgubijo stik s svojim potomcem v prid banketom, turnejam in dvornim spletkam, nekdo drug pa vzgaja svojega otroka. V nekaterih družinah je to res lahko, vendar so se starši lahko in resnično zanimali za dobrobit in vsakodnevne dejavnosti svojih otrok. Znano je bilo tudi, da so pri izbiri medicinske sestre zelo pazili nanjo in so dobro ravnali z njo v največjo korist otroka.

Ne glede na to, ali je otrok hrano in oskrbo dobil od lastne matere ali medicinske sestre, je težko obvladati pomanjkanje nežnosti med obema. Danes matere poročajo, da je negovanje otrok zelo zadovoljujoča čustvena izkušnja. Zdi se mi nerazumno domnevati, da samo sodobne matere čutijo biološko vez, ki se je več tisoč let pojavljala več tisoč let.

Opaženo je bilo, da je medicinska sestra v mnogih pogledih zavzela mater, kar je vključevalo zagotavljanje naklonjenosti dojenčku. Bartholomaeus Anglicus je opisal dejavnosti, ki jih medicinske sestre običajno izvajajo: tolažbo otrok, ko so zboleli ali bolni, kopanje in mazanje, petje spanja, celo žvečenje meso za njih.

Očitno ni razloga, da bi domnevali, da je povprečen srednjeveški otrok trpel zaradi naklonjenosti, četudi je bil razlog, da verjame, da njegovo krhko življenje ne bo trajalo leto dni.

Smrt je prišla v mnogih pogledih za najmanjše člane srednjeveške družbe. Z izum mikroskopa stoletja v prihodnosti ni bilo razumevanja mikrobov kot vzroka bolezni. Prav tako ni bilo antibiotikov ali cepiv. Bolezni, ki jih danes lahko izkoreninijo ustreljeni strel ali tableta, so v srednjem veku zahtevali vse preveč mladih življenj. Če dojenčka iz kakršnega koli razloga ni bilo mogoče negovati, so se njegove možnosti za zbolevanje povečale; to je bilo posledica neanitarnih metod, ki so jih zasnovali za uživanje hrane in pomanjkanja koristnega materinega mleka, ki bi mu pomagalo v boju proti bolezni.

Otroci so podlegli drugim nevarnostim. V kulturah, ki so prakticirale dojenčke ali jih zavezovale v zibelko, da jim ne bi šle pred težave, so dojenčki znali umreti v požarih, ko so bili tako zaprti. Starše so opozorili, naj ne spijo s svojimi dojenčki zaradi strahu, da bi jih prekrivali in zadušili.

Ko je otrok dosegel gibljivost, se je nevarnost zaradi nesreč povečala. Pustolovski malčki so padali po vodnjakih, v ribnike in potoke, padali po stopnicah ali v požare in celo plazili na ulico, da bi jih podrli mimo vozički. Nepričakovane nesreče bi lahko doletele tudi najbolj skrbno opazovanega malčka, če bi bila mati ali medicinska sestra oddaljena le nekaj minut; Konec koncev je bilo srednjeveško gospodinjstvo nemogoče dojenčka.

Kmečke matere, ki so bile polne rok z nešteto dnevnimi opravili, včasih niso mogle obdržati nenehno paziti na svoje potomce in ni bilo neznano, da bodo pustili dojenčke ali malčke brez nadzora. Sodni zapisi kažejo, da ta praksa ni bila zelo pogosta in je v skupnosti naletela na neodobravanje na splošno, vendar malomarnost ni bila kaznivo dejanje, s katerim so bili obtoženi starši obtoženi, ko so izgubili otrok.

Glede na pomanjkanje natančnih statističnih podatkov je mogoče vse podatke o stopnji umrljivosti samo oceniti. Res je, da v nekaterih srednjeveških vaseh preživeti sodni zapisi zagotavljajo podatke o številu otrok, ki so v danem času umrli v nesrečah ali v sumljivih okoliščinah. Ker pa so bili podatki o rojstvu zasebni, število preživelih otrok ni na voljo in brez skupnega števila ni mogoče določiti natančnega odstotka.

Najvišja ocenjeno odstotek, s katerim sem se srečal, je 50-odstotna smrtnost, čeprav je 30% pogostejša številka. Ti podatki vključujejo veliko število dojenčkov, ki so umrli v nekaj dneh po rojstvu zaradi slabo razumljivih in povsem neprimerljivih bolezni, ki jih je sodobna znanost hvaležno premagala.

Predlagano je bilo, da starši v družbi z visoko stopnjo umrljivosti otrok ne vlagajo čustev v svoje otroke. To domnevo utemeljujejo pričevanja opustošenih mater, ki so jih duhovniki svetovali, naj imajo pogum in vero ob izgubi otroka. Ena mati naj bi noro izgubila, ko je umrl njen otrok. Naklonjenost in navezanost sta bili očitno prisotni, vsaj med nekaterimi člani srednjeveške družbe.

Poleg tega je napačna nota, da bi srednjeveškemu staršu prepustila namerno izračunavanje možnosti njegovega otroka za preživetje. Koliko sta kmet in njegova žena razmišljala o stopnji preživetja, ko sta v naročju držala svojega godrnjajočega otroka? Mati in oče lahko upata, da bi bil z srečo ali usodo ali naklonjenostjo njihov otrok eden od vsaj polovice otrok, rojenih tistega leta, ki bi rasli in uspevali.

Obstaja tudi domneva, da je visoka stopnja smrti deloma posledica otroštva. To je še ena napačna predstava, ki bi jo bilo treba odpraviti.

Pojem, da je bil infantiid "divjal" v Srednja leta je bil uporabljen za krepitev enako zmotnega koncepta, da srednjeveške družine niso imele naklonjenosti do svojih otrok. Temno in grozno sliko je naslikalo na tisoče nezaželenih dojenčkov, ki trpijo grozne usode na rokah nemirnih in hladnokrvnih staršev.

Ni nobenih dokazov, ki bi podpirali takšno pokolj.

Da je čedomorstvo obstajalo, je res; žal, še vedno poteka. Toda odnos do njegove prakse je res vprašanje, prav tako pogosto. Za razumevanje čedomorstva v srednjem veku je pomembno preučiti njegovo zgodovino v evropski družbi.

V rimsko cesarstvo in med nekaterimi barbarskimi plemeni je bila čudaštvo sprejeta praksa. Novorojenčka bi postavili pred očeta; če bi otroka pobral, bi ga štel za člana družine in njegovo življenje bi se začelo. Če pa je bila družina na robu stradanja, če je bil otrok deformiran ali če je imel oče kakšne druge razloge če tega ne sprejmemo, bi dojenček umrl zaradi izpostavljenosti, z reševanjem pa resnično, če ne vedno verjetno, možnost.

Morda je najpomembnejši vidik tega postopka to, da se je začelo življenje otroka ko je bil sprejet. Če otroka niso sprejeli, so ga v bistvu obravnavali, kot da se nikoli ni rodil. V ne-judovsko-krščanskih družbah nesmrtna duša (če bi se štelo, da jo imajo posamezniki) nima nujno, da prebiva v otroku od trenutka spočetja. Zato dojenčkov ni šlo za umor.

Karkoli bi si danes lahko mislili o tej navadi, so ljudje teh starodavnih družb imeli po svoje trditvene razloge za izvajanje čedomorstva. Dejstvo, da so dojenčki ob rojstvu občasno zapuščeni ali ubiti, očitno ni oviralo sposobnost staršev in bratov, da ljubijo in negujejo novorojenčka, ko je bil sprejet kot del družina.

V četrtem stoletju je krščanstvo postalo uradna religija cesarstva in mnoga barbarska plemena so se začela tudi spreobrniti. Pod vplivom krščanske cerkve, ki je prakso razumela kot greh, se je zahodnoevropski odnos do dojenčkov začel spreminjati. Vse več otrok se je krstilo kmalu po rojstvu, da bi otroku dalo identiteto in mesto v skupnosti in si prizadevalo, da bi ga namerno ubil povsem drugo. To ne pomeni, da je bil infantiid čez noč izkoreninjen po vsej Evropi. Toda, kot se je pogosto dogajalo s krščanskim vplivom, so se sčasoma etični pogledi spreminjali in ideja o uboju nezaželenega dojenčka je bila pogosteje videti kot grozljiva.

Kot pri večini vidikov zahodne kulture, srednjem veku je služilo kot prehodno obdobje med starodavnimi družbami in sodobnim svetom. Brez trdih podatkov je težko reči, kako hitro so se družbe in družinski odnosi do dojenčkov spremenili na določenem geografskem območju ali v kateri koli določeni kulturni skupini. Toda spremembe so se spremenile, kar je razvidno iz dejstva, da je bil krščanski sistem krščanskim evropskim skupnostim kršen proti zakonu. Poleg tega je bil pozni srednji vek pojem čedomorstva dovolj neokusen, da je lažno obtožbo dejanja obravnaval kot trpinčenje.

Medtem ko je še vedno obstajala čudaštvo, ni dokazov, ki bi podprli razširjeno, kaj šele "divjo" prakso. V pregledu Barbare Hanawalt iz več kot 4.000 primerov o umorih iz srednjeveških angleških sodnih evidenc je ugotovila le tri primere dojenčkov. Čeprav so bile (in verjetno bile) tajne nosečnosti in tajne smrti dojenčkov, nimamo nobenih dokazov, ki bi presojali o njihovi pogostosti. Ne moremo domnevati, da jih nikoli se je zgodilo, vendar tudi ne moremo domnevati, da se redno dogajajo. Znano je, da ne obstaja nobena folklorna racionalizacija, ki bi opravičila prakso in da bi ljudske pravljice obravnavale s temo so bili previdni, tragične posledice pa so imele znake, ki so ubili svoje dojenčki.

Zdi se dokaj smiselno sklepati, da je srednjeveška družba na splošno smatrala čedomorstvo kot grozno dejanje. Ubijanje nezaželenih dojenčkov zato ni izjema in ni pravilo, zato ga ni mogoče šteti za dokaz široke brezbrižnosti do otrok svojih staršev.

Gies, Frances in Gies, Joseph, Poroka in družina v srednjem veku (Harper & Row, 1987).

Hanawalt, Barbara, Veze, ki se vežejo: Kmečke družine v srednjeveški Angliji (Oxford University Press, 1986).

Hanawalt, Barbara, Odraščanje v srednjeveškem Londonu (Oxford University Press, 1993).