Učinki vojne na okolje

Naravno okolje je strateški element vojne, saj je prvo skalo vrgel prvi prebivalec jam. Vojske starodavni Rim in Asirija, da bi zagotovili popolno kapitulacijo njihovih sovražnikov, so poročali, da je posejal sol v nasad svojih sovražnikov in tako naredil zemlja neuporabna za kmetovanje - zgodnja uporaba vojaškega herbicida in eden najbolj uničujočih vplivov na okolje vojni.

Toda zgodovina ponuja tudi lekcije o ekološko občutljivih vojnah. Biblija v Ponovljenem zakonu 20:19 je roka bojevnika, da čim bolj zmanjša vpliv vojne na naravo in ljudi:

"Ko boste oblegali mesto dolgo, da bi se vojskovali proti njemu, da bi ga zajeli, ne bi uničil njegovih dreves, če bi sekiral proti njim; kajti lahko jeste od njih in jih ne boste posekali. Kajti ali je drevo njivo človek, da bi ga morali oblegati? "

Seveda se danes vojna razlikuje drugače in ima široke vplive na okolje, ki trajajo veliko dlje. "Tehnologija se je spremenila in potencialni učinki tehnologije so zelo različni," pravi Carl Bruch, so-direktor mednarodnih programov pri

Bruch, ki je tudi soavtor knjige "Posledice vojne: pravne, ekonomske in znanstvene perspektive, "ugotavlja, da lahko sodobna kemična, biološka in jedrska vojna povzročijo neprimerno okoljsko pustošitev, kakršne na srečo še nismo videli. "To je velika grožnja," pravi Bruch.

Toda v nekaterih primerih lahko natančno orožje in drugi tehnološki napredek zavarujejo okolje s ciljno usmerjenostjo na ključne objekte, druga območja pa pustijo neokrnjene. "Lahko bi podali trditev, da ima to orožje možnost zmanjšanja škode na zavarovanje," pravi Geoffrey Dabelko, direktor Program varstva okolja in varnosti v centru za štipendiste Woodrow Wilson v Washingtonu, D.C.

Danes se vojskovanja pogosto dogajajo med neodvisnimi narodi; pogosteje izbruhnejo oboroženi spopadi med rivalskimi frakcijami znotraj države. Po Bruchu so te lokalizirane državljanske vojne običajno zunaj dosega mednarodnih pogodb in zakonov. "Notranji konflikt je obravnavan kot vprašanje suverenosti - notranje zadeve," pravi. Posledica tega je, da okoljska škoda, podobno kot kršitve človekovih pravic, ne more biti pod nadzorom zunanjih organizacij.

Čeprav se spopadi, oboroženi spopadi in odprte vojne močno razlikujejo glede na regijo in uporabljeno orožje, učinki vojne na okolje običajno vključujejo naslednje široke kategorije.

Morda je bil najbolj znan primer opustošenja habitata med Vietnamska vojna ko so ameriške sile razpršile herbicide, kot je agent Orange, po gozdovih in mangrovih močvirjih, ki so nudili zavezo gverilskim vojakom. Porabljeno je bilo uporabljenih 20 milijonov galonov herbicida, kar je na podeželju zmanjšalo približno 4,5 milijona hektarjev. Nekaj ​​regij naj bi si ne opomoglo več desetletij.

Če vojna povzroči množično gibanje ljudi, so lahko posledični vplivi na okolje katastrofalni. Široko krčenje gozdov, nenadzorovan lov, erozija tal in onesnaženje zemlje in vode s človeškimi odpadki se pojavijo, ko se na tisoče ljudi prisili, da se naselijo na novem območju. Med konfliktom v Ruandi leta 1994 je bil velik del nacionalnega parka Akagera v tej državi odprt za begunce; Zaradi begunskega priliva so lokalne populacije živali, kot sta antijarja in eland, izumrle.

Vojaške ladje, tovorna letala in tovornjaki pogosto prevažajo več kot vojaki in strelivo; tudi tujerodne rastline in živali se lahko vozijo po njih, napadajo nova območja in odstranijo avtohtone vrste. Otok Laysan v Tihem oceanu je bil nekoč dom številnih redkih rastlin in živali, toda gibanje čep med in po drugi svetovni vojni je uvedlo podgane, ki so skoraj izbrisal plavut Laysan in Laysanovo železnico ter prinesel peskovnik, invazivno rastlino, ki izpodriva domačo grmovje, od katerega so lokalne ptice odvisne habitat.

Med prvimi in najbolj ranljivimi tarčami napadov v vojaški kampanji so sovražnikove ceste, mostovi, komunalne storitve in druga infrastruktura. Čeprav ti niso del naravnega okolja, uničevanje čistilnih naprav na primer močno poslabša regionalno kakovost vode. V devetdesetih letih boja v Hrvaška, bombardirali so tovarne za proizvodnjo kemikalij; ker čistilne naprave za razlitje kemikalij niso delovale, so toksini neprekinjeno odtekali navzdol, dokler se konflikt ni končal.

Tudi v regijah, ki jih vojskovanje neposredno ne vpliva, lahko povečana proizvodnja v predelovalni industriji, kmetijstvu in drugih panogah, ki podpirajo vojno, opustoši naravno okolje. Med prvo svetovno vojno so nekdanja območja divjine ZDA obdelovala pšenico oz. bombaž in druge pridelke, medtem ko so bile ogromne sestoje lesa jasno razrezane, da bi zadostile potrebam po lesu v vojnem času izdelkov. Les iz Liberije, nafta v Sudanu in diamanti v Sierra Leoneu izkoriščajo vojaške frakcije. "Ti zagotavljajo dohodkovni tok, ki se uporablja za nakup orožja," pravi Bruch.

Uničenje lastne domovine je časno, čeprav tragičen, vojni običaj. Izraz "požgana zemlja" se je prvotno uporabljal za sežiganje pridelkov in zgradb, ki bi lahko nahranile sovražnika in ga zaklonile, zdaj pa se uporablja za vsako okoljsko uničujočo strategijo. Da bi preprečili napad na japonske čete med drugo kitajsko-japonsko vojno (1937–1945), so kitajske oblasti dinamično nasipile Rumena reka, ki je utonila na tisoče japonskih vojakov in na tisoče kitajskih kmetov, hkrati pa je poplavila tudi milijone kvadratnih kilometrov zemlje.

Podobno, če vojska koraka po svojem želodcu, kot pravi pregovor, potem za hranjenje vojske pogosto potrebujemo lov na lokalne živali, zlasti večje sesalce, ki imajo pogosto nižjo stopnjo razmnoževanja. Med vojno v Sudanu, ki so trajale, so lovci, ki iščejo meso za vojake in civiliste, tragično vplivali nanje grmovje populacije živali v nacionalnem parku Garamba, tik čez mejo v Demokratični republiki Kongo. V enem trenutku se je število slonov zmanjšalo z 22.000 na 5.000, živečih pa je ostalo le 15 belih nosorogov.

Izdelava, preizkušanje, prevoz in uporaba tega naprednega orožja je morda najbolj uničujoč vpliv vojne na okolje. Čeprav je bila njihova ameriška vojska ob koncu druge svetovne vojne strogo omejena, je na Japonsko bombardirala Japonsko, vojaški analitiki imajo resne pomisleke glede širjenja jedrskega materiala ter kemičnega in biološkega orožja. "Imeli smo veliko srečo, da nismo opazili pustošenja, ki bi ga lahko videli," pravi Bruch.

Raziskovalci opozarjajo na uporabo osiromašenega urana (DU) kot enega posebej nevarnih vojaških trendov. DU je stranski produkt procesa obogatitve urana. Skoraj dvakrat bolj gost kot svinec je v orožju cenjen zaradi svoje sposobnosti prodiranja v tankov oklep in druge obrambe. V Zalivski vojni je bilo leta 1991 uporabljenih 320 ton DU; Poleg onesnaženosti tal strokovnjaki skrbijo, da so bili vojaki in civilisti morda izpostavljeni nevarnim stopnjam spojine.

Medtem ko so učinki vojne na okolje očitni, so manj jasni načini, kako sama okoljska škoda vodi v konflikt. Skupine v državah z revnimi viri, kot so Afrika, Srednja in Jugovzhodna Azija, so zgodovinsko uporabljale vojaško silo za materialno korist; imajo malo drugih možnosti.

Bruch pojasni, da morajo vojaki in prebivalci, ki so pod obleganjem, takoj poiskati oborožene spopade hrane, vode in zavetišča, zato so prisiljeni, da svoje razmišljanje prilagodijo kratkoročnim rešitvam, ne dolgoročnim trajnost.

Ta kratkotrajni obup vodi v začaran krog konfliktov, ki mu sledijo ljudje, ki srečajo svoje takojšnje potrebe na netrajnostne načine, ki prinašajo prikrajšanje in razočaranje, kar potem vodi v več konflikt. "Eden glavnih izzivov je prekiniti ta cikel," pravi Bruch.

Zdi se kontratuktivno, vendar nekateri trdijo, da se pogosto končajo vojaški konflikti ohranjanje naravno okolje. "To je ena od ugotovitev, ki je popolnoma v nasprotju s pričakovanji," pravi dr. Jurgen Brauer, profesor ekonomije na državni univerzi Augusta v državi Georgia. "Najbolj ohranjeno območje v celotni Koreji je demilitarizirano območje, ker izključujete človeško dejavnost," pravi.

Drugi raziskovalci so ugotovili, da kljub ogromni količini uporabe herbicidov med vietnamsko vojno ima več gozdov so se v tej državi izgubili od konca vojne kot med njo zaradi miru in trgovin v Vietnamu blaginja. Premožno črno nebo, ki je povzročilo kuvajtske naftne požare leta 1991, je dalo dramatične vizualne dokaze o vojni škodi, povezani z vojno. Vendar pa so ti naftni požari v enem mesecu požgali približno toliko nafte, ki so jo ZDA zakurile v enem dnevu.

"Tudi mir lahko škoduje," pravi Dabelko. "Imate nekaj teh ironičnih zasukov."

Toda strokovnjaki hitro poudarjajo, da to ni argument v prid oboroženemu spopadu. "Vojna ni dobra za okolje," doda Brauer, ki je tudi avtor knjige "Vojna in narava: okoljske posledice vojne v globaliziranem svetu."

In Bruch ugotavlja, da vojskovanje samo odloži okoljsko škodo mirne človeške dejavnosti in trgovine. "To lahko daje oddih, vendar dolgoročni učinki vojne niso tako različni, kot se dogajajo v komercialnem razvoju," pravi.

Ko se razvija vojaško načrtovanje, postaja očitno, da ima okolje zdaj večjo vlogo pri uspešnem boju, zlasti po koncu oboroženega spopada. "Na koncu dneva, če poskušate zasesti območje, imate močno spodbudo, da ga ne pokvarite," pravi Dabelko. Zgoraj omenjeni svetopisemski citat iz Deuteronomije o ohranjanju dreves je morda dober nasvet za starost.

In nekateri bojevniki se učijo, da je treba z ohranjanjem okolja več pridobiti kot uničiti. V razgaljenem vojni Mozambika so bili nekdanji vojaški borci najeti, da bi skupaj sodelovali kot parkarji, ki ščitijo prosto živeče živali in naravne habitate, ki so jih nekoč želeli uničiti.

"To je zgradilo mostove med vojsko in službo v parku. Uspelo je, "pravi Bruch. "Naravni viri so lahko zelo pomembni pri zagotavljanju delovnih mest in priložnosti v postkonfliktnih družbah."