V retoriki oz. zavrnitev je del an prepir v katerem govornik ali pisatelj nasprotuje nasprotnim stališčem. Tudi klicani zmede.
Zavračanje je "ključni element v razpravi," pravijo avtorji Vodič za razprave (2011). Zavračanje "celoten postopek naredi vznemirljiv s povezovanjem idej in argumentov ene ekipe z mnenji druge" (Vodič za razprave, 2011).
V nagovorih, zavračanju in potrditev so pogosto predstavljeni "sočasno drug z drugim" (po besedah neznanega avtorja v Ad Herrenium): podpora za zahtevek (potrditev) se lahko izboljša z izzivom za veljavnost nasprotnega zahtevka (zavrnitev).
V klasična retorikaPovračilo je bila ena izmed retoričnih vaj, znanih kot progymnasmata.
Primeri in opažanja
"Zavračanje je del eseja, ki oporeka nasprotnim argumentom. Vedno je potrebno v a prepričljiv papirja, da ovrže ali odgovori na te trditve. Dobra metoda za formuliranje vaše zavrnitve je, da se postavite na mesto svojih bralcev in si zamislite, kakšni bi lahko bili njihovi ugovori. Pri raziskovanju vprašanj, povezanih z vašo temo, ste v razpravah s sošolci ali prijatelji morda naleteli na možna nasprotujoča si stališča. V zavračanju te trditve ovržete tako, da dokažete nasprotujoč si osnovni
predlog neresnični ali prikažejo razloge za neveljavne... Na splošno se postavlja vprašanje, ali naj bi zavrnitev prišla pred ali po dokaz. Razporeditev se bo razlikovala glede na posamezno temo ter število in moč nasprotujočih si argumentov. Če so nasprotni argumenti močni in široko nastrojeni, je treba nanje odgovoriti na začetku. V tem primeru postane zavrnitev velik del dokaza.... V drugih časih, ko so nasprotujoči si argumenti šibki, bo zavrnitev igrala le manjšo vlogo v celotnem dokazu. " Retorika v klasični tradiciji. St. Martin's, 1988Posredno in neposredno zavračanje
- "Razpravljavci zavračajo z posredno pomeni, ko uporabljajo nasprotni argument za napad na nasprotnika. Protiargument je dokaz tako visoke stopnje verjetnosti za vaše sklepe, da nasprotno stališče izgubi svojo verjetnost in se zavrne ...Neposredna zavračanje napada argumente nasprotnika brez sklicevanja na konstruktiven razvoj nasprotnega stališča... Kot je verjetno verjetno ugibanje, je najučinkovitejša zavrnitev kombinacije obeh metod, tako da so prednosti napada izvirajo tako iz uničenja stališč nasprotnikov kot gradnje nasprotnega stališča. "-Jon M. Ericson, James J. Murphy in Raymond Bud Zeuschner, Vodič za razprave, 4. izd. Southern Illinois University Press, 2011
- "Učinkovito ovrženje mora govoriti neposredno na nasprotni argument. Pogosto bodo pisatelji ali govorci trdili, da nasprotujejo opoziciji, vendar namesto da bi to storili neposredno, bodo preprosto podali drug argument v podporo svoji strani. To je oblika zmotnost nepomembnosti z izogibanjem vprašanju. "-Donald Lazere, Branje in pisanje za državljansko pismenost: Kritični državljanski vodnik po argumentativni retoriki. Taylor & Francis, 2009
Ciceron o potrditvi in zavrnitvi
"[T] je navedel primer... mora jasno opozoriti na sporno vprašanje. Potem je treba skupaj zgraditi velike stebre svojega dela tako, da okrepite svoj položaj in oslabite položaj svojega nasprotnika; kajti obstaja samo ena učinkovita metoda maščevanja lastnega razloga, ki vključuje tako potrditev kot tudi zavrnitev. Nasprotnih trditev ne morete ovrgniti, če ne ugotovite svoje; niti po drugi strani ne morete določiti svojih izjav, ne da bi ovrgli nasprotno; zvezo zahteva njihova narava, predmet in način zdravljenja. Celoten govor je v večini primerov priveden do a sklep s strani nekaterih okrepitev o različnih točkah ali z vznemirjanjem ali moliranjem sodnikov; in vsaka pomoč mora biti zbrana iz prejšnjih, predvsem pa iz sklepnih delov nagovorite, naj delujejo kar se da možno in da jih zavzeto sprevržejo v vašo stvar. " -Ciceron, De Oratore, 55 pr
Richard Whately o zavrnitvi
"Zavračanje ugovorov bi moralo biti na splošno sredi argumenta; vendar bližje začetku kot koncu. Če so zelo močni ugovori pridobili veliko valuto ali pa jih je pravkar navedel nasprotnik, tako da se lahko to, kar zatrdi, šteje za paradoksalno, morda je priporočljivo začeti z zavrnitvijo. "-Richard Whately, Elementi retorike, 1846)
Povračilo predsednika FCC Williama Kennarda
"Tam bodo tisti, ki rečejo:" Pojdi počasi. Ne razburite statusa quo. " Brez dvoma bomo to slišali od konkurentov, ki zaznavajo, da imajo danes prednost in želijo, da regulacija zaščiti njihovo prednost. Ali pa bomo slišali od tistih, ki zaostajajo v dirki, da tekmujejo in želijo upočasniti razmestitev zaradi lastnega lastnega interesa. Ali pa bomo slišali od tistih, ki se samo želijo upirati spremembi statusa quo, samo da spremembe ne prinašajo manj gotovosti kot status quo. Sami se bodo uprli spremembam. Tako lahko dobro slišimo iz celega zbora najsayerjev. Na vse pa imam samo en odgovor: ne moremo si privoščiti čakanja. Ne moremo si privoščiti, da bi domovi in šole ter podjetja po vsej Ameriki čakali. Ne, ko smo videli prihodnost. Videli smo, kaj lahko širokopojasna zmogljivost naredi za izobraževanje in za naše gospodarstvo. Danes moramo delovati, da bomo ustvarili okolje, v katerem bodo vsi konkurenti pošteno dosegli široko pasovno širino zmogljivosti do potrošnikov, zlasti stanovanjskih. In še posebej stanovanjski potrošniki na podeželju in na premalo področih območjih. "-William Kennard, predsednik FCC, 27. julija 1998
Etimologija: Iz stare angleščine "beat"
Izgovorjava: REF-yoo-TAY-shun