Socialni evolucionizem: kako se je razvijala sodobna družba?

Družbena evolucija je tisto, kar znanstveniki imenujejo širok nabor teorij, ki poskušajo razložiti, kako in zakaj se sodobne kulture razlikujejo od preteklih. Vprašanja, na katera teoretiki družbene evolucije iščejo odgovore, vključujejo: Kaj je družbeni napredek? Kako se meri? Katere družbene značilnosti so zaželene? in Kako so bili izbrani?

Družbena evolucija ima med znanstveniki široko paleto nasprotujočih si in nasprotujočih si razlag - pravzaprav je po mnenju Perrina (1976) eden od arhitektov sodobne družbene evolucije Herbert Spencer (1820 do 1903), je imel štiri delovne definicije, ki so se spreminjale v celotni karieri. Spernerova družbena evolucija skozi Perrinov objektiv preučuje nekaj od tega:

1. Družbeni napredek: Družba se giblje k ​​idealu, ki je opredeljen kot amity, individualni altruizem, specializacija, ki temelji na doseženih lastnostih, in prostovoljno sodelovanje med visoko discipliniranimi posamezniki.
2. Socialne zahteve: Družba ima vrsto funkcionalnih zahtev, ki se same oblikujejo: vidiki človeške narave, kot so reprodukcija in prehrana, zunanji okoljski vidiki, kot so podnebje in človekovo življenje, ter vidiki družbene eksistence, vedenjski konstrukti, ki omogočajo življenje skupaj.
   instagram viewer
3. Vse večji oddelek dela: Ko prebivalstvo poruši prejšnje "ravnotežje", se družba razvija tako, da okrepi delovanje vsakega posebnega posameznika ali razreda
4. Izvor socialnih vrst: Ontogenija povzema filogenijo, to pomeni, da embrionalni razvoj družbe odmeva v njeni rasti in spremembi, čeprav zunanje sile lahko spremenijo smer teh sprememb.

Sredi 19. stoletja je pod vplivom družbene evolucije prišlo Charles Darwinteorije fizične evolucije, izražene v Poreklo vrst in Spust človeka, vendar družbena evolucija od tam ne izhaja. Antropolog iz 19. stoletja Lewis Henry Morgan je pogosto imenovan kot oseba, ki je prva uporabila evolucijska načela pri družbenih pojavih. V perspektivi (nekaj, kar je v 21. stoletju zelo naporno narediti), Morganova pojmovanja o tem družba se je neumorno gibala skozi faze, ki jih je poimenoval kot divjaštvo, barbarstvo in civilizacija ozka.

Toda Morgan tega ni prvi videl: družbena evolucija kot določljiv in enosmeren proces je globoko zakoreninjena v zahodni filozofiji. Bock (1955) je znanstvenikom v 17. in 18. stoletju našteval več antecedentov socialnim evolucionistom iz 19. stoletja (Auguste Comte, Condorcet, Cornelius de Pauw, Adam Ferguson in številni drugi). Potem je predlagal, da bi se vsi ti učenjaki odzvali na "literaturo o potovanju", zgodbe iz 15. stoletja in zahodni raziskovalci 16. stoletja, ki so prinesli poročila o novo odkritih rastlinah, živalih in društva. Ta literatura, pravi Bock, je najprej spodbudila znanstvenike, da se je "Bog ustvaril toliko različnih družb", kot da bi poskusili razložiti, da različne kulture niso tako razsvetljene kot same. Leta 1651. na primer angleški filozof Thomas Hobbes izrecno izjavil, da so domorodci Američani v ratificirani naravi, kakršne so bile vse družbe, preden so se prerasle v civilizirane, politične organizacije.

Tudi to ni prvi utrip zahodne družbene evolucije: za to se morate vrniti v Grčijo in Rim. Starodavni učenjaki, kot so Polibij in Tukididi zgradili zgodovine lastnih družb z opisovanjem zgodnje rimske in grške kulture kot barbarske različice lastne sedanjosti. AristotelIdeja družbene evolucije je bila, da se je družba razvila iz družinske organizacije, v vasi in nazadnje v grško državo. Večina sodobnih konceptov družbene evolucije je prisotnih v grški in rimski literaturi: izvori družbe in pomembnost njihovega odkrivanja, potrebo po zmožnosti določitve notranje dinamike pri delu in eksplicitnih faz razvoj. Med našimi grškimi in rimskimi predniki obstaja tudi odtenek teleologije, da je "naša sedanjost" pravi konec in edini možni konec procesa družbene evolucije.

Zato imajo vsi družbeni evolucionisti, moderni in starodavni, pravi Bock (pisanje leta 1955), klasičen pogled na spremembe kot rast, da je napredek naraven, neizogiben, postopen in nepretrgan. Kljub razlikam socialni evolucionisti pišejo v zaporednih, fino ocenjenih fazah razvoja; vsi iščejo semena v izvirniku; vsi izključujejo upoštevanje določenih dogodkov kot učinkovitih dejavnikov in izhajajo iz odseva obstoječih družbenih ali kulturnih oblik, razporejenih v nizu.

Eden od glavnih težav s socialno evolucijo kot študije je izrecni (ali skriti pred očmi) predsodki do žensk in non-white: ne-zahodne družbe, ki so jih videli vojagerji, so sestavljali barvni ljudje, ki so pogosto imeli ženske vodje in / ali izrecne družbena enakost. Očitno niso bili razviti, pravijo beli moški bogati učenjaki v zahodni civilizaciji 19. stoletja.

Feministke iz devetnajstega stoletja imajo radi Antoinette Blackwell, Eliza Burt Gamble, in Charlotte Perkins Gilman preberi Darwinove Spust človeka in bili navdušeni nad možnostjo, da bi znanost z raziskovanjem družbene evolucije lahko predrla te predsodke. Gamble je Darwinove zamisli o popolnosti izrecno zavrnil - da je trenutna fizična in socialna evolucijska norma ideal. Trdila je, da se je človeštvo podalo na poti evolucijske degradacije, vključno s sebičnostjo, egoizmom, tekmovalnostjo in bojevitimi težnjami, ki so vse cvetele v »civiliziranih« ljudeh. Če so pomembni altruizem, skrb za drugega, občutek za družbeno in skupinsko dobro, so rekli feministke, so bili tako imenovani divjaki (barvni ljudje in ženske) bolj napredni, civilizirani.

Kot dokaz te degradacije je v Spust človekaDarwin predlaga, naj moški bolj pazljivo izberejo svoje žene, denimo govedo, konje in pse. V isti knjigi je ugotovil, da v živalskem svetu samci razvijejo perje, klice in prikaze, da privabijo samice. Gamble je opozoril na to nedoslednost, prav tako tudi Darwin, ki je dejal, da je človeška selekcija podobna selekciji živali, le da samica prevzame del človeške vzrediteljice. Toda pravi Gamble (kot so poročali v Deutcherju 2004), je civilizacija toliko degradirala, da je pod represivno ekonomsko in socialno stanje stvari, ženske morajo delovati, da bi moškega pritegnile, da bi vzpostavile ekonomsko stabilnost.

Ni dvoma, da družbena evolucija še naprej napreduje kot študija in se bo nadaljevala tudi v doglednem času. Toda naraščanje zastopanosti ne-zahodnih in ženskih znanstvenikov (da ne omenjam različno spolnih posameznikov) v akademskem prostoru obljublja, da bodo vprašanja študijev spremenili v vključujejo "Kaj je šlo narobe, da je bilo toliko ljudi odvzetih pravic?" "Kako bi izgledala popolna družba" in morda meji na socialni inženiring, "Kaj lahko storimo, da dosežemo tam?

• _{Bock KE. 1955. Darwina in družbena teorija. Filozofija znanosti 22(2):123-134.}
• _{Débarre F, Hauert C in Doebeli M. 2014. Družbena evolucija v strukturiranem prebivalstvu. Narava komunikacije 5:3409.}
• _{Deutscher P. 2004. Izpad moškega in evolucija ženske. Hipatija 19(2):35-55.}
• _{Dvorana JA. 1988. Razredi in elite, vojne in družbena evolucija: komentar Manna. Sociologija 22(3):385-391.}
• _{Hallpike CR. 1992. O primitivni družbi in družbeni evoluciji: odgovor Kuperja. Cambridge Antropologija 16(3):80-84.}
• _{Kuper A. 1992. Primitivna antropologija. Cambridge Antropologija 16(3):85-86.}
• _{McGranahan L. 2011. Social James Evolutionism v fokusu.Pluralist 6(3):80-92.}