Merila za izbor vrhovnega sodišča

Kdo izbira Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike sodniki in po kakšnih merilih se ocenjuje njihova usposobljenost? The predsednik ZDA nominira bodoče sodnike, ki to morajo biti potrdil ameriški senat preden je sedel na igrišču. Ustava ne navaja uradnih kvalifikacij za sodišče vrhovnega sodišča. Medtem ko predsedniki praviloma nominirajo ljudi, ki si na splošno delijo svoja politična in ideološka stališča, sodniki nikakor niso dolžni v svojih odločitvah upoštevati stališča predsednika zadeve, vložene pred sodiščem. V vsaki fazi postopka so vidni naslednji vidiki:

1. Predsednik določi posameznika v Vrhovno sodišče ko pride do odprtine
   1. Običajno predsednik izbere nekoga iz svoje stranke.
   2. Predsednik običajno izbere nekoga, ki ima skupno sodniško filozofijo katerega koli od obeh sodna zadržanost ali sodni aktivizem.
   3. Predsednik lahko izbere tudi nekoga z različnim poreklom, da na sodišču doseže večjo ravnovesje.
2. The Senat potrdi predsedniško imenovanje z večino glasov.
   1. Čeprav to ni potrebno, imenovani kandidat običajno priča pred senatnim odborom za senat, preden ga potrdi celotni senat.
   instagram viewer
   2. Redko je kandidat za vrhovno sodišče prisiljen odstopiti. Trenutno je od več kot 150 ljudi, ki so bili imenovani na vrhovno sodišče, le 30, med njimi tudi tisti, ki je bil nominiran za napredovanje v Glavni sodnik- bodisi so odklonili svoje nominacije, jih je senat zavrnil ali pa je nominacijski predsednik umaknil.

Zapolnitev prostih mest na Vrhovnem sodišču Združenih držav Amerike (pogosto kratica SCOTUS) je eden pomembnejših ukrepov, ki jih lahko sprejme predsednik. Uspešni kandidati ameriškega predsednika bodo leta in včasih desetletja po predsednikovi upokojitvi s političnega položaja sedeli na ameriškem vrhovnem sodišču.

V primerjavi s postopkom imenovanja Stališča kabineta, predsednik ima pri izbiri sodnikov veliko večjo širino. Večina predsednikov je cenila ugled pri izbiri kakovostnih sodnikov. Običajno predsednik opravi končni izbor, namesto da ga prenese na svoje podrejene ali politične zaveznike.

Več pravnih učenjakov in politologov je poglobljeno preučilo izbirni postopek in ugotovilo, da vsak predsednik izbere kandidata, ki temelji na naboru meril. Leta 1980 je William E. Hulbary in Thomas G. Walker je pogledal motivacije za predsedniško kandidati na vrhovno sodišče med letoma 1879 in 1967. Ugotovili so, da najpogostejša merila, ki jih predsedniki uporabljajo pri izbiri kandidatov za vrhovno sodišče, spadajo v tri kategorije: tradicionalno, politično in poklicno.

Tradicionalna merila

• sprejemljiva politična filozofija (po Hulbaryju in Walkerju je 93% predsedniških kandidatov med leti 1789–1967 temeljilo na tem kriteriju)
• geografsko ravnovesje (70%)
• "prava starost" - kandidati v preučevalnem obdobju so bili ponavadi v njihovi polovici petdesetih, dovolj stari, da so imeli dokazano evidenco in še dovolj mladi, da lahko služijo desetletje ali več na igrišču (15%)
• verska zastopanost (15%)

Politična merila

• člani lastne politične stranke predsednika (90%)
• stališča ali stališča, ki ugibajo določene politične interese ali izboljšajo politično ozračje za predsednikove politike ali osebno politično bogastvo (17%)
• politična plačila za skupine ali posameznike, ki so bili ključni za kariero predsednika (25%)
• kronizem, ljudje, s katerimi ima predsednik tesne politične ali osebne odnose (33%)

Kriteriji poklicne kvalifikacije

• ugledni strokovnjaki kot praktiki ali znanstveniki prava (66%)
• boljše evidence javnih služb (60%)
• predhodne sodniške izkušnje (50%)

Kasnejše znanstveno raziskovanje je pri izbiri ravnotežja dodalo spol in etničnost, politična filozofija pa danes pogosto temelji na tem, kako imenovani razlaga ustavo. Glavne kategorije so se pokazale v letih po študiji Hulbary in Walker. Kahn na primer merila razvrsti v predstavniške (rasa, spol, politična stranka, religija, geografija); Doktrina (izbor temelji na osebi, ki ustreza političnim stališčem predsednika); in Professional (inteligenca, izkušnje, temperament).

Zanimivo je, da so sodniki z najboljšimi nastopi - ki temeljijo na Blausteinu in Merskyju, prvovrstna razvrstitev vrhovnega leta 1972 Sodni sodniki - so bili tisti, ki jih je izbral predsednik, ki nominiranca ni delil s filozofskim prepričevanje. James Madison je na primer imenoval Josepha Storyja, Herbert Hoover pa Benjamina Cardozoja.

Zavrnitev drugih tradicionalnih zahtev je povzročila tudi nekaj dobro premišljenih odločitev: Justices Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, Cardozo in Frankfurter sta bila izbrana kljub dejstvu, da sta geografska območja, ki sta jih zastopala, že zastopala Sodišče. Justices Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell in William Douglas so bili premladi in L.Q.C. Lamar je bil prestar, da bi ustrezal merilom "prave starosti". Herbert Hoover je imenoval judovskega Cardoza, čeprav je že bil judovski član sodišča, Truman pa je prazno katoliško mesto nadomestil s protestantom Tom Clark.

Smrt dolgoletnega pridruženega pravosodja Antonin Scalia februarja 2016 je sprožil niz dogodkov, zaradi katerih bi vrhovno sodišče moralo ostati soočeno z zapleten položaj neodločenih glasov že več kot leto dni.

Marca 2016, mesec po smrti Scalije, predsednik barack Obama imenoval D. C. krožnega sodnika Merric Garlanda, da ga nadomesti. Senat, ki ga nadzira republika, pa je trdil, da bi moral Scalijino zamenjavo imenovati naslednji predsednik, ki bo izvoljen novembra 2016. Nadzirajoč koledar sistema odborov, so senatni republikanci preprečili, da bi bila zaslišanja o imenovanju Garlanda predvidena. Posledično je imenovanje Garlanda pred senatom ostalo dlje kot katero koli drugo vrhovno sodišče imenovanje, ki se izteče s koncem 114. kongresa in zadnjim mandatom predsednika Obame januarja 2017.

31. januarja 2017 predsednik Donald Trump imenoval zveznega pritožbenega sodnika Neila Gorschcha, da nadomešča Scalia. Potem ko ga je potrdil senat z glasovanjem od 54 do 45, je pravosodje Gorsuch 10. aprila 2017 priseglo. Skupaj je sedež Scalije ostal prosti 422 dni, s čimer je bilo drugo najdaljše mesto na Vrhovnem sodišču od konca državljanske vojne.

Posodobil Robert Longley

• Blaustein A.P. in R.M. Mersky. "Ocenjevanje vrhovnega sodišča." Journal of American Bar Association, vol. 58, št. 11, 1972, str. 1183-1189.
• Hulbary W.E. in T.G. Pohodnik. "Postopek izbire vrhovnega sodišča: motivacije predsednika in delovanje sodstva." Zahodna politična četrtletnica, vol. 33, št. 2, 1980, 185-196.
• Kahn M.A. "Imenovanje vrhovnega sodišča: politični proces od začetka do konca." Četrtletno predsedniške študije, vol. 25, št. 1, 1995, str. 25-41.
• Segal J.A. in A.D. Cover. "Ideološke vrednote in glasovanje sodnikov ameriškega vrhovnega sodišča." Ameriški politološki pregled, vol. 83, št. 2, 2014, pp. 557-565.
• Segal J.A., et al. "Ideološke vrednote in glasovanje sodnikov ameriškega vrhovnega sodišča so bili ponovno spremenjeni." Časopis za politiko, vol. 57, št. 3, 1995, str. 812-823.