Pozdravi zastavo: WV State Board of Education v. Barnetka (1943)

Ali lahko vlada od učencev zahteva, da se uskladijo s tem, ko se zavežejo, da so naklonjeni ameriškim ali imajo študenti dovolj pravic do prostega govora, da lahko zavrnejo sodelovanje v takih vaje?

Hitra dejstva: West Virginia State Board of Education v. Barnett

Zahodna Virginija je od učencev in učiteljev zahtevala, da sodelujejo pri pozdravljanju zastave med vajami na začetku vsakega šolskega dne kot del običajnega šolskega učnega načrta.

Neupoštevanje nikogar ni pomenilo izgona - in v takšnem primeru se je štelo, da je študent nezakonito odsoten, dokler mu niso bili dovoljeni nazaj. Skupina Jehovovih družin prič je zastave zavrnila, ker je predstavljala graven podobo, ki je niso mogli priznavajo svojo vero in so zato vložili tožbo zaradi izpodbijanja učnega načrta kot kršitve vere svoboščine.

Ker je Justice Jackson napisal večinsko mnenje, je vrhovno sodišče odločilo 6–3, da je šolsko okrožje kršilo pravice učencev s tem, da jih je prisililo, da pozdravijo ameriško zastavo

Po mnenju Sodišča dejstvo, da nekateri študenti niso zavrnili navajanja, nikakor ni bilo kršitev pravic drugih študentov, ki so sodelovali. Po drugi strani je pozdrav zastave učencem prisilil, da so izrazili prepričanje, ki bi lahko bilo v nasprotju z njihovimi verami, kar pomeni kršitev njihovih svoboščin.

Država ni mogla dokazati, da obstaja nevarnost zaradi prisotnosti študentov, ki jim je bilo dovoljeno ostati pasivno, medtem ko so drugi recitirali Obljuba zavezništva in pozdravil zastavo. V komentarju o pomenu teh dejavnosti kot simboličnega govora je vrhovno sodišče povedalo:

Simbolika je primitiven, vendar učinkovit način komuniciranja idej. Uporaba emblema ali zastave za simbolizacijo nekega sistema, ideje, institucije ali osebnosti je bližnjica od misli do uma. Vzroki in narodi, politične stranke, lože in cerkvene skupine si prizadevajo, da bi zvestobo svojih privržencev povezale z zastavo ali transparentom, barvo ali obliko.

Država napoveduje čin, funkcijo in avtoriteto skozi krone in mace, uniforme in črne halje; cerkev govori skozi križ, križ, oltar in svetišče ter klerikalno oblačilo. Državni simboli pogosto prenašajo politične ideje prav tako, kot verski simboli prenašajo teološke.

Povezani z mnogimi od teh simbolov so ustrezne kretnje sprejemanja ali spoštovanja: pozdrav, upognjena ali gola glava, upognjeno koleno. Človek dobi od simbola pomen, ki ga vanj vloži, in tisto, kar je človekovo udobje in navdih, je drug šal in prezir.

Ta odločba je razveljavila prejšnjo odločitev v Gobitis ker je tokrat sodišče razsodilo, da prisiljeni šolarji, da pozdravijo zastavo, preprosto niso veljavno sredstvo za doseganje kakršne koli stopnje narodne enotnosti. Poleg tega to ni znak, da je vlada šibka, če lahko pravice posameznika prevladajo nad vladno oblastjo - načelo, ki še naprej igra vlogo v primerih civilne svobode.

Pravnik Frankfurter je v svoji razrešitvi trdil, da zadevni zakon ni diskriminatoren, ker od vseh otrok zahteva, da se zavežejo za pripadnost ameriški zastavi, ne le nekaterim. Po Jacksonu verska svoboda članom verskih skupin ni dala pravice, da bi ignorirali zakon, kadar jim ni bil všeč. Verska svoboda pomeni svobodo od skladnosti z verskimi dogmami drugih in ne svobodo skladnosti z zakonom zaradi lastnih verskih dogem.

Ta odločba je razveljavila sodbo tri leta pred Gobitis. Tokrat je Sodišče priznalo, da gre za resno kršitev svobode posameznika, da sili posameznika, da pozdravi in ​​s tem uveljavi prepričanje, ki je v nasprotju z neko versko vero. Čeprav bi država lahko imela veliko zanimanja za določeno izenačenost med študenti, to ni bilo dovolj za utemeljitev prisilne skladnosti s simboličnim obredom ali prisilnim govorom. Celo minimalna škoda, ki bi lahko nastala zaradi neskladnosti, ni bila ocenjena kot dovolj velika, da bi ignorirali pravice študentov do uveljavljanja svojih verskih prepričanj.

To je bilo kar nekaj Vrhovno sodišče primeri, ki so nastali v štiridesetih letih 20. stoletja, v katerih so bile Jehovove priče, ki so izpodbijale številne omejitve pravice do svobode govora in pravic do verske svobode; čeprav so izgubili nekaj zgodnjih primerov, so na koncu osvojili večino in tako razširili zaščito prve spremembe na vse.