Napak pri "pozivu k sili" je retorika zmotnost ki se naslanja na silo ali ustrahovanje (strašljive taktike) prepričati občinstvo, ki sprejme predlog ali določeno pot.
Razumevanje zmotnosti
V latinščini se imenuje pritožba k izginotju argumentum ad baculumali, dobesedno, "argumentacija kudelu." Včasih jo imenujemo tudi zmotnost "pritožba na strah". Argument v bistvu opozarja na možnost neželenih negativnih posledic, ki so pogosto - čeprav ne vedno - vezana na nekakšen zastrašujoč ali silovit izid, ki se ga bodo poslušalci želeli izogniti.
V argumentih, ki uporabljajo to napačnost, logika ni zvesta, niti ni edina podlaga argumenta. Namesto tega se pritožujemo na negativna čustva in možnosti, ki niso dokazane. Strah in logika sta v prepiru povezana.
Do neskladja pride, če se domneva negativna posledica brez dokončen dokaz; namesto tega je vložena pritožba na možnost posledice in napačna ali pretirana domneva. Ta napačna trditev se lahko poda, ne glede na to, ali se oseba, ki je podala argument, resnično strinja s svojo trditvijo.
Na primer, pomislite na dve vojni frakciji. Vodja frakcije A pošlje sporočilo svojemu kolegu iz Fakcije B, v katerem zahteva parlamentarno stran, da razpravlja o možnosti pogajanj za mir. Med vojno doslej je frakcija A dokaj dobro ravnala s ujetniki iz skupine B. Vodja B pa svojemu drugemu zapovednemu pove, da se ne smejo srečati z voditeljem A, ker se bo Fakcija A obrnila in jih vse brutalno pobila.
Tu so dokazi, da frakcija A ravna s častjo in ne bi kršila pogojev začasnega premirja, vendar vodja B to diskreditira, ker se boji, da bi ga ubili. Namesto tega apelira na skupni strah, da bi prepričal ostale člane skupine B, da je pravilen, kljub dejstvu, da sta njegova prepričanja in trenutni dokazi v nasprotju med seboj.
Vendar pa ta trditev ni napačna. Recimo, da oseba X, ki je član skupine Y, živi pod zatiralski režim. X ve, da bodo, če režim ugotovi, da so člani skupine Y, umrli. X želi živeti. Zato bo X trdil, da ni član skupine Y. To ni napačen zaključek, saj samo pravi, da bo X zahtevek da ne bi bil del Y, ne da X ni del Y.
Primeri in opažanja
- "Tovrstna pritožba je v določenih okoliščinah nedvomno prepričljiva. Najbrž bo zmagal ropar, ki človeku ogroža življenje prepir. Vendar obstajajo bolj subtilni pozivi k prisili kot je prikrita grožnja, da je neko delo na sporedu. "
(Winifred Bryan Horner, Retorika v klasični tradiciji, St. Martin's, 1988) - "Najbolj očitna vrsta sile je fizična grožnja z nasiljem ali škodo. Argument nas odvrača od kritičnega pregleda in njegove ocene prostorov in sklep tako da nas je postavil v obrambni položaj.. .
- "A pozivi k sili niso vedno fizične grožnje. Pritožbe na psihološko, finančno in družbeno škodo so lahko nič manj grozeče in moteče. "(Jon Stratton, Kritično razmišljanje za študente, Rowman & Littlefield, 1999)
- "Če bo iraški režim sposoben proizvesti, kupiti ali ukrasti količino visoko obogatene uran malo večja od ene same softball, bi lahko imela jedrsko orožje v manj kot letu dni.
"In če dovolimo, da se to zgodi, bi prestopila grozno črto. Sadam Husein bi bil sposoben izsiljevati vsakogar, ki nasprotuje njegovi agresiji. Bil bi v položaju, da prevladuje na Bližnjem vzhodu. Bil bi v položaju, da bi lahko ogrožal Ameriko. In Sadam Husein bi bil sposoben posredovati jedrsko tehnologijo teroristom.. .
"Poznajoč te resničnosti, Amerika grožnje ne sme prezreti zbranih proti nam. Soočeni z jasnimi dokazi o nevarnosti, komaj čakamo na končni dokaz - pištolo za kajenje, ki bi lahko bil v obliki gobji oblak."
(Predsednik George W. Bush, 8. oktobra 2002)