O retoriki ali umetnosti zgovornosti Francis Bacon

Oče znanstvene metode in prve večje angleščine esejist, Francis Bacon objavljeno Od strokovnosti in napredovanja učenja, božanskega in človeškega leta 1605. Ta filozofski traktat, zasnovan kot uvod v enciklopedično študijo, ki je nikoli ni bilo zaključen, je razdeljen na dva dela: prvi del na splošno obravnava "odličnost učenja in znanje "; drugi se osredotoča na »konkretna dejanja in dela... ki so bili sprejeti in sprejeti za napredovanje učenja. "

Poglavje 18 drugega dela Napredek učenja ponuja obrambo retorika, katerega "dolžnost in urad", pravi, "je, da uporabi razum za domišljijo za boljše gibanje volje." Po besedah ​​Thomasa H. Conley, "Baconov pojem retorike se zdi nov," ampak "kaj Bacon pove o retoriki... ni tako roman, kot je bil včasih predstavljen, kako zanimivo bi bilo morda drugače "(Retorika v evropski tradiciji, 1990).

iz Napredek učenja avtorja Francis Bacon

¹ Zdaj se spustimo do tistega dela, ki povezuje ponazoritev tradicije, ki je ujeta v tisti znanosti, ki ji rečemo

² Ne glede na to, da bi malo pomešali zemljo glede korenin te znanosti, kot smo to storili pri ostalih; dolžnost in pisanje retorike je, da uporabi razum za domišljijo za boljše gibanje volje. Vidimo, da je razlog pri motenju le-tega moten na tri načine; z izrekanjem² ali sofizem, ki se nanaša na logika; po domišljiji ali vtisu, ki se nanaša na retoriko; in s strastjo ali naklonjenostjo, ki se nanaša na moralo. In kot pri pogajanjih z drugimi, so moški prinašani z luknjami, naklonjenostjo in vedrino; tako da pri mojih pogajanjih znotraj nas moški spodkopavajo posledice, nagovarjajo in privabljajo vtise ali opažanja in jih prenašajo strasti. Niti narava človeka ni tako grajena, da bi morale te moči in umetnosti siliti, da motijo ​​razum, ne pa da ga vzpostavljajo in napredujejo. Za konec logike je naučiti obliko prepir zavarujte razum in ga ne zapirajte. Konec morale je pridobiti naklonjenosti, da bi ubogale razum, in ne da bi ga napadale. Konec retorike je napolniti domišljijo iz drugega razloga in ne zatirati: ker te zlorabe umetnosti pridejo toda ex obliquo³, za previdnost.

³ In zato je bila v Platonu velika krivica, čeprav izvira iz pravičnega sovraštva do retorikov svojega časa, da spoštuje retoriko, toda kot dobrovoljna umetnost, ki jo spominja na kuharico, ki je marsikatero zdravo meso in raznovrstnim omakam pomagala v užitek okus. Kajti to vidimo govor je veliko bolj sogovornik v okraševanju tistega, kar je dobro, kot pri barvanju tistega, kar je zlo; kajti ni nobenega človeka, ampak govori bolj pošteno, kot zmore ali misli: in to je odlično opazil Thucydides v Cleonu, ker se je nekdaj držal slabe strani pri premoženjskih vzrokih, zato je ves čas vlagal proti zgovornosti in dobremu govor; vedoč, da noben moški ne zna pošteno govoriti o tečajih in osupljivosti. In zato, kot je Platon dejal elegantno, Ta vrlina bi, če bi jo bilo mogoče videti, premaknila veliko ljubezni in naklonjenosti; tako da, če vidimo, da ji telesne oblike ne moremo pokazati smisla, je naslednja stopnja ta, da jo pokažemo domišljiji v živahnem zastopanju: stvar, ki jo je kdajkoli izsiljeval, pokazati njeno razmišljanje le v pretanki argumentaciji Krizip⁴ in mnogi stoiki, ki so mislili, da bodo moške spodbudili z ostrimi spori in sklepi, ki nimajo naklonjenosti človekovi volji.

⁴ Ponovno, če so naklonjenosti same po sebi odporne in poslušne razumu, bi bilo res, da tega ne bi smeli veliko uporabljati prepričevanja in insinuacije k volji, bolj kot goli predlogi in dokazi; toda glede na nenehne pobune in zatiranja naklonjenosti,

Video meliora, proboque,
Sekvence deteriora,⁵

razum bi postal ujetniški in hlapčevi, če ne bi zgovornost prepričevanj vadila in osvojila domišljijo iz dela naklonjenosti in skleni konfederacijo med razlogom in domišljijo proti naklonjenosti; kajti same naklonjenosti imajo vedno naklonjenost dobremu, kot to nalaga razum. Razlika je v tem, da naklonjenost gleda zgolj na sedanjost; razlog je v prihodnosti in vsoto časa. In zato sedanjost bolj napolni domišljijo, razum je običajno izginil; toda po tej sili zgovornosti in prepričevanja so se stvari v prihodnosti in na daljavo postavile kot sedanje, potem ob upogibu domišljije prevlada razum.

^{1 Modrega srca se imenuje razsoden, toda tisti, katerega govor je sladek, pridobi modrost «(Pregovori 16:21).
2 Dejanje ulova ali zapletanja v zanko in s tem zapleta v prepir.
3 posredno
4 stoični filozof v Grčiji, tretje stoletje pred našim štetjem
5 "Boljše stvari vidim in odobravam, a sledim slabšim" (Ovidije, Metamorfoze, VII, 20).}

Zaključeno na strani 2
* To besedilo je vzeto iz izdaje 1605 Napredek učenja, s črkovanjem, ki ga je posodobil urednik William Aldis Wright (Oxford pri Clarendon Pressu, 1873).

⁵ Zaključujemo torej, da retorike ne moremo več obremeniti z barvanjem hujšega dela, kot logiko s sofisticiranostjo ali moralo s porokom. Vemo, da so doktrine nasprotja enake, čeprav je uporaba obratna. Zdi se tudi, da se logika razlikuje od retorike, ne le kot pest z dlani, ena blizu, druga na splošno; toda še veliko več je v tem, da logika natančno in resnično obravnava razum, retorika pa ravna tako, kot je zasnovan v priljubljenih mnenjih in manirah. In zato Aristotel pametno postavlja retoriko med logiko na eni strani in moralnim ali civilnim znanjem drugi pa, saj sodelujeta oba: kajti dokazi in logike so do vseh moških brezbrižni in enako; toda dokazi in prepričevanja retorike bi se morali glede na revizorje razlikovati:

Orfej v sylvisu, inter delphinas Arion¹

Katera vloga bi se v popolnosti zamisli morala tako razširiti, da če bi človek o isti stvari govoril več osebam, bi moral z njimi spregovoriti vse oz. več načinov: čeprav je ta politični del zgovornosti v zasebnem govoru največji govorci enostavno, da si želijo: medtem ko z opazovanjem njihovih dobro utečenih oblik govora, zaklad² voluminoznost uporabe: in zato ni čudno, če to priporočamo boljšemu poizvedovanju, pri čemer ne bomo radovedni, ali ga umestimo tu ali v tisti del, ki usklajuje politiko.

⁶ Zdaj se bom torej spustil v pomanjkljivosti, ki so (kot sem že rekel) le udeležba: in najprej se mi ne zdi, da je Aristotelovo modrost in prizadevnost dobro zasledoval, ki je začel ustvarjati zbirko priljubljenih znakov in barv dobrega in zla, tako preprostih kot primerjalnih, ki so kot sofizmi retorike (kot sem se dotaknil prej). Na primer:

Sofizma.
Quod laudatur, bonum: quod vituperatur, malum.
Redargutio.
Laudat venales qui vult extrudere merces. ³

Malum est, malum est (vprašati emptorja); sed cum recesserit, tum gloriabitur!⁴ Napake Aristotelovega dela so tri: ena, da jih je le nekaj; drugi, da so njihovi eleni⁵ niso priloženi; in tretjič, ki si ga je zamislil, vendar je del njihove uporabe: kajti njihova uporaba ni samo v pogojnem pogoju, ampak še bolj vtisnjena. Za mnoge oblike so enake pomeni, ki se razlikujejo po vtisu; saj je razlika velika v prebadanju tiste, ki je ostra in tiste, ki je ravna, čeprav je moč udarca enaka. Kajti ni nobenega moža, ampak boste nekoliko bolj vzgojeni, ko boste slišali, da bodo vaši sovražniki veseli tega,

Hoc Ithacus velit, et magno mercentur Atridae, ⁶

kot slišal samo, To je zate zlo.

⁷ Drugič, nadaljujem tudi s tistim, ki sem ga omenil, in se dotaknem ponudbe ali pripravljalnega pohištva za govor in pripravljenost izum, ki se zdi dve vrsti; ena je podobna trgovini s kosi, ki je bila neobdelana, druga pa trgovina z že pripravljenimi stvarčki; oboje je treba uporabiti za tisto, ki je pogosto in najbolj zahteva. Prejšnjega od teh bom poklical antiteta, in slednje formule.

⁸Antiteta so teze trdil pro et contra⁷; pri čemer so moški morda bolj veliki in naporni: toda (ko so takšni, ki to zmorejo), da bi se izognili hitrosti vstopa, želim, da seme več argumentov biti sestavljeni v nekaj kratkih in ostrih stavkov, ne da bi jih citirali, ampak da bi bili kot kolobarji ali dna niti, da bi jih na splošno odvili, ko bi bili rabljen; organom, ki jih posredujejo, in referencami.

Pro verbis legis.
Non est interpretatio sed divinatio, quae recedit a litera:
Cum receditur a litera, judex tranzit in legislatorem.
Pro sententia legis.
Ex omnibus verbis est eliciendus sensus qui interpretatur singula. ⁸

⁹Formule so le spodobni in ustrezni odlomki ali govorni prenosi, ki lahko delujejo ravnodušno za različne teme; kot predgovor, sklep, odstop, prehod, izgovor itd. Kajti tako kot v zgradbah je veliko veselja in uporaba pri vlivanju stopnic, vhodov, vrat, oken ipd. tako so v govoru transferi in odlomki posebnega ornamenta in učinka.

^{1 "Kot Orfej v gozdu, kot Arion z delfini" (Virgil, Eklogi, VIII, 56)
2 izgubi
3 "Sofizem: Hvaležno je dobro; kar je popisano, zlo. "
"Ovražanje: Kdor pohvali svoje izdelke, jih želi prodati. "
4 "Ni dobro, ni dobro, pravi kupec. Toda potem, ko odide, navdušuje v svoji kupčiji. "
5 zavrnitev
6 "To si Italijan želi in zanj bi sinovi Atreus plačali veliko" (Aeneida, II, 104).
7 za in proti
8 "Za črko zakona: Za odstopanje od črke zakona ni razlaga, ampak vedeževanje. Če črka zakona ostane za sabo, postane sodnik zakonodajalec. "
"Za duh zakona: Pomen vsake besede je odvisen od razlage celotne izjave. "}