Učinek ločil: definicija in primeri

Uporaba smeha kot ustnega ekvivalenta ločila na koncu izgovorjene stavek ali stavek.

Izraz ločilni učinek je skoval nevroznanstvenik Robert R. Provine v svoji knjigi Smeh: znanstvena preiskava (Viking, 2000). Glej primere in opažanja spodaj.

"[Stric Emil] je bil velik, grob, srčen človek, ki mu je manjkal en prst in del drugega zaradi nesreč v jeklarni, in njegov jezika bil dober, glasen, pretirano od smeha, in sploh ni primerna za nedeljsko šolo. "(Michael Novak," Sporna prizadevanja. " Prve stvari, April 1999)

"Med pogovor, smeh mimo zvočniki skoraj vedno sledi popolnim izjavam oz vprašanja. Smeh je ne naključno raztreseni po celotnem govornem toku. Govorni smeh je prekinil stavke v samo 8 (0,1 odstotka) od 1.200 epizod smeha. Tako lahko govornik reče: "Kam greš?".. ha-ha, 'a le redko' greš... ha-ha... kje?' Ta močna in urejena povezava med smehom in govorom je v pisni komunikaciji podobna loči in se imenuje " ločilni učinek... .
"Učinek ločil velja za občinstvo kot tudi za govornika; presenetljiv rezultat, saj se je občinstvo lahko kadarkoli nasmejalo, brez tekmovanja, povezanega z govorom, za svoj vokalizacijski kanal. V naših 1.200 epizodah smeha ni bilo opaziti motenj publike v govornikih. Ni jasno, ali ločila govora zaradi smeha občinstva nagovarja neposredno govornik (npr. Apostfraza

"[The] ločilni učinek je zelo zanesljiv in zahteva usklajevanje smeha z jezikovno strukturo govora, vendar se izvaja brez zavestnega govorca. Drugi manevri dihalnih poti, kot sta dihanje in kašljanje, tudi omejijo govor in se izvajajo brez zavedanja govorcev. "(Robert R. Provine v Kaj verjamemo, a ne moremo dokazati: Današnji vodilni misleci o znanosti v dobi negotovosti, ed. avtor John Brockman. HarperCollins, 2006)

"Skupna raba ritem komentarjev in odzivov, ki spodbujajo smeh - komentar / smeh... komentar / smeh, podoben vzorcu odziva na klic v gospel glasbi - nakazuje močan, nevrološko zasnovan ples / pripadnost v akciji, kakršen je opisal Stern (1998).
"Drugi so opazili in Temple Grandin je opisal v njej avtobiografija o soočanju z njenim lastnim avtizmom, kaj se zgodi, ko v tem načinu predelave pride do stresa. Grandin pravi, da to, da je avtistična, pomeni, da ni sposobna slediti družbenemu ritmu smeha. Ostali ljudje se bodo 'smejali skupaj in nato tiho govorili do naslednjega cikla smeha.' Nehote prekine ali se začne smejati na napačnih mestih.. .."
(Judith Kay Nelson, Kaj se je nasmejalo Freuda: Navezanost na smeh. Routledge, 2012)

"Ko sem plačeval hrano v Leipzigu, me je presenetilo, koliko moje vsakodnevne interakcije je prekipeval smeh, ki je bil popolnoma odmaknjen od tega, kar delam. Kupil bi pivo in piškote ter pisarju dal dvajset evrov noto; neizogibno bi me uradnik vprašal, ali imam natančno spremembo, ker so Nemci obsedeni tako z natančnostjo kot z denarjem. Segel bi v žep in ugotovil, da nimam kovancev, zato bi mu odgovoril: 'Hm - heh heh heh. Žal ne. Ha! Najbrž ne.' Te zvoke sem sprožil brez razmišljanja. Vsakič bi se uradnik samo stoično zazrl vame. Nikoli prej mi ni prišlo na misel, kako pogosto se refleksivno smejim; šele ko nisem odgovoril, sem ugotovil, da se smejim brez razloga. Nekako se je počutil prijetno. Zdaj, ko sem spet v ZDA, to opažam ves čas: Ljudje se napol srkljajo skozi večino priložnostnih pogovorov, ne glede na temo. Gre za sodobno razširitev verbalizirane pavze, ki jo gradijo TV-posnetki. Vsi v Ameriki imajo tri smehe: pravi smeh, lažni resnični smeh in 'polni smeh', ki ga uporabljajo med osebnimi pogovori. Izučeni smo za povezovanje pogovorov z mehkim, intersticijskim smehom. To je način, kako drugi osebi pokazati, da razumemo kontekst interakcije, tudi ko je nimamo. "(Chuck Klosterman, Jedo dinozavra. Scribner, 2009)

"[T] njegovo ločilni učinek niti približno ni tako močan, kot je navedel Provine. Toda njegova uporaba opozarja na možnost drugih vdorov tudi v govorjenje diskurzkot je na primer v izjavi, kot je na primer "Cerkveni zvon tik pred oknom, označil premor v njun pogovor. " Večinoma pa ločila ostajajo del tihega sveta napisano. Edina izjema od tega, ki jo poznamo, je izredno idiosinkratski sistem ustnih ločil za govorni diskurz, ki ga je zasnoval komik / pianist Victor Borge (1990), njegova tako imenovana fonetična ločila. Njegova obrazljiva razlaga je bila, da bo njegov sistem preprečil pogoste nesporazume v ustni obliki pogovori. Kratek vokaliziran zvok je uporabil kot vdore v govorni tok za vsako od vrst ločil, ko je bral naglas. Učinek je bil nekakšna in nenavadno šaljiva veriga zvokov, ki so resnično vdrli v tok govorjenega diskurza in ga pretrgali na majhne koščke. Izredna odvečnost je vplivalo na to, da se samo sporočilo zmanjša na ozadje hrup- zaradi šaljivih. In sčasoma je ta predstavitev postala ena izmed najbolj priljubljenih Borgejevih rutin. "(Daniel C. O'Connell in Sabine Kowal, Medsebojno komuniciranje: v smeri psihologije spontanega govornega diskurza. Springer, 2008)

"Vsak od označevalcev premora, ki jih običajno uporabljamo - vejice, točke, črtice, elipse, klicaji, vprašalni znaki, oklepaji, črte in podpičja - kaže na drugačen utrip. Victor Borge je kariero gradil na ponazoritvi razlik med njimi s komično rutino, ki jo je pozval 'fonetična ločila.' Med pogovorom je zaslišal ločila, po katerih običajno drsemo tiho. Obdobje je bilo glasno thwok, klicaj je bil padajoči škrip, ki mu je sledil a thwok, in tako naprej.
"Mogoče si moral biti tam. Toda s pisateljevega vidika je Borge naredil pomembno točko. Poskusite slediti njegovemu vodilu in v glavi izpišite vsako ločilo. Obdobja ustvarjajo oster, hrustljav prelom karateja. Vejice kažejo na bolj umirjen dvig in padec hitrosti. Podpičji sekundo oklevajo in nato tečejo naprej. Črtice pokličejo nenadno. Elipse se slišijo kot razlit med. "(Jack R. Hart, Pisateljski trener: Celoten vodnik za pisanje strategij, ki delujejo. Sidrne knjige, 2007)