Kaj je dvodomna zakonodaja in zakaj jo imajo ZDA?

Izraz "dvodomni zakonodajalec" se nanaša na kateri koli zakonodajni organ vlade, ki ga sestavljata dva ločena doma ali zbornice, kot je npr. Predstavniški dom in senat ki sestavljajo kongres Združenih držav Amerike.

Dejansko beseda "dvodomni" izvira iz latinske besede "camera", kar v angleščini pomeni "komora".

Dvodomni zakonodajni organi naj bi zagotovili zastopanost obeh držav na centralni ali zvezni ravni posameznih državljanov države, pa tudi zakonodajnih organov držav ali drugih političnih pododdelki. Približno polovica svetovnih vlad ima dvodomne zakonodajne organe.

V Združenih državah Amerike dvodomni koncept skupnega zastopanja ponazarja predstavniški dom, katerega 435 članov skrbi za interese vseh prebivalcev držav, ki jih zastopajo, in senat, katerega 100 članov (po dva iz vsake države) zastopa interese svoje države vlade. Podoben primer dvodomne zakonodajne oblasti je mogoče najti v skupnem in lordskem domu angleškega parlamenta.

Vedno sta obstajali dve različni mnenji o učinkovitosti in namenu dvodomnih zakonodajnih organov:

Dvodomni zakonodajni organi uveljavljajo učinkovit sistem zadržkov in ravnotežij, ki preprečujejo sprejemanje zakonov, ki nepravično vplivajo ali dajejo prednost določenim frakcijam vlade ali ljudi.

Postopki dvodomnih zakonodajnih organov, v katerih morata oba doma potrditi zakonodajo, pogosto povzročijo zaplete, ki upočasnijo ali blokirajo sprejemanje pomembnih zakonov.

V dvodomnem ameriškem kongresu so ti zapleti in blokiranje zakonodajni postopek se lahko zgodi kadar koli, vendar je veliko bolj verjetno v obdobjih, ko doma in senat nadzorujejo različne politične stranke.

Zakaj imamo torej dvodomni kongres? Ker člane obeh domov voli in zastopa ameriško ljudstvo, ali ne bi bil zakonodajni postopek učinkovitejši, če bi zakone obravnaval samo en »enodomni« organ?

Čeprav je včasih res neroden in preveč zamuden, dvodomni ameriški kongres danes deluje točno tako, kot si je leta 1787 zamislila večina oblikovalcev ustave. V ustavi je jasno izraženo njihovo prepričanje, da je treba oblast deliti med vse vladne enote. Razdelitev kongresa na dva doma, pri čemer je za odobritev zakonodaje potreben pozitiven glas obeh, je naravna razširitev koncepta oblikovalcev ločitev oblasti preprečiti tiranijo.

Določitev dvodomnega kongresa ni prišla brez razprave. Dejansko je vprašanje skoraj iztirilo celotno ustavno konvencijo. Delegati iz majhnih držav so zahtevali, da so vse države enako zastopane v kongresu. Velike države so trdile, da bi morala zastopanost temeljiti na prebivalstvu, ker imajo več volivcev. Po mesecih velike razprave so delegati prispeli na »Odličen kompromis", po katerem so majhne države dobile enako zastopanost (dva senatorja iz vsake države) v senatu, velike države pa so dobile sorazmerna zastopanost na podlagi prebivalstva v hiši.

Toda ali je Veliki kompromis res tako pravičen? Upoštevajte, da največja zvezna država – Kalifornija – s približno 73-krat večjo populacijo od najmanjše zvezne države – Wyominga – dobita dva sedeža v senatu. Tako lahko trdimo, da ima posamezni volivec v Wyomingu približno 73-krat večjo moč v senatu kot posamezni volivec v Kaliforniji. Je to "en človek - en glas?"

Ste že kdaj opazili, da Parlament pogosto razpravlja o velikih zakonih in o njih glasuje v enem dnevu, medtem ko razprave senata o istem zakonu trajajo tedne? Tudi to odraža namero ustanovnih očetov, da dom in senat nista bila kopije drug drugega. Ustanovitelji so z oblikovanjem razlik v Parlamentu in Senatu zagotovili, da bodo vso zakonodajo skrbno preučili, pri čemer bodo upoštevali tako kratkoročne kot dolgoročne učinke.

Ustanovitelji so nameravali, da se dom obravnava kot bolj zastopnik volje ljudi kot senat.

V ta namen so zagotovili, da člani parlamenta –Predstavniki ZDA— biti izvoljen in predstavljati omejene skupine državljanov, ki živijo v majhnih geografsko opredeljenih okrožjih znotraj vsake države. Po drugi strani pa senatorje izvolijo in zastopajo vsi volivci svoje države. Ko Parlament obravnava predlog zakona, posamezni člani svoje glasove nagibajo predvsem k temu, kako bi zakon lahko vplival prebivalci njihovega lokalnega okrožja, medtem ko senatorji običajno razmišljajo o tem, kako bi zakon vplival na državo kot celoto. To je tako, kot so ustanovitelji nameravali.

Vsi člani parlamenta so na volitvah vsaki dve leti. Pravzaprav vedno kandidirajo na volitvah. To zagotavlja, da bodo člani ohranili tesen osebni stik s svojimi lokalnimi volivci se nenehno zavedajo svojih mnenj in potreb ter bolje delujejo kot njihovi zagovorniki Washington. Senatorji, izvoljeni za šestletni mandat, ostajajo nekoliko bolj izolirani od ljudi, zato je manj verjetno, da bi jih mikalo voliti glede na kratkoročne strasti javnega mnenja.

Z določitvijo ustavno zahtevanega minimalna starost za senatorje pri 30, v nasprotju s 25 za člane Parlamenta, so ustanovitelji upali, da bodo senatorji bolj verjetno upoštevali dolgoročne učinke zakonodaje in prakse bolj zrel, premišljen in globoko premišljen pristop v svojih argumenti. Če zanemarimo veljavnost tega dejavnika "zrelosti", senat nedvomno traja dlje, da obravnava zakone, pogosto izpostavlja točke, ki jih Parlament ne upošteva, in prav tako pogosto odkloni predloge zakonov, ki jih je zlahka sprejel hiša.

Znana (čeprav morda izmišljena) domišljavost, ki jo pogosto citirajo, da bi opozorili na razlike med domom in senatom, vključuje prepir med Georgeom Washingtonom, ki se je zavzemal za dva kongresna zbora, in Thomasom Jeffersonom, ki je verjel, da je drugi zakonodajni dom nepotrebno. Zgodba pravi, da sta se ustanovna očeta prepirala med pitjem kave. Nenadoma je Washington Jeffersona vprašal: "Zakaj si nalil to kavo v svoj krožnik?" "Da se ohladi," je odgovoril Jefferson. "Kljub temu," je dejal Washington, "v senatorski krožnik vlijemo zakonodajo, da jo ohladimo."