Vloga Super PAC-jev v politiki ZDA

Super PAC je sodobna pasma a odbor za politično delovanje ki omogoča zbiranje in porabo neomejenih zneskov denarja od korporacij, sindikatov, posameznikov in združenj, da bi vplivali na izid državnih in zveznih volitev. Vzpon super PAC je bil napovedan kot začetek nove dobe v politiki, v kateri bodo volitve določale ogromne vsote denarja priteka vanje, zaradi česar povprečni volivci nimajo ali nimajo vpliva.

Izraz "super PAC" se uporablja za opis tega, kar je v zveznem volilnem zakoniku tehnično znano kot "neodvisni odbor samo za izdatke". Po zveznih volilnih zakonih jih je relativno enostavno ustvariti. Pri Zvezni volilni komisiji je v evidenci približno 2400 super PAC. Po podatkih Centra za odzivno politiko so v volilnem ciklu 2016 zbrali približno 1,8 milijarde dolarjev in porabili 1,1 milijarde dolarjev.

Vloga super PAC je podobna vlogi tradicionalnega političnega akcijskega odbora. Super PAC se zavzema za izvolitev ali poraz kandidatov za zvezne funkcije z nakupom televizijskih, radijskih in tiskanih oglasov ter drugih medijev. obstajajo

Najpomembnejša razlika med super PAC in tradicionalnim kandidatom PAC je v tem, kdo lahko prispeva in koliko lahko da.

Kandidati in tradicionalni kandidatni odbori lahko sprejme 2.700 $ od posameznikov na volilni cikel. Letno potekata dva volilna cikla: eden za prve, drugi za splošne volitve novembra. To pomeni, da lahko dobijo največ 5400 dolarjev na leto – polovico na primarnih in polovico na splošnih volitvah.

Kandidatom in tradicionalnim kandidatnim odborom je prepovedano sprejemati denar od korporacij, sindikatov in združenj. Zvezni volilni zakonik tem subjektom prepoveduje, da neposredno prispevajo k kandidatom ali kandidatnim odborom.

Super PAC pa nimajo omejitev glede tega, kdo jim prispeva ali koliko lahko porabijo za vplivanje na volitve. Od korporacij, sindikatov in združenj lahko zberejo kolikor hočejo in porabijo neomejene zneske za zagovarjanje izvolitve ali poraza kandidatov po svoji izbiri.

Nekaj ​​denarja, ki se pretaka v super PAC, ni mogoče izslediti. Ta denar se pogosto imenuje "temen denar." Posamezniki lahko prikrijejo svojo identiteto in denar, ki ga dajo s prispevki najprej zunanjim skupinam, vključno z neprofitne skupine 501[c] ali socialnovarstvene organizacije, ki porabijo na desetine milijonov dolarjev za politične oglasi.

Najpomembnejša omejitev prepoveduje vsakemu super PAC-u, da deluje skupaj s kandidatom, ki ga podpira. Po mnenju Zvezne volilne komisije super PAC ne morejo porabiti denarja »skladno oz sodelovanje s kandidatom ali na njegovo zahtevo ali predlog, kandidatovo kampanjo ali a politična stranka."

Super PAC so nastali julija 2010 po dveh ključnih odločbah zveznega sodišča, ki sta ugotovili omejitve za oba da so prispevki podjetij in posameznikov neustavne kršitve pravice do svobode govora iz prvega amandmaja.

V SpeechNow.org v. Zvezna volilna komisija, a zvezno sodišče ugotovilo, da so omejitve glede prispevkov posameznikov neodvisnim organizacijam, ki želijo vplivati ​​na volitve, neustavne. In v Citizens United v. Zvezna volilna komisija, Vrhovno sodišče ZDA odločil, da so tudi omejitve porabe podjetij in sindikatov za vpliv na volitve neustavne.

"Zdaj sklepamo, da neodvisni izdatki, vključno s tistimi, ki jih naredijo korporacije, ne povzročajo korupcije ali videza korupcije," je zapisal sodnik vrhovnega sodišča Anthony Kennedy.

Skupaj so sodbe posameznikom, sindikatom in drugim organizacijam dovolile, da svobodno prispevajo v odbore političnega delovanja, ki so neodvisni od političnih kandidatov.

Kritiki, ki verjamejo, da denar kvari politični proces, pravijo, da so sodbe sodišča in ustanovitev super PAC odprla vrata razširjeni korupciji. Leta 2012 je ameriški senator John McCain je opozoril: "Zagotavljam, da bo prišlo do škandala, preveč denarja se pere okoli politike in zaradi tega so kampanje nepomembne."

McCain in drugi kritiki so dejali, da so sodbe dovoljevale bogatim korporacijam in sindikatom nepravično prednost pri izvolitvi kandidatov za zvezne funkcije.

Pri pisanju svojega ločeno mnenje za vrhovno sodišče je sodnik John Paul Stevens menil o večini: "V bistvu je mnenje sodišča zavračanje zdrave pameti ameriškega ljudstva, ki je priznalo morajo preprečiti, da bi korporacije spodkopale samoupravo od ustanovitve, in ki se borijo proti izrazitemu korupcijskemu potencialu korporativne volilne kampanje od dni Theodore Roosevelt."

Druga kritika super PAC izhaja iz tega, da nekaterim neprofitnim skupinam dovoljujejo, da prispevajo k njim, ne da bi razkrili, od kod prihaja njihov denar, vrzel, ki omogoča t.i. temen denar neposredno v volitve.

Super PAC porabijo na desetine milijonov dolarjev v predsedniških dirkah.

Nekateri najmočnejši vključujejo:

• Right to Rise, super PAC, ki je porabil več kot 86 milijonov dolarjev za podporo nekdanjemu guvernerju Floride. Neuspešna ponudba Jeba Busha za republikansko predsedniško nominacijo leta 2016.
• Conservative Solutions PAC, ki je porabil skoraj 56 milijonov dolarjev za podporo ameriškemu senatorju. Neuspešna ponudba Marca Rubia za republikansko predsedniško nominacijo leta 2016.
• Priorities USA Action, ki je za podporo porabila več kot 133 milijonov dolarjev Hillaryjeva Clintonovaje kandidiral za demokratsko predsedniško nominacijo leta 2016 in leta 2012 podprl predsednika Baracka Obamo. Še en pomemben pro-Hillary super PAC je Ready for Hillary.
• Nov dan za Ameriko, ki je za podporo porabila več kot 11 milijonov dolarjev guverner Ohio John KasichKampanja za republikansko predsedniško nominacijo leta 2016.