Zakoni o financiranju kampanj: definicija in primeri

Zakoni o financiranju kampanj so zakoni, ki urejajo uporabo in vpliv denarja na zveznih volitvah v ZDA. Glede na poročilo kongresne raziskovalne službe iz leta 2018 urejajo zvezni zakoni o financiranju kampanj koliko denarja posamezniki ali organizacije lahko podarijo kandidatom ali političnim strankam in odborom ter kako se lahko porabi donirani denar. Zakoni o financiranju kampanj zahtevajo tudi kandidate, odbore, strankarske odbore in odbori za politično delovanje (PAC), da predložijo redna javna poročila Zvezna volilna komisija (FEC), ki razkrijejo zneske denarja, ki jih zberejo in porabijo.

Prispevki kampanje so zdaj priznani kot oblika govora, ki je delno zaščitena s prvim amandmajem.

Zgodovina zakonov o financiranju kampanj

Neupravičen vpliv denarja na zveznih volitvah je bil kontroverzno vprašanje že od prvih dni unije. Po državljanski vojni so bile politične stranke in kandidati za finančno podporo odvisni od bogatih posameznikov, kot so Vanderbilti. Ker ni bilo urejenega sistema javnih uslužbencev, so bile stranke odvisne tudi od finančne podpore državnih uslužbencev, včasih z obveznimi odbitki od njihove plače.

Prvi zvezni zakon o financiranju kampanj je bil del mornarice iz leta 1867 proračunska sredstva ki je deloma prepovedal mornariškim častnikom in zveznim uslužbencem zbiranje prispevkov od delavcev mornariške ladjedelnice. Leta 1883 je Pendletonov zakon o reformi javne službe iz leta 1883 formaliziral državno službo in razširil zaščito zakona iz leta 1867 na vse uslužbence zvezne državne službe. Vendar je ta zakon le povečal odvisnost strank od korporacij in bogatih posameznikov za prispevke.

Prvi zvezni zakon, ki je posebej urejal financiranje kampanj, Tillmanov zakon iz leta 1907, je prepovedal denarne prispevke ali izdatke za zvezne kandidate s strani korporacij in nacionalne pooblaščene banke.

Poudarek na zakonu Tillman je narasel od predsedniških volitev leta 1904, ko so demokrati trdili, da je sedanji republikanski predsednik Theodore Roosevelt prejel velike vsote denarja od korporacij v zameno za vpliv na politiko njegove administracije. Čeprav je Roosevelt obtožbo zanikal, je povolilna preiskava pokazala, da so korporacije veliko prispevale k republikanski kampanji. V odgovor je Roosevelt pozval kongres, naj sprejme reformo financiranja kampanje. Do leta 1906 je kongres obravnaval predlog zakona, ki ga je predstavil sen. Benjamin R. Tillman, demokrat iz Južne Karoline, ki je izjavil, da Američani na svoje izvoljene predstavnike gledajo kot na "instrumental in agenti korporacij." Predsednik Roosevelt je podpisal zakon Tillman 1907.

Čeprav Tillmanov zakon ostaja v veljavi še danes, njegova široka opredelitev »prispevka ali izdatka« s svojimi šibkimi določbami o izvrševanju je podjetjem in korporacijam omogočilo, da izkoristijo vrzeli v zakon. V letih od uveljavitve Tillmanovega zakona je financiranje kampanje ostalo vir sporov v ameriški politiki.

V osemdesetih in devetdesetih letih prejšnjega stoletja je bilo v ameriškem senatu ubitih več zakonov o financiranju kampanje, potem ko so dvostrankarski manevri preprečili, da bi predlogi zakona prišli na glasovanje. Danes je zakon o zvezni volilni kampanji (FECA) iz leta 1971, McCain–Feingold Zakon o reformi dvostrankarske kampanje (BCRA) iz leta 2002 predstavlja temelj zveznega zakona o financiranju kampanj.

Zvezna volilna komisija

Zvezna volilna komisija (FEC), ustanovljena leta 1974 s spremembo zakona o zvezni volilni kampanji iz leta 1971, je neodvisna zvezni regulativna agencija odgovoren za uveljavljanje zakonodaje o financiranju kampanj na zveznih volitvah v Združenih državah.

FEC vodi šest komisarjev, ki jih za šestletne mandate imenuje predsednik Združenih držav in potrdi senat. Po zakonu lahko isto politično stranko zastopajo največ trije komisarji, za vsako uradno dejanje Komisije pa so potrebni najmanj štirje glasovi. Ta struktura je bila ustvarjena za spodbujanje nepristranskih odločitev.

Primarne naloge FEC vključujejo:

• Uveljavljanje prepovedi in omejitev prispevkov in izdatkov za kampanjo.
• Preiskovanje in pregon kršitev zakonov o financiranju kampanj – o katerih običajno poročajo drugi kandidati, politične stranke, nadzorne skupine in javnost.
• Vzdrževanje sistema poročanja o razkritju financiranja kampanje.
• Revizija skladnosti nekaterih kampanj in njihovih organizacijskih odborov.
• Upravljanje predsedniški program javnega financiranja za predsedniške kandidate.

FEC objavlja tudi poročila, vložena v kongresu, ki prikazujejo veliko denarja za vsako kampanjo, zbrano in porabljeno v vsaki zvezni volitve, kot tudi seznam vseh donatorjev v vrednosti nad 200 $, skupaj z domačim naslovom, delodajalcem in delovnim mestom vsakega donatorja naslov. Medtem ko so ti podatki javno dostopni, strankam in organizacijam kandidatov je zakonsko prepovedano uporabljati informacije za pridobivanje novih posameznih donatorjev.

Da bi preprečili kršitve financiranja kampanje, FEC izvaja stalne akcije program javnega izobraževanja, namenjen predvsem razlagi zakonov javnosti, kandidatom in njihovim predvolilnim odborom, političnim strankam in drugim političnim odborom, kot so PAC, ki jih ureja.

Vendar pa obstajajo omejitve glede učinkovitosti FEC. Čeprav se odločitve komisarjev FEC o izvrševanju redko delijo enakomerno po strankarskih linijah, so kritiki trdili, da Kongresno pooblaščena dvostrankarska struktura jo pogosto naredi »brezzobo«. Kritiki FEC so agenciji očitali služi političnim interesom tistih, ki jih namerava urejati, namesto da deluje v javnem interesu – pojav, znan kot "regulativni zajem."

Končno, večina kazni FEC za kršitve zakonov o financiranju kampanj prihaja že dolgo po volitvah, na katerih so bile storjene. Čas, potreben za rešitev pritožbe, vključno s časom za preiskavo in sodelovanje v pravni analizi, čas, ko toženci odgovorijo na pritožbo in končno, kadar je potrebno, kazenski pregon, preprosto traja veliko dlje kot razmeroma kratko obdobje celo predsedniških političnih kampanje.

Sodni primeri

Od sedemdesetih let prejšnjega stoletja je vrsta odločitev vrhovnega sodišča ZDA pomembno vplivala na učinkovitost zveznih zakonov o financiranju kampanj.

Buckley

V svoji odločbi iz leta 1976 v primeru Buckley v. Valeo, je vrhovno sodišče razsodilo, da je več ključnih določb zveznega zakona o volilni kampanji, ki omejujejo prispevke in porabo kampanje, protiustavne kršitve svobode govora. Morda je bil najbolj vpliven vidik sodbe Buckley, kako vzpostavlja povezavo med donacijami za kampanjo in izdatki za Svoboda govora pod Prva sprememba ustave ZDA.

Buckley v. Valeo je postavil temelje za prihodnje zadeve vrhovnega sodišča v zvezi s financiranjem kampanje. Nekaj ​​desetletij pozneje je sodišče citiralo Buckleyja v drugi pomembni odločitvi o financiranju kampanje, Citizens United proti. Zvezna volilna komisija.

Citizens United

V svoji prelomni odločitvi iz leta 2010 v primeru Citizens United v. Zvezna volilna komisija, je ameriško vrhovno sodišče odločilo, da določba zakona, ki prepoveduje korporacijam, da prispevajo kampanj, ki uporabljajo denar iz svojih splošnih zakladnic, ki kršijo svobodo prvega amandmaja govora. Pri podeljevanju korporacijam enakih pravic svobode govora kot zasebnikom, vlada Citizens United blokira zvezno vlada omejiti prizadevanja korporacij, sindikatov ali združenj pri porabi denarja za vplivanje na izid volitve. Pri tem je razsodba privedla do nastanka super PAC in po mnenju kritikov je uvedla obdobje, v katerem bi lahko ogromne vsote denarja odločile o izidu volitev.

V pisanju mnenja vrhovnega sodišča z ozko večino 5-4, je sodnik Anthony M. Kennedy je zapisal, da so "vlade pogosto sovražne do govora, vendar se po naši zakonodaji in naši tradiciji zdi čudno, da naša vlada ta politični govor postane zločin."

Štirje nasprotni sodniki so kritizirali razsodbo večinsko mnenje kot "zavračanje zdrave pameti ameriškega ljudstva, ki je prepoznalo potrebo po preprečevanju korporacije od spodkopavanja samoupravljanja od ustanovitve in ki se borijo proti izrazitemu korupcijskemu potencialu korporativne volilne kampanje že od Teodorjevih dni Roosevelt."

McCutcheon

Vrhovno sodišče je 2. aprila 2014 izdalo sklep v McCutcheon v. FEC ki je razveljavilo določbo zakona o reformi dvostranskih kampanj (BCRA), ki je naložila skupne omejitve zneska denar, ki ga lahko posameznik v dvoletnem volilnem obdobju prispeva vsem zveznim kandidatom, strankam in PAC kombinirano. Sodišče je s 5 glasovi proti 4 odločilo, da so dvoletne agregatne omejitve v skladu s prvim amandmajem neustavne.

Medtem ko je sodba McCutcheon razveljavila omejitve skupnih prispevkov zvezne kampanje, ni vplivala na omejitve za koliko lahko posamezniki dajo kampanji posameznega politika.

Večina je menila, da je skupna meja prispevka le malo pripomogla k odpravljanju pomislekov, ki jih povzroča Zakon o reformi dvostrankarske kampanje je bil namenjen obravnavanju in hkrati omejenemu sodelovanju v demokratični proces.

Po mnenju večine Sodišča, vrhovni sodnik John Roberts je zapisal, da "Vlada ne sme več omejiti, koliko kandidatov ali vzrokov lahko podpre donator, kot pa lahko časopisu pove, koliko kandidatov lahko podpre."

Štirje nasprotni sodniki so zapisali, da ta odločitev »… ustvarja vrzel, ki bo posameznemu posamezniku omogočila, da prispeva milijone dolarjev politični stranki ali kampanji kandidata. Skupaj s Citizens United v. FEC, današnja odločitev iztreblja naše nacionalne zakone o financiranju kampanj, zaradi česar ostanek ne more obravnavati resnih problemov demokratične legitimnosti, ki so jih ti zakoni nameravali rešiti.

Pomembne težave

Zvezni zakon o financiranju kampanje je sestavljen iz zapletenega niza omejitev, omejitev in zahtev glede denarja in drugih vrednih stvari, ki se porabijo ali prispevajo na zveznih volitvah. Kot pri vsakem nizu tako zapletenih zakonov je tudi tu veliko vrzeli in nenamernih izjem. Kljub najboljšim prizadevanjem zakonodajalcev in zveznih regulatorjev ostajajo težave z zakonodajo o financiranju kampanj.

PAC in satelitska poraba

Skupine ali posamezniki, ki niso neposredno povezani s kandidatom ali kampanjo kandidata ali jih ne nadzira, vključno z odbori političnih strank, super PAC, interesne skupine, trgovinska združenja in neprofitne skupine, se lahko svobodno ukvarjajo s prakso, znano kot »satelitska poraba« ali »neodvisna poraba«. V skladu z veljavnim zveznim zakonom o financiranju kampanj lahko takšne očitno nepovezane skupine porabijo neomejene vsote denarja za politične dejavnosti.

Poraba satelitske kampanje je eksplodirala, potem ko je vrhovno sodišče razsodilo, da profitnim in neprofitnim korporacijam in sindikatom ni mogoče prepovedati samostojnih izdatkov na volitvah. Po podatkih Centra za odzivno politiko se je poraba satelitskih kampanj med letoma 2008 in 2012 povečala za približno 125 %.

Temni denar brez razkritja

Ker nekaterim neprofitnim organizacijam, kot so skupine za socialno varstvo, sindikati in trgovska združenja, ni treba razkriti informacije o njihovih donatorjih, se njihova poraba za kampanjo včasih imenuje »temni denar«. Še posebej od državljana vrhovnega sodišča United v. FEC leta 2010 je temen denar postal sporno vprašanje.

Kritiki temnega denarja, da nima preglednosti in služi posebnim interesnim skupinam, s čimer dodatno prispeva k korupciji v politiki. Zagovorniki porabe kampanj temnega denarja trdijo, da je, kot je potrdilo vrhovno sodišče, zaščitena oblika prostega političnega izražanja in da bi dodatne zahteve za razkritje donatorjev lahko odvrnile politične sodelovanje.

Po podatkih Centra za odzivno politiko je politična poraba organizacij, ki jim ni treba razkriti svojih donatorjev, leta 2004 znašala približno 5,8 milijona dolarjev. Vendar pa je po sodbi vrhovnega sodišča iz leta 2010 v zadevi Citizens United proti. FEC, temni denarni prispevki so se znatno povečali. Leta 2012 so na primer organizacije, ki jim ni bilo treba razkriti svojih donatorjev, porabile približno 308,7 milijona dolarjev za politične dejavnosti.

Viri

• Garrett, Sam R. »Financiranje kampanje: ključna politična in ustavna vprašanja. Kongresna raziskovalna služba, 3. december 2018, https://www.everycrsreport.com/files/2018-12-03_IF11034_1441e0cf56bffb59ace1329863576aac13516723.pdf.
• "Denar za volitvami." Center za odzivno politiko, https://web.archive.org/web/20160307122029/http://www.opensecrets.org/bigpicture/index.php.
• Levine, Carrie. "Mehki denar se vrača - in obe strani unovčujeta." Politico, 4. avgust 2017, https://www.politico.com/magazine/story/2017/08/04/soft-money-is-backand-both-parties-are-cashing-in-215456/.
• Wihbey, John. "Stanje politike financiranja kampanje: nedavni dogodki in vprašanja za kongres." Novinarski vir, 3. oktober 2011, https://journalistsresource.org/politics-and-government/campaign-finance-policy-recent-developments/.
• Maguire, Robert. "Kako se leto 2014 oblikuje kot najtemnejše volitve za denar do zdaj." Center za odzivno politiko, 30. april 2014, https://www.opensecrets.org/news/2014/04/how-2014-is-shaping-up-to-be-the-darkest-money-election-to-date/.
• Briffault, Richard. "Posodobitev razkritja za novo obdobje neodvisne porabe." Columbia Law School, 2012, https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=2741&context=faculty_scholarship.