Shaw v. Reno: zadeva vrhovnega sodišča, argumenti, vpliv

V zadevi Shaw v. Reno (1993), Ameriško vrhovno sodišče dvomil v uporabo rasne gerrymandering v načrtu ponovne predstavitve v Severni Karolini. Sodišče je ugotovilo, da tekma ne more biti odločilni dejavnik pri pripravi okrajev.

Hitra dejstva: Shaw v. Reno

Severna Karolina 1990 popis prebivalstva upravičila državo do 12. mesta v ameriškem predstavniškem domu. Občni zbor je pripravil a

Občni zbor je še enkrat pogledal zemljevide in narisal drugo okrožje večinske manjšine v severno-osrednjem območju države, vzdolž Meddržavne 85. 160 kilometrov koridor se je prebil skozi pet okrožij in nekatere okrožje razdelil na tri volilne okraje. Novo okrožje večinske manjšine je bilo po mnenju Vrhovnega sodišča označeno kot "kačji."

Prebivalci so nasprotovali načrtu prerazporeditve in pet belih prebivalcev iz okrožja Durham v Severni Karolini pod vodstvom Ruth O. Shaw je vložil tožbo proti državi in ​​zvezni vladi. Trdili so, da je občni zbor uporabil rasno gnilobe. Gerrymandering nastane, ko ena skupina ali politična stranka oblikuje meje volilnih okrajev na način, ki določeni skupini volivcev daje večjo moč. Shaw je tožil na podlagi dejstva, da načrt krši več ustavnih načel, med njimi tudi Štirinajsta sprememba Klavzula o enaki zaščiti, ki zagotavlja enako zaščito po zakonu za vse državljane, ne glede na raso. Okrožno sodišče je zavrnilo zahtevke proti zvezni vladi in državi. Vrhovno sodišče je odobrilo certiorari za obravnavo zahtevka proti državi.

Prebivalci so trdili, da je država predelala predaleč, ko je črpala okrožne črte, da bi ustvarila okrožje druge večinske manjšine. Rezultat tega okrožja je bil nenavadno strukturiran in ni sledil smernicam o ponovni razdelitvi, kar je poudarilo pomen „kompaktnosti, nepretrganosti, geografske meje ali politične enote. "Glede na pritožbo prebivalcev je rasno germandiranje volivcem preprečilo sodelovanje v" barvno slepem " postopek glasovanja.

Odvetnik v imenu Severne Karoline je trdil, da je občni zbor leta 2005 ustvaril drugo okrožje poskus boljšega izpolnjevanja zahtev generalnega pravobranilca v skladu z glasovalnimi pravicami Zakon. VRA je zahtevala povečano zastopanost manjšinskih skupin. Ameriško vrhovno sodišče in zvezna vlada naj bi države spodbujale, naj najdejo načine, kako ravnati v skladu z aktom, tudi če skladnost povzroči čudno oblikovana okrožja, je zatrdil odvetnik. Drugo okrožje večinske manjšine je imelo pomemben namen v celotnem načrtu prerazporeditve Severne Karoline.

Ali je Severna Karolina kršila klavzulo o enaki zaščiti Štirinajsta sprememba ko je na zahtevo generalnega pravobranilca ustanovila okrožje druge večinske manjšine z rasnim germmanderingom?

Sodnica Sandra Day O'Connor je izdala odločitev 5-4. Zakonodaja, ki razvršča človeka ali skupino ljudi izključno na podlagi njihove rase, je po svoji naravi grožnja sistemu, ki si prizadeva za doseganje enakosti, večina je menila. Justice O'Connor je opozoril, da obstajajo redke okoliščine, ko se zakon lahko zdi rasno nevtralen, vendar ga ni mogoče razložiti z ničimer, razen z raso; Načrt predstavitve Severne Karoline spada v to kategorijo.

Večina je ugotovila, da je dvanajsti okrožje Severne Karoline "tako zelo nepravilen", da je njegovo ustvarjanje nakazovalo nekakšno rasno pristranskost. Zato preoblikovana okrožja države zaslužijo enako raven nadzora v okviru štirinajstega predloga spremembe kot zakon, ki ima izrecne rasne motive. Justice O'Connor je uporabil strog nadzor, ki od sodišča zahteva, da ugotovi, ali je uvrstitev na podlagi rase ozka prilagojena, ima prepričljiv vladni interes in ponuja "najmanj omejevalna" sredstva za dosego te vlade obresti.

Justice O'Connor je v imenu večine ugotovil, da bi lahko načrti prerazporeditve upoštevali dirko, da bi to storili v skladu z zakonom o volilnih pravicah iz leta 1965, vendar dirka ne more biti edini ali prevladujoči dejavnik pri risanju a okrožje.

Justice O'Connor je v zvezi z načrti prerazporeditve, ki se osredotočajo na dirko kot odločilni dejavnik, zapisal:

„Krepi rasne stereotipe in grozi, da bo spodbudila naš sistem predstavniške demokracije s strani izbranim uradnikom sporočila, da predstavljajo določeno rasno skupino in ne volilno enoto kot celoto. "

Sodnik White je v svoji razrešitvi trdil, da je Sodišče prezrlo pomembnost izkazovanja "prepoznavne škode", znane tudi kot dokaz, da je kakršna koli "škoda" sploh prišla. Da bi lahko beli volivci v Severni Karolini celo vložili tožbo proti zvezni in zvezni vladi, so morali biti oškodovani. Beli volivci Severne Karoline niso mogli pokazati, da so bili zaradi drugega, nenavadno oblikovanega večinskega manjšinskega okrožja, obsojeni brez državljanstva, je zapisal Justice White. Njihove posamezne glasovalne pravice niso bile prizadete. Trdil je, da bi lahko risanje okrožij, ki temeljijo na rasi, da bi povečali zastopanost manjšin, služilo pomembnemu vladnemu interesu.

Nestrinjanja Justictov Blackmun in Stevensa so odmevala Justice White. Klavzulo o enaki zaščiti bi bilo treba uporabiti le za zaščito tistih, ki so bili v preteklosti diskriminirani, so zapisali. Beli volivci niso mogli spadati v to kategorijo. Sodišče je tako odločilo, da je razveljavilo prejšnjo sodbo o uporabi klavzule o enaki zaščiti.

Justice Souter je ugotovil, da se zdi, da Sodišče nenadoma uporablja strog nadzor nad zakonom, ki naj bi povečal zastopanost zgodovinsko diskriminirane skupine.

Pod Shaw v. Reno, ponovna omejitev je lahko enaka pravnemu standardu kot zakoni, ki so izrecno razvrščeni po rasi. Zakonodajni okrožji, ki jih ni mogoče razložiti na kakršen koli drug način kot na rasni, se lahko odpravi na sodišču.

Vrhovno sodišče še naprej obravnava primere o okrožjih, povezanih z rastjo germade in rasno motiviranih. Le dve leti po tem, ko je Shaw v. Reno, istih pet sodnikov vrhovnega sodišča pa je izrecno navedlo, da je rasno gniloba kršila klavzulo o enaki zaščiti v štirinajsti spremembi v zadevi Miller v. Johnson.

• Shaw v. Reno, 509 ZDA 630 (1993).
• Miller v. Johnson, 515 ZDA 900 (1995).