Illinois v. Vrata: zadeva vrhovnega sodišča, argumenti, vpliv

Illinois v. Gates (1983) je obravnaval sprejemljivost dokazov, zlasti anonimne nasvete policiji. Vrhovno sodišče je namesto togega dvostranskega testa, razvitega v prejšnjih odločitvah, uporabilo "celoten preizkus okoliščin".

Hitra dejstva: Illinois v. Vrata

3. maja 1978 so detektivi na policijskem oddelku v Bloomingdaleu v Illinoisu prejeli anonimno pismo. V pismu je bilo navedeno, da sta se Lance in Susan Gates ukvarjala z ilegalno operacijo tihotapljenja drog. Glede na pismo:

1. Gospa Lance bi 3. maja zapustila svoj dom v Illinoisu in se odpeljala na Florido.
2. Ko je bil na Floridi, bi bil njen avto napolnjen z mamili.
3. Gospa Lance bi odletela nazaj v Illinois
4. G. Lance bi čez nekaj dni letel iz Illinoisa na Florido in vozil avto in mamila nazaj domov.

Pismo prav tako trdi, da je Lanceova klet imela drog več kot 100.000 dolarjev.

Policija je zadevo začela takoj preiskovati. Detektiv je potrdil registracijo avtomobila in naslov para. Detektiv je tudi potrdil, da je Lance Gates 5. maja rezerviral let z letališča O'Hare v Illinoisu do West Palm Beacha na Floridi. Nadaljnji nadzor Agencije za boj proti drogam 5. maja in po njem je razkril, da je Lance Gates dobil na letu se je odpravil z letala na Floridi in se s taksijem odpeljal do hotelske sobe, registrirane pri ženini ime. Par je zapustil hotel v avtomobilu, ki je bil registriran za njih, in se odpeljal proti severu na poti proti Chicagu.

Detektiv s policijske uprave Bloomingdale je predložil pritrdilno izjavo in sodnico obvestil o svojih pripombah ter ji priložil anonimno pismo. Sodnik okrožnega sodišča je pregledal te dokumente in izdal nalog za preiskavo doma in avtomobila Gatesa.

Policija je čakala v domu Gatesa, ko so se vrnili s Floride. Policisti so v avtomobilu našli 350 kilogramov marihuane, pa tudi orožje in drugo tihotapljenje v svojem domu.

Sodišče v okrožju je presodilo, da pritrdilno in anonimno pismo nista dovolj za ugotovitev verjeten vzrok da policija preišče avtomobil in dom. Apelacijsko sodišče v Illinoisu je potrdilo to odločitev. Zasedba vrhovnega sodišča v Illinoisu je bila glede tega razdeljena, ameriško vrhovno sodišče pa je za rešitev vprašanja odobrilo certiorari.

Ali je policija kršila vrata Četrtič in štirinajsta sprememba pravic pri iskanju doma in avtomobila? Ali bi moralo sodišče na podlagi anonimnega pisma in pripomb policije izdati nalog za preiskavo?

Argumenti so se osredotočali na to, ali je mogoče določiti "verodostojnost" in "osnovo znanja" anonimnega pisma ali ne. Odvetniki za vrata Gatesa trdijo, da anonimnega pisma ni mogoče uporabiti za prikaz verjetnega razloga, ker je bil anonimen. Avtorja nikoli ni mogoče izkazati za zanesljivega, kar je eden ključnih standardov dvodelnega testa zaradi verjetnega vzroka.

Odvetniki, ki se zavzemajo za zatiranje pisma, so trdili nasprotno. Detektivska izjava poleg anonimnega pisma je zagotovila zadostne razloge za preiskavo Gatesovega doma in avtomobila. Preiskovalni nalog ni bil nepravilno izdan in dokazov ne bi smeli zatirati.

V odločitvi od 7 do 3, ki jo je podal pravosodje William Rehnquist, je vrhovno sodišče razsodilo, da se anonimno pismo in izjava lahko uporabita za ugotovitev verjetnega razloga za izdajo naloga za preiskavo. Ustavne pravice Gatesa niso bile kršene.

Sodišče je trdilo, da so njegove odločitve v dveh prejšnjih zadevah, Aguilar proti. Texas in Spinelli v. ZDA, je bila napačno uporabljena.

Nižja sodišča so "odločno" uporabila dvostopenjski preskus iz teh odločb, da bi ocenili verjeten vzrok. Preizkus je zahteval od sodišča:

1. "verodostojnost" ali "zanesljivost" obveščevalca.
2. informatorjeva "osnova znanja"

Anonimni namig, ki ga je policija prejela o domu Gatesa, teh podatkov ni posredoval.

Po mnenju večine bi pristop "celotne okoliščine" bolje pomagal določiti, kdaj obstaja verjeten razlog za izdajo naloga na podlagi anonimne napotke.

Justice Rehnquist je napisal:

"[P] Robable razlog je tekoč koncept - vklopite oceno verjetnosti v posebnih dejanskih okoliščinah - ne da bi jih bilo mogoče hitro ali celo uporabno zmanjšati na čist nabor pravnih pravil."

"Verodostojnost, zanesljivost" in "osnova znanja" bi morale biti sodišče preudarki, ne pa toge smernice. Skupnost okoliščin je po večinskem mnenju sodnikom omogočila, da uporabljajo zdrav razum določitev verjetnih vzrokov, namesto da bi jih prosili, naj upoštevajo stroge smernice, ki morda ne ustrezajo zadevi njim.

Pri uporabi celotnega preizkusa okoliščin je sodišče ugotovilo, da anonimni namig in izjava določata verjeten vzrok za preiskavo. Obstajala je "velika verjetnost", da je pisec anonimnega pisma po mnenju večine prejel informacije od Lancea ali Susan Gates ali nekoga, ki so mu zaupali.

V dveh ločenih ločenih mnenjih Justices William J. Brennan, John Marshall in John Paul Stevens so trdili, da se namesto dvotirnih testov v Aguilarju in Spinelliju ne sme uporabiti celoten pristop. "Verodostojnost" in "osnova znanja" bi morala ostati dva potrebna dejavnika za izdajo ugotovitve verjetnega vzroka. Če bi se nekatere trditve obveščevalca lahko izkazale za napačne, anonimni namig ne bi dal podlage za znanje sodišča. V primeru Gatesa detektivi niso mogli dokazati, kdaj je Susan zapustila Illinois. Prav tako ni uspela z letalom iz Floride v Illinois, kot je napovedal anonimni namig. Zato sodnik ne bi smel ugotoviti, da obstaja verjetni razlog za preiskavo Gatesovega doma in avtomobila.

Sodišče je razširilo pristop "celotne okoliščine" na anonimne nasvete, ki jih potrjujejo policijske izjave. Namesto da bi se osredotočili zgolj na "verodostojnost" in "osnovo znanja", da bi lahko določili verjetne vzroke, bi lahko sodniki, ki izdajajo naloge, upoštevali druge dejavnike zdravega razuma. To je sprostilo omejitve sodišč v zvezi z izdajo nalog za preiskavo.

• Illinois v. Gates, 462 ZDA 213 (1983).