Platonov vodnik "Crito" in sinopsis

Platon"dialog"Krito"je kompozicija iz leta 360 B.C.E., ki prikazuje pogovor med Sokratom in njegovim bogatim prijateljem Critom v zaporna celica v Atenah leta 399 B.C.E. Dialog zajema temo pravičnosti, krivice in ustreznega odziva obema. Z navedbo argumenta, ki je bolj privlačen za racionalno razmišljanje in ne za čustveni odziv, lik Sokrata pojasnjuje posledice in utemeljitve bega v zaporu za oba prijatelji.

Nastavitev Platonovega dialoga "Crito" je Sokratova zaporna celica v Atenah leta 399 B.C.E. Nekaj ​​tednov prej je bil Sokrat spoznan za krivega korupcije mladostnikov z nereligioznostjo in obsojen na smrt. Kazen je prejel s svojo običajno ravnodušnostjo, vendar so ga prijatelji obupani rešiti. Socratesu je bilo doslej prizaneseno, ker Atene ne izvajajo usmrtitve, medtem ko letna misija, ki jo pošlje Delosu, da bi spominila Tezejevo legendarno zmago nad minotavrom, še vedno ni. Vendar pa misijo pričakujemo že naslednji dan. Če je vedel to, je Crito pozval, da Sokrata pobegne, medtem ko je še čas.

Socratesu je pobeg zagotovo uspešna možnost. Crito je bogat; stražarje je mogoče podkupiti; in če bi Sokrat pobegnil in pobegnil v drugo mesto, mu tožilci ne bi zamerili. V resnici bi šel v izgnanstvo in to bi jim verjetno bilo dovolj dobro. Crito navaja več razlogov, zakaj mora pobegniti, tudi zato, ker bi njihovi sovražniki mislili, da so njegovi prijatelji preveč poceni ali prestrašeni, da bi se dogovorili za pobegniti, da bo svojim umiralnikom dal svoje, kar hočejo, in da je odgovoren za svoje otroke, da jih ne zapustijo brez očeta.

Sokrat odgovarja s tem, da najprej pravi, da je treba odločiti, kako je treba ravnati z racionalnim razmišljanjem, ne pa s pozivi k čustvom. To je že od nekdaj njegov pristop in tega ne bo opustil samo zato, ker so se spremenile njegove okoliščine. Crito zaskrbljenost zavrne, kaj si bodo drugi mislili. Moralnih vprašanj ne bi smeli navajati na mnenje večine; edina pomembna mnenja so mnenja tistih, ki posedujejo moralno modrost in resnično razumejo naravo vrline in pravičnosti. Na enak način odriva takšne pomisleke, koliko bi stala beg ali kako verjetno je, da bi načrt uspel. Vsa taka vprašanja so popolnoma nepomembna. Pomembno je samo vprašanje: ali bi poskušali pobegniti moralno pravilno ali moralno napačno?

Sokrat zato gradi argument moralnosti pobega s tem, da pravi, da najprej ni nikoli opravičeno s početjem, kar je moralno narobe, tudi pri samoobrambi ali maščevanju zaradi poškodbe ali krivice trpel. Poleg tega je vedno napačno kršiti dogovor, ki smo ga sklenili. S tem Sokrat trdi, da se je z njo implicitno strinjal Atene in njegove zakone, ker je užival sedemdeset let vseh dobrih stvari, ki jih zagotavljajo, vključno z varnostjo, socialno stabilnostjo, izobraževanjem in kulturo. Pred aretacijo še trdi, da nikoli ni zasledil nobenega od zakonov ali jih poskušal spremeniti, niti ni zapustil mesta, da bi šel živeti nekam drugam. Namesto tega se je odločil, da bo celo življenje preživel v Atenah in užival zaščito njenih zakonov.

Pobeg bi bil torej kršitev njegovega dogovora z atenskimi zakoni in bi bil v resnici še hujši: to bi bilo dejanje, ki grozi, da bo uničilo avtoriteto zakonov. Zato Sokrat trdi, da bi bilo poskušati izogniti se kazni z begom iz zapora moralno napačno.

Bistvo argumenta je nepozabno, če ga vstavimo v usta Atenski zakoni kdo si Sokrat predstavlja poosebljeno in ga prihaja zasliševati o ideji o pobegu. Poleg tega so subsidiarne trditve vključene v zgoraj navedene glavne trditve. Zakoni na primer trdijo, da jim državljani dolgujejo enako vrsto poslušnosti in spoštovanja, kot so dolžni otroci svojim staršem. Narišejo tudi sliko, kako bi se zdele stvari, če bi Sokrat, veliki moralni filozof, ki je svoje življenje preživel v pogovoru tako resno o kreposti, da se oblečete v smešno preobleko in pobegnete v drugo mesto samo zato, da si zagotovite še nekaj let življenja.

Argument, da so tisti, ki imajo koristi od države in njenih zakonov, dolžni spoštovati te zakone tudi pri tem zdi se, da je v nasprotju s takojšnjim lastnim interesom uglajen, lahek za razumevanje in ga večina ljudi še vedno sprejema danes. Zamisel, da državljani države, ki živijo tam, implicitno zavezo z državo, je bila tudi izjemno vpliven in je osrednji del teorije družbenih pogodb, pa tudi priljubljene politike priseljevanja v zvezi s svobodo države religija.

Vendar pa skozi celotno pogovorno okno zaslišimo enak argument, kot ga je Sokrat dal porotnikom na njegovem sojenju. On je, kdo je: filozof, ki se ukvarja s prizadevanjem za resnico in gojenjem kreposti. Ne bo se spremenil, ne glede na to, kaj si drugi mislijo o njem ali mu grozijo, da mu bodo storili. Vse življenje ima izrazito celovitost in odločen je, da bo tako ostal do konca, četudi to pomeni ostati v zaporu do smrti