Nekaj ​​misli o biti cinični

Ali je za človeka sprejemljivo, ali samo, ali dobro, da je ciničen? To je zanimivo vprašanje, ki ga je treba zabavati.

Biti ciničen je odnos, ki ga ne gre zamenjati s podpisovanjem filozofije starogrških cinikov. Ti so vključevali šolo razmišljanja, ki temelji na neupoštevanju kakršne koli družbene konvencije v imenu samozadostnosti, svobode mnenja in zastopanja. Medtem ko izraz ciničen ki izhaja iz cinikov starogrške filozofije, se to na splošno posmehuje tistim, ki so pokazali ciničen odnos. Pa vendar je bilo nekaj analogij med njimi, verjetno. Cinizem je mešanica razočaranja in pesimizma do kakršnih koli afer, ki vključujejo ljudi; to pogosto pomeni, da so človeške konvencije bodisi obsojene na neuspeh bodisi kot obstoječe ne za izboljšanje človeškega stanja, temveč za ohranjanje interesov določenih posameznikov. Po drugi strani, čeprav bi bilo mogoče reči, da so starogrški ciniki usmerjeni v dobro življenje, cinična oseba takšnega cilja morda nima; najpogosteje živi vsak dan in sprejme praktični pogled na človeške zadeve.

Eden najbolj ciničnih filozofov sodobnega časa je Niccolò Machiavelli. V poglavjih princ preučuje vrline, ki so primerne za princa, nas Machiavelli opomni, da so si mnogi - tj. Platon, Aristotel in njihovi privrženci - predstavljali stanja in kraljestva, ki nikoli niso obstajala, so predpisovali vladarjem, naj vzdržijo vedenje, ki bi bilo bolj primerno tistim, ki živijo v nebesih, kot tistim, ki živijo zemljo. Za Machiavellija moralne norme najpogosteje niso zapolnjene s hinavščino in princu se ne svetuje, da bi jim sledil, če želi ohraniti oblast. Machiavellijeva morala je vsekakor napolnjena z razočaranjem glede človeških zadev; iz prve roke je bil priča, kako so bili vladarji ubiti ali strmoglavljeni zaradi pomanjkanja realnega pristopa k njihovim prizadevanjem.

Verjamem, da nam Machiavellijev primer lahko v veliki meri pomaga razrešiti sporne vidike cinizma. Izjava samega sebe cinik pogosto velja za drzno izjavo, ki je skoraj izziv najosnovnejšim načelom, ki združujejo družbe. Ali je to resnično cilj ciničnih ljudi, da izpodbijajo status quo in morebiti izpodbijajo vsak poskus oblikovanja in vzdrževanja družbe?

Podprto je včasih cinizem usmerjen v določeno ustavo; torej, če verjamete, da sedanja vlada - vendar ne kaj vlada - se razlaga tako, da deluje za nekatere interese, ki se razlikujejo od uradnih Izjavil in da je obsojen na propad, potem vas vladni organi lahko smatrajo za svojega antagonista, če ne drugega sovražnik.

Kljub temu je ciničen odnos morda tudi neubraven v svojih namerah. Na primer, človek lahko zavzame ciničen odnos kot mehanizem samoobrambe, torej kot sredstvo, ki mu gre vsakodnevne zadeve, ne da bi bili prizadeti ali negativno prizadeti (z gospodarskega ali družbenopolitičnega vidika, za primer). V skladu s to različico odnosa cinični osebi ni treba imeti velikega načrta, kako vlada ali katera koli vlada deluje; niti ni treba imeti velike sheme delovanja ljudi; preprosto bolj preudarno se zdi domneva, da ljudje delujejo iz lastnega interesa, pogosto precenjujejo svoje pogoje ali na koncu vplivajo na slabo srečo. Trdim, da je ciničnost morda upravičena ali celo včasih priporočljiva.