Prizadene moči kongresa

V zvezni vladi ZDA se izraz "implicitne pristojnosti" uporablja za tiste pristojnosti, ki jih izvaja Kongres, ki niso izrecno odobrena z ustavo, vendar se štejejo za "potrebne in ustrezne" za njihovo učinkovito ustavno izvrševanje podeljena pooblastila.

Ključni ukrepi: implicitne pristojnosti kongresa

Kako lahko Kongres sprejme zakone, ki jih ameriška Ustava posebej ne daje pooblastila za sprejemanje?

Odstavek 8 člena I ustave kongres zelo podeljuje poseben nabor pooblastil znane kot "izražene" ali "naštete" moči, ki predstavljajo osnovo ameriškega sistema ZDA

V zgodovinskem primeru implicitnih moči, ko je Kongres leta 1791 ustanovil Prvo banko ZDA, predsednik George Washington je vprašal finančni minister Aleksander Hamilton za obrambo tožbe zaradi ugovorov Thomas Jefferson, James Madisonin generalni državni tožilec Edmund Randolph.

Hamilton je v klasičnem argumentu za implicitne pristojnosti pojasnil, da so suverene dolžnosti katere koli vlade pomenilo je, da si je vlada pridržala pravico uporabiti vsa pooblastila, potrebna za njihovo izvajanje dolžnosti.

Hamilton je nadalje trdil, da sta "splošna blaginja" in "potrebne in ustrezne" določbe ustave dokumentu dala elastičnost, ki so jo želeli njeni pripadniki. Prepričan s Hamiltonovo trditvijo je predsednik Washington bančni račun podpisal v zakon.

Leta 1816, glavni sodnik John Marshall navajal Hamiltonov argument iz leta 1791 za implicitna pooblastila v odločitvi vrhovnega sodišča v McCulloch v. Maryland podprl predlog zakona, ki ga je sprejel Kongres o ustanovitvi Druge banke ZDA. Marshall je trdil, da ima Kongres pravico ustanoviti banko, saj Ustava daje Kongresu določene implicitne pristojnosti, ki niso izrecno navedene.

Kongres pa ima pogosto pogosto sporno implicitno pooblastilo za sprejemanje očitno nedoločenih zakonov iz člena 18, oddelek 8, odstavek 18, ki Kongresu podeli pristojnost,

„Narediti vse zakone, ki bodo potrebni in ustrezni za izvajanje v izvrševanje zgornjih pooblastil in vseh druge pristojnosti te ustave v vladi Združenih držav Amerike ali v katerem koli ministrstvu ali uradniku tega. "

Ta tako imenovana „potrebna in ustrezna klavzula“ ali „elastična klavzula“ daje kongresu pooblastila, medtem ko ne posebej navedena v ustavi, za katero se domneva, da je potrebna za izvajanje 27 pooblastil, navedenih v I. člen

Nekaj ​​primerov, kako je Kongres izvajal svoja široka implicitna pooblastila, ki jih zagotavlja odstavek 18, oddelek 8 člena I, vključuje:

• Zakoni o nadzoru pištole: V očitno svoji najbolj sporni uporabi impliciranih pooblastil je Kongres sprejel zakone, ki omejujejo prodajo in posedovanje strelnega orožja od leta 1927. Čeprav se zdi, da so takšni zakoni v nasprotju z drugo spremembo, ki zagotavlja pravico do "hrambe in nošenja orožja", Kongres dosledno navaja svojo izraženo moč za urejanje meddržavnega trgovanja, ki mu je bilo dodeljeno v 3. oddelku 8. člena I, ki se običajno imenuje „trgovinska klavzula“, kot utemeljitev za prenos nadzora orožja zakoni.
• Zvezna minimalna plača: Še eno ponazoritev, kako Kongres uporablja svojo implicitno moč, je razvidno iz precej ohlapne razlage iste trgovinske klavzule, da upraviči svoj prehod na prvo Zvezna minimalna plača zakon leta 1938.
• Davek na prihodek: Medtem ko člen I daje Kongresu široko specifično moč, da "pobira in pobira davke", je Kongres navedel svoje implicitne pristojnosti v skladu z elastično klavzulo pri sprejemanju zakona o dohodku iz leta 1861, ki je ustvaril prvi dohodek države davčno pravo.
• Vojaški osnutek: Vedno sporen, ampak še vedno pravno obvezen vojaški predlog zakona je bil sprejet za izvajanje izražene pristojnosti člena I v kongresu, da "zagotavlja skupno obrambo in splošno blaginjo ZDA."
• Osvobajanje penija: Na skoraj vsakem zasedanju kongresa zakonodajalci upoštevajo predlog zakona, s katerim bi odpravili peni, od katerih vsako davkoplačevalce stane skoraj 2 centa. Če bi takšen račun za ubijanje denarja sploh kdaj sprejel, bo Kongres ukrepal v skladu s širšimi pristojnostmi člena I, da "kova denar ..."

Koncept implicitnih pooblastil v ustavi še zdaleč ni nov. Framerji so vedeli, da 27 izraženih pooblastil, navedenih v oddelku 8 člena I, nikoli ne bi ustrezalo predvideva vse nepredvidljive razmere in vprašanja, ki bi jih Kongres moral obravnavati prek let.

Utemeljeni so bili, da je v svoji predvideni vlogi najpomembnejšega in najpomembnejšega dela vlade zakonodajna veja bi potrebovali najširša možna pooblastila za sprejemanje zakonov. Kot rezultat, so framerji v ustavo vgradili klavzulo o "nujni in ustrezni" kot varovalko, s katero so Kongresu zagotovili, da je zakonodajni prosti čas zagotovo potreben.

Ker je določitev tega, kaj je in kaj ni "potrebno in pravilno" subjektivna, implicitne pristojnosti Kongresa sporne že od najzgodnejših dni vlade.

Prvo uradno priznanje obstoja in veljavnosti implicitnih pristojnosti kongresa je leta 1819 postalo pomembna odločitev vrhovnega sodišča.

V McCulloch v. Maryland V primeru, da je vrhovno sodišče odločilo o ustavnosti zakonov, ki jih je sprejel kongres o ustanovitvi zvezno reguliranih nacionalnih bank.

Po mnenju večine sodišča je spoštoval glavni sodnik John Marshall potrdil doktrino o "implicitnih pooblastilih", ki kongresu podeli pooblastila, ki niso izrecno navedena v I členu Ustave, ampak "potrebna in ustrezna" za izvajanje teh "naštetih" pooblastil.

Natančneje, sodišče je ugotovilo, da je bilo od ustanovitve bank pravilno povezano s Kongresom izrecno našteto moč zbiranja davki, izposoja denarja in urejanje meddržavnega trgovanja, je bila zadevna banka ustavna v skladu s "Nujno in pravilno klavzulo".

Ali kot je napisal John Marshall,

„(L) in cilji so legitimni, naj bodo v dosegu ustave, in vsa ustrezna sredstva, ki so očitno sprejeti v ta namen, ki niso prepovedani, ampak so sestavljeni iz črke in duha ustave ustavno. "

Če se vam zdijo implicitne pristojnosti Kongresa zanimive, bi se radi pozanimali tudi o tivozniški računi, "Povsem ustavna metoda, ki jo zakonodajalci pogosto uporabljajo za sprejemanje nepriljubljenih zakonov, ki jih nasprotujejo njihovi kolegi člani.