Argument zoper osebo

The ad hominem zmotnost je razred napak ki ni le pogost, ampak tudi pogosto napačno razumljen. Mnogi ljudje to domnevajo kaj osebni napad je an ad hominem trditev, vendar to ni res. Nekateri napadi niso ad hominem napak in še nekaj ad hominem zmotnosti niso jasne žalitve.

Kakšen koncept argument ad hominem pomeni "argument človeku", čeprav je preveden tudi kot "argument proti človeku." Namesto da bi kritizirali, kaj a človek pravi, in argumente, ki jih ponuja, je tisto, kar imamo namesto tega, kritika, od kod prihajajo argumenti ( oseba). To ni nujno pomembno za veljavnost povedanega - torej gre za neskladnost ustreznosti.

Splošna oblika tega argumenta je:

1. O osebi X je nekaj nasprotujočega. Zato je trditev osebe X napačna.

To zmoto lahko ločimo na pet različnih vrst:

• Zloraba ad hominem: Najpogostejša in najbolj znana vrsta zmotnosti ad hominem je zgolj preprosta žalitev in se imenuje zloraba ad hominem. Pojavi se, ko je oseba opustila poskus prepričevanja osebe ali občinstva o razumnosti svojega položaja in se zdaj zateče k zgolj osebnim napadom.
instagram viewer
• Tu quoque (dve napaki ne pomenita pravice): zmotnost ad hominem, ki človeka ne napada naključno, nepovezano stvari, ampak namesto tega jih napade zaradi neke zaznane napake, kako so predstavili svoj primer klical tu quoque, kar pomeni "tudi ti." Pogosto se zgodi, ko je človek napaden zaradi tega, kar se prepira.
• Circumstantial ad hominem: Zavračanje argumenta z napadom na celo vrsto ljudi, ki domnevno sprejemajo ta argument, se imenuje naključni ad hominem. Ime izhaja iz dejstva, da obravnava okoliščine tistih, ki imajo zadevni položaj.
• Genetska napačnost: Napadanje na položaj, ki ga nekdo predlaga namesto osebe, ali se argument imenuje genetski zmotnost, ker temelji na ideji, da je prvotni vir ideje trdna podlaga za oceno njene resnice oz razumnost.
• Zastrupitev vodnjaka: Prevladujoči napad na osebo, ki dvomi v njihov značaj, se imenuje zastrupitev vodnjaka in je poskus, da se tarča zdi slaba, preden sploh dobijo priložnost kaj reči.

Vse te različne vrste ad hominem argument je dokaj podoben in v nekaterih primerih se lahko zdi skoraj enak. Ker ta kategorija vključuje napačne pomembnosti, je treba ad hominem Argument je napačnost, kadar so komentarji usmerjeni proti nekemu vidiku o osebi, ki ni pomemben za obravnavano temo.

Pomembno pa si je zapomniti, da argumentum ad hominem je ne vedno prevara! Ni vse o osebi nepomembno za vsako možno temo ali kakršen koli možen argument, ki bi ga lahko navedli. Včasih je povsem legitimno, da se človekovo strokovno znanje o neki temi izkaže kot razlog za skeptičnost in morda celo zavračanje njihovih mnenj o tem.

Na primer:

2. George ni biolog in nima izobrazbe iz biologije. Zato njegova mnenja o tem, kaj je ali ni mogoče glede evolucijske biologije, nimajo veliko verodostojnosti.

Zgornji argument temelji na domnevi, da če bo oseba podala verodostojne trditve o tem, kaj je ali ni mogoče za evolucijsko biologijo, potem bi res morali opraviti nekaj znanja iz biologije - po možnosti diplomo in morda kakšno praktično izkušnje.

Zdaj, če povemo, da pomanjkanje usposabljanja ali znanja ni samodejni razlog za razglasitev njihovega mnenja kot napačnega. Če nič drugega, je vsaj mogoče, da so ugibali po naključju. Vendar v nasprotju s sklepi, ki jih ponuja oseba, ki ima ustrezno usposabljanje in znanje, imamo trdno podlago, da ne sprejmemo izjav prve osebe.

Ta vrsta veljavne ad hominem Argument je torej na nek način obratno od a veljavna pritožba na organ prepir.