Ekonomski učinek tarif: Zakaj jih vlade vsiljujejo

Tarife - davki ali dajatve, ki jih domača vlada položi na uvoženo blago - običajno pobirajo v odstotkih od prijavljene vrednosti blaga, podobno kot davek na promet. Za razliko od prodajnega davka se tarifne stopnje pogosto razlikujejo za vsako dobrino in tarife ne veljajo za blago domače proizvodnje.

Tarife, razen vseh redkih primerov, škodijo državi, ki jim jih nalaga, saj njihovi stroški presegajo koristi. Tarife so korist domačim proizvajalcem, ki se zdaj soočajo z zmanjšano konkurenco na svojem domačem trgu. Zmanjšana konkurenca povzroči rast cen. Prav tako bi se morala povečati prodaja domačih proizvajalcev, vsi ostali bi bili enaki. Povečana proizvodnja in cena povzročajo, da domači proizvajalci najamejo več delavcev, kar porablja potrošniško porabo. Tarife povečujejo tudi državne prihodke, ki jih je mogoče uporabiti v korist gospodarstva.

Tarife pa so stroški. Zdaj se je cena blaga s tarifo zvišala, potrošnik je prisiljen bodisi kupiti manj tega blaga ali manj kakšnega drugega. Povišanje cen lahko predstavljamo kot zmanjšanje dohodka potrošnikov. Ker potrošniki kupujejo manj, domači proizvajalci v drugih panogah prodajo manj, kar povzroči upad gospodarstva.

Na splošno koristi, ki jih povzroča povečana domača proizvodnja v tarifno zaščiteni industriji plus povečani državni prihodki ne izravnajo izgub, povečane cene povzročajo potrošnikom in stroške uvedbe in pobiranja tarife. Nismo še razmišljali o možnosti, da bi druge države lahko plačale tarife za naše blago v povračilne namene, za katere vemo, da bi nas to drago stalo. Tudi če tega ne storijo, je tarifa za gospodarstvo še vedno draga.

Adam Smiths Bogastvo narodov pokazali, kako mednarodna trgovina povečuje bogastvo gospodarstva. Vsak mehanizem, namenjen upočasnitvi mednarodne trgovine, bo imel za posledico zmanjšanje gospodarske rasti. Iz teh razlogov nas ekonomska teorija uči, da bodo tarife škodljive za državo, ki jim jih nalaga.

Tako bi moralo teoretično delovati. Kako deluje v praksi?

1. Esej o Prosta trgovina ob Jedrnato enciklopedijo ekonomije obravnava vprašanje mednarodne trgovinske politike. V eseju Alan Blinder navaja, da je "ena raziskava ocenila, da so leta 1984 ameriški potrošniki letno plačevali 42.000 dolarjev za vsak tekstilni posel, ki so ga ohranile uvozne kvote, vsota, ki je močno presegla povprečni zaslužek tekstila delavec. Ista študija je ocenila, da stane omejitev tujega uvoza 105.000 ameriških dolarjev letno za vsako delovno mesto avtomobilskega delavca to je bilo prihranjeno, 420.000 dolarjev za vsako delo v TV proizvodnji in 750.000 dolarjev za vsako delo, prihranjeno v jeklarski industriji. "
2. Leta 2000 je predsednik Bush dvignil tarife za uvoženo jekleno blago med 8 in 30 odstotkov. The Mackinac Center za javno politiko navaja študijo, ki kaže, da bo tarifa znižala ameriški nacionalni dohodek za od 0,5 do 1,4 milijarde dolarjev. Študija ocenjuje, da bodo z ukrepom prihranili manj kot 10.000 delovnih mest v jeklarski industriji, pri čemer bodo prihranili več kot 400.000 dolarjev na vsako privarčeno delovno mesto. Za vsako delo, shranjeno s tem ukrepom, bo 8 izgubljenih.
3. Stroški varovanja teh delovnih mest niso edinstveni niti za jeklarsko industrijo niti za ZDA. Nacionalni center za analizo politik ocenjuje, da so leta 1994 tarife ameriškega gospodarstva stale 32,3 milijarde dolarjev ali 170 000 dolarjev za vsako prihranjeno delovno mesto. Tarife v Evropi stanejo evropskim potrošnikom 70.000 ameriških dolarjev privarčevanih delovnih mest, medtem ko so japonski potrošniki izgubili 600.000 dolarjev na delovno mesto, prihranjeno z japonskimi tarifami.

Študija po študiji je pokazala, da so tarife, bodisi eno tarifne ali stotinske, za gospodarstvo slabe. Če tarife ne pomagajo gospodarstvu, zakaj bi jih politik uzakonil? Konec koncev so politiki ponovno izvoljeni z večjo hitrostjo, ko gospodarstvo deluje dobro, zato bi mislili, da bi bilo v njihovem lastnem interesu preprečiti tarife.

Spomnimo se, da tarife niso škodljive za vse in imajo distribucijski učinek. Nekateri ljudje in panoge dobijo, ko velja tarifa, drugi pa izgubijo. Način razdelitve dobičkov in izgub je ključnega pomena za razumevanje, zakaj veljajo tarife in številne druge politike. Da bi razumeli logiko politik, ki jih moramo razumeti Logika kolektivne akcije.

Vzemite primer tarif na uvoženi kanadski les iz mehkega lesa. Domnevali bomo, da ukrep prihrani gospodarstvu 5000 delovnih mest po ceni 200.000 dolarjev na delo ali 1 milijardo dolarjev. Ta strošek se porazdeli po gospodarstvu in pomeni le nekaj dolarjev za vsakega, ki živi v Ameriki. Očitno je videti, da ni vredno časa in truda, da bi se kateri koli Američan izobraževal o vprašanju, zbiral donacije za zadevo in kongres lobiral za nekaj dolarjev. Vendar pa je korist ameriške industrije mehkega lesa precej velika. Deset tisoč delavcev lesarstva bo lobiralo Kongres za zaščito svojih delovnih mest, skupaj z lesarskimi podjetji, ki bodo z uvedbo ukrepa pridobila sto tisoč dolarjev. Ker ljudje, ki dobijo od ukrepa, spodbudijo, da lobirajo za ukrep, medtem ko ljudje, ki izgubijo, nimajo spodbude za trošenje čas in denar za lobiranje za izdajo, bo tarifa sprejeta, čeprav ima lahko v celoti negativne posledice za gospodarstvo.

Dobički iz tarifnih politik so veliko bolj vidni kot izgube. Ogledate si lahko žage, ki bi jih zaprli, če industrija ne bi bila zaščitena s tarifami. Lahko se srečate z delavci, katerih delovna mesta bodo izgubljena, če tarif ne sprejme vlada. Ker so stroški politik razporejeni daleč naokoli, se ne morete soočiti s stroški slabe ekonomske politike. Čeprav lahko 8 delavcev izgubi službo za vsako delovno mesto, prihranjeno s tarifo za mešan les, nikoli ne boste srečali enega od teh delavci, ker je nemogoče natančno določiti, kateri delavci bi lahko obdržali svoje delo, če tarife ne bi bilo uzakonjen. Če delavec izgubi službo, ker je uspešnost gospodarstva slaba, ne morete reči, če bi znižanje tarif za les še rešilo njegovo službo. Nočne novice ne bi nikoli prikazale slike kalifornijskega delavca na kmetiji in navedle, da je izgubil službo zaradi tarif, namenjenih pomoči lesarski industriji v Maineu. Povezave med obema je nemogoče videti. Povezava med lesarji in lesnimi tarifami je veliko bolj vidna in bo zato zbrala veliko več pozornosti.

Dobički od tarife so jasno vidni, stroški pa so skriti, pogosto se zdi, da tarife nimajo stroškov. Če to razumemo, lahko razumemo, zakaj je sprejetih toliko vladnih politik, ki škodijo gospodarstvu.