Kmetijski sistem, ki je v življenju revščine zadrževal nekdanje sužnje

Delitveno kopiranje je bil sistem kmetijstva, ustanovljen na ameriškem jugu v obdobju 2003 Obnova Po Državljanska vojna. V bistvu je nadomestil sistem nasadov, ki se je zanašal na suženjsko delo, in dejansko ustvaril nov sistem ropstva.

Po sistemu delitve delnic bi revni kmet, ki ni imel v lasti zemljišča, delal parcelo, ki je pripadala posestniku. Kmet bi dobil del letine kot plačilo.

Medtem ko je bil nekdanji suženj tehnično svoboden, bi se še vedno znašel vezan na deželo, ki je bila pogosto ista dežela, ki jo je kmetoval, medtem ko je bil zasužnjen. In v praksi se je novoizvoljeni suženj soočal z izjemno omejenimi gospodarskimi priložnostmi.

Na splošno velja, da je delež delnic obsojen osvobojeni sužnji v življenje revščine. In sistem izmenjave delnic je v resnični praksi generacije Američanov na jugu obsojal na osiromašen obstoj v gospodarsko zastopani regiji.

Po odstranitvi suženjstvo, nasadni sistem na jugu ne bi mogel več obstajati. Lastniki zemljišč, kot so

Na milijone osvobojenih sužnjev se je moralo soočiti tudi z novim načinom življenja. Čeprav so se osvobodili ropstva, so se morali spoprijeti s številnimi težavami v gospodarstvu po suženjstvu.

Mnogi osvobojeni sužnji so bili nepismeni in vse, kar so vedeli, so bila kmečka dela. In niso bili seznanjeni s konceptom dela za plače.

Dejansko so si s svobodo številni nekdanji sužnji prizadevali postati neodvisni kmetje, ki so lastniki zemlje. In takšna prizadevanja so spodbudila govorice, da jim bo ameriška vlada pomagala začeti, saj bodo kmetje z obljubo o "štirideset hektarjev in mula."

V resnici so se nekdanji sužnji le redko lahko uveljavili kot neodvisni kmetje. In ko so lastniki nasadov razdelili svoja posestva na manjše kmetije, so mnogi nekdanji sužnji postali delni lovci na zemlji svojih nekdanjih gospodarjev.

V značilnih razmerah bi lastnik zemljišča kmetu in njegovi družini oskrboval hišo, ki je bila morda baraka, ki se je prej uporabljala kot suženjska koča.

Lastnik zemljišča bi dobavljal tudi seme, kmetijsko orodje in druge potrebne materiale. Stroške takšnih predmetov bi kasneje odšteli od vsega, kar je kmet zaslužil.

Velik del kmetovanja, opravljenega s sekljanjem, je bil v bistvu enaka vrsta delovno intenzivnega gojenja bombaža, ki se je izvajalo v suženjstvu.

V času žetve je posevek posestnik odnesel na trg in prodal. Od prejetega denarja bi lastnik zemljišča najprej odštel stroške semen in morebitne druge zaloge.

Izkupiček, ki je ostal, bi se razdelil med posestnika in kmeta. V tipičnem scenariju bi kmet prejel polovico, čeprav bi bil včasih kmet deleža manjši.

V takšnih razmerah je bil kmet ali delničar, v bistvu brez moči. In če bi bila letina slaba, bi se lahko delilec žvepla dejansko zadolžil za posestnika.

Takšnih dolgov je bilo skoraj nemogoče premagati, zato je delno kopičenje pogosto ustvarilo razmere, ko so kmetje bili zaprti v revščini. Delitveno kopiranje je tako pogosto znano kot suženjstvo z drugim imenom ali dolžniško suženjstvo.

Če imajo uspešne letine in uspejo zbrati dovolj denarja, bi nekateri delničarji lahko postali kmetje najemniki, kar je veljalo za višji status. Kmet najemnik je najemal zemljišče od posestnika in imel več nadzora nad upravljanjem svojega kmetovanja. Vendar pa so se tudi kmetje najemniki nagibali k revščini.

Medtem ko je sistem delitve odpadkov izhajal iz devastacije po državljanski vojni in je bil odziv na nujne razmere, je na Jugu postal stalna situacija. In skozi desetletja ni bilo koristno za južno kmetijstvo.

Negativni učinek delitve delnic je bil, da teži k ustvarjanju gospodarstva z enim pridelkom. Lastniki zemljišč so si ponavadi želeli, da bi sejalnice posadile in nabirale bombaž, saj je bil to pridelek z največjo vrednostjo, pomanjkanje kolobarjenja pa je ponavadi izčrpavalo tla.

Nastale so tudi hude gospodarske težave, saj je cena bombaža nihala. V bombažu bi lahko naredili zelo dober dobiček, če bi bili pogoji in vreme ugodni. Toda šlo je za špekulativne.

Do konca 19. stoletja je cena bombaža močno padla. Leta 1866 so bile cene bombaža v razponu od 43 centov za funt, do 1880-ih in 1890-ih pa nikoli ni presegel 10 centov za funt.

V istem času, ko je cena bombaža padala, so kmetije na jugu razrezale na manjše in manjše parcele. Vsi ti pogoji so prispevali k široki revščini.

Za večino osvobojenih sužnjev je bil sistem delitve skupin in posledična revščina pomeni, da njihove sanje o upravljanju lastne kmetije nikoli ne bi mogli doseči.

Sistem delitve delnic je obstajal pozno 1800-ih. Zgodnja desetletja 20. stoletja je še vedno veljala v delih ameriškega juga. Cikel gospodarske bede, ki je nastal z delitvijo kopriv, ni povsem izginil v dobi Velike depresije.

"Skupno kopiranje." Gale Enciklopedija ekonomske zgodovine ZDA, uredila Thomas Carson in Mary Bonk, vol. 2, Gale, 2000, str. 912-913. Gale Virtual Reference Library.

Hyde, Samuel C., mlajši "Kmetijstvo s skupnimi deli in najemniki." Američani v vojni, uredil John P. Resch, vol. 2: 1816-1900, Reference Macmillan USA, 2005, str. 156-157. Gale Virtual Reference Library.