Naravni zakon: Opredelitev in uporaba

Naravni zakon je teorija, ki pravi, da vsi ljudje podedujejo - morda z božjo prisotnostjo - univerzalni sklop moralnih pravil, ki urejajo človeško vedenje.

Ključni odvzemi: naravni zakon

Naravno pravo obstaja neodvisno od rednih ali „pozitivnih“ zakonov - zakonov, ki jih sprejmejo sodišča ali vlade. Zgodovinsko gledano se je filozofija naravnega prava ukvarjala z brezčasnim vprašanjem „pravica vs. napačno «pri določanju pravilnega človeškega vedenja. Najprej omenjen v Bibliji, je koncept naravnega prava pozneje obravnaval

Naravni zakon je filozofija, ki temelji na ideji, da imajo vsi v določeni družbi enako idejo o čem pomeni "pravilno" in "napačno." Nadalje naravni zakon predvideva, da vsi ljudje želijo živeti "dobro in nedolžno" življenja. Tako lahko naravni zakon velja tudi za temelj "morale."

Naravni zakon je nasprotje "umetnega" ali "pozitivnega" zakona. Čeprav se pozitivno pravo lahko zgleduje po naravnem pravu, pa naravno pravo morda ne bo navdihnilo pozitivno pravo. Na primer, zakoni proti oslabljeni vožnji so pozitivni zakoni, ki jih navdihujejo naravni zakoni.

Za razliko od zakonov, ki jih sprejmejo vlade za obravnavanje posebnih potreb ali vedenj, je naravni zakon univerzalen in velja za vse, povsod na enak način. Na primer, naravno pravo predvideva, da vsi verjamejo, da je ubiti drugo osebo napačno in da je kazen za uboj druge osebe prava.

V običajnem pravu se pojem samoobrambe pogosto uporablja kot opravičilo za uboj agresorja. Po naravnem pravu pa samoobramba nima mesta. Življenje v drugem življenju je po naravnem pravu prepovedano, ne glede na okoliščine. Tudi v primeru, če oborožena oseba vdre v dom druge osebe, naravni zakon še vedno prepoveduje lastniku domovine, da jo ubija v samoobrambi. Naravni zakon se na ta način razlikuje od vladnih zakonov o samoobrambi, kot so tiGrajska doktrinaZakoni.

V skladu s teorijo naravnega prava so naravne pravice pravice, ki jih ima rojstvo in niso odvisne od zakonov ali običajev določene kulture ali vlade. Kot je navedeno v ZDA Izjava o neodvisnostiNa primer, omenjene naravne pravice so "Življenje, svoboda in iskanje sreče." V tem zato se naravne pravice štejejo za univerzalne in neodtujljive, kar pomeni, da jih človek ne more razveljaviti zakoni.

Človekove pravice so nasprotno pravice, ki jih ima družba, kot so pravica do bivanja v varnih stanovanjih v varnih skupnostih, pravica do zdrave hrane in vode ter pravica do zdravstvenega varstva. V mnogih sodobnih državah državljani menijo, da bi morala vlada pomagati pri zagotavljanju teh osnovnih potreb ljudem, ki jih težko pridobijo sami. V glavnem socialistične družbe, državljani verjamejo, da bi morala vlada takšne potrebe zagotoviti vsem ljudem, ne glede na sposobnost, da jih pridobi.

Ameriški pravni sistem temelji na teoriji naravnega prava, ki trdi, da je glavni cilj vseh ljudi živeti "Dobro, mirno in srečno" življenje in da so okoliščine, ki jim to preprečujejo, "nemoralne" in bi morale biti odpravljen. V tem kontekstu se naravni zakon, človekove pravice in morala neločljivo prepletajo v ameriškem pravnem sistemu.

Teoretiki naravnega prava trdijo, da bi morale zakone, ki jih je ustvarila vlada, motivirati morala. V vladi zahtevajo, da sprejme zakone in si ljudje prizadevajo za uveljavitev svojega kolektivnega koncepta, kaj je prav in kaj narobe. Na primer Zakon o državljanskih pravicah iz leta 1964 je bilo sprejeto po pravici tisto, kar ljudje menijo za moralno napako - rasno diskriminacijo. Podobno je gledanje ljudi na suženjstvo kot zanikanje človekovih pravic vodilo v ratifikacijo Štirinajsta sprememba leta 1868.

Vlade ne podeljujejo naravnih pravic. Namesto tega prek zavez, kot sta ameriška deklaracija o neodvisnosti in Ustava ZDA, vlade ustvarijo pravni okvir, v skladu s katerim lahko ljudje izvajajo svoje naravne pravice. V zameno naj bi ljudje živeli v skladu s tem okvirom.

V potrditvenem zaslišanju senata iz leta 1991 je dr. Ameriško vrhovno sodišče Pravičnost Clarence Thomas je izrazil splošno mnenje, da se mora vrhovno sodišče pri razlagi ustave sklicevati na naravno pravo. "Na naravne vere ustanoviteljev gledamo kot na ozadje naše ustave," je dejal.

Med Ustanovitelji ki je navdihnil pravičnost Thomasa pri obravnavanju naravnega prava kot sestavnega dela ameriškega pravosodnega sistema, Thomas Jefferson na katero se je skliceval, ko je v prvem odstavku Deklaracije o neodvisnosti zapisal:

"Ko med človeškimi dogodki en človek postane potreben, da razpusti politične pasove, ki so jih povezali z drugo in med zemeljskimi silami prevzeti ločeno in enako postajo, ki ji ustrezajo zakoni narave in narave Bog jim da pravico, dostojno spoštovanje mnenj človeštva zahteva, da razglasijo vzroke, ki jih ovirajo ločitev. "

Jefferson je nato okrepil koncept, ki ga vlade ne morejo zanikati pravice, dodeljene z naravnim pravom v znameniti frazi:

»Menimo, da so te resnice samoumevne, da so vsi ljudje ustvarjeni enakopravno, da so obdarjeni s svojimi Ustvarjalca z nekaterimi neodtujljivimi pravicami, med katerimi so življenje, svoboda in prizadevanje sreča. "

Teorija naravnega prava, globoko zakoreninjena v Bibliji, pogosto vpliva na dejanske pravne primere, ki vključujejo religijo. Primer najdemo v primeru za leto 2014 Burwell v. Lobi Trgovine preddverja, v katerem je ameriško vrhovno sodišče razsodilo, da profitna podjetja niso pravno zavezana zagotoviti zdravstveno zavarovanje zaposlenih, ki krije stroške storitev, ki so v nasprotju z njihovimi verskimi prepričanja.

The Zakon o zaščiti pacientov in dostopni oskrbi iz leta 2010—Boljša znanost kot „Obamacare“ - zahteva načrte skupinskega zdravstvenega varstva, ki jih zagotavlja delodajalec, za kritje nekaterih vrst preventivne oskrbe, vključno s kontracepcijskimi metodami, odobrenimi s strani FDA. Ta zahteva je bila v nasprotju z verskimi prepričanji družine Green, lastniki Hobby Lobby Stores, Inc., celotne verige trgovin z umetnostjo in obrtjo. Družina Green je organizirala hobi lobij okoli svojih krščanskih načel in večkrat izjavila svojo željo da poslujejo v skladu z biblijskim naukom, vključno s prepričanjem, da je kakršna koli uporaba kontracepcije nemoralno.

Leta 2012 so Zeleni tožili ameriško ministrstvo za zdravje in človeške storitve in trdili, da je Zahteva zakona o dostopni oskrbi zahteva, da zdravstveni načrti skupinskih zdravstvenih storitev zajemajo kontracepcijo kršil Klavzula o brezplačni uveljavitvi vere od Prva sprememba in 1993 Zakon o obnovi verske svobode (RFRA), ki "zagotavlja zaščito interesov do verske svobode." Po zakonu o dostopni oskrbi Hobby Lobby se je soočal z znatnimi globami, če njegov zdravstveni načrt zaposlenih ni plačal za kontracepcijo storitve.

Pri obravnavi primera je bilo od vrhovnega sodišča zahtevano, da odloči, če bo RFRA dovolila, da dobičkonosna podjetja zavrnejo svojim zaposlenim zagotoviti zdravstveno zavarovanje za kontracepcijo na podlagi verskih ugovorov družbe lastniki.

V 5-4 odločbi je vrhovno sodišče presodilo, da je s prisiljenimi podjetji, ki temeljijo na veri, prisililo, da financirajo tisto, za kar menijo amoralno splav je zakon o ugodni oskrbi neustavno "veliko breme" za tiste podjetja. Sodišče je nadalje razsodilo, da obstoječa določba zakona o ugodni oskrbi ne vključuje neprofitne verske organizacije, ki zagotavljajo kontracepcijsko kritje, bi morale veljati tudi za dobičkonosne korporacije, kot je Hobby Preddverje.

Značilna odločitev o lobiju Hobby je zaznamovala prvič, da je vrhovno sodišče priznalo in ugodilo zahtevku za zaščito naravnega prava korporacije, ki temelji na verskem prepričanju.

• “Naravni zakon.” Internetna enciklopedija filozofije
• “Tradicija naravnega prava v etiki.” Enciklopedija filozofije Stanford (2002–2019)
• „Zaslišanje senatske pravosodne komisije o imenovanju Clarencea Thomasa na vrhovno sodišče. 1. del, 2. del, 3. del, 4. del. " Ameriški državni založniški urad.