Standardno ocenjevalni ukrepi Študentske spretnosti

Kaj pomeni A + na testu ali kvizu za učence? Obvladanje spretnosti ali obvladovanje informacij ali vsebine? Ali ocena F pomeni, da študent ne razume nobenega gradiva ali manj kot 60% gradiva? Kako je razvrščanje uporablja kot povratne informacije za uspešnost?

Trenutno v večini srednjih in srednjih šol (7. do 12. razred) učenci dobijo črkovne ocene ali številčne ocene na predmetnih področjih na podlagi točk ali odstotkov. Te črke ali številčne ocene so vezane na dobropise za pridobitev diplome na podlagi Carnegie enoteali število ur stika z inštruktorjem.

Toda kaj 75-odstotna ocena pri matematični oceni pove učencu o njegovih specifičnih prednostih ali slabostih? Kaj ocena B v eseju o literarni analizi sporoča učencu o tem, kako se srečuje z nabori spretnosti v organizaciji, vsebini ali pisnih konvencijah?

Mnoge osnovne in srednje šole so v nasprotju s črkami ali odstotki sprejele a sistem ocenjevanja na podlagi standardov, ki uporablja lestvico od 1 do 4. Ta lestvica 1-4 razdeli akademske predmete na posebne veščine, potrebne za vsebinsko področje. Medtem ko te osnovne in srednje šole uporabljajo razvrščanje, ki temelji na standardih, se lahko razlikuje v njihovi izkaznici terminologija, najpogostejša štiridelna lestvica označuje stopnjo dosežka študenta s takšnimi deskriptorji kot:

• Excels ali višje stopnje (4)
• Strokovno ali na ravni (3)
• Približevanje strokovnosti ali približevanje ravni (2)
• Precej pod strokovno izobrazbo ali pod stopnjo ocene (1)

Lahko se imenuje sistem razvrščanja, ki temelji na standardih na podlagi kompetenc,mojstrstvo, temelji na rezultatih, na podlagi uspešnostialitemelji na strokovnem znanju. Ne glede na uporabljeno ime je ta oblika razvrščanja usklajena z oznako Skupni osnovni državni standardi (CCSS) v Umetnost in pismenost angleškega jezika in v Math, ki je bil ustanovljen leta 2009 in ga je sprejelo 42 od 50 držav. Od tega sprejetja se je več držav umaknilo uporabe CCSS v prid razvoju lastnih akademskih standardov.

Ti standardi CCSS za opismenjevanje in matematiko so bili organizirani v okviru, ki podrobno določa posebne veščine za vsako stopnjo razredov v razredih K-12. Ti standardi služijo kot vodilo za razvoj in izvajanje administratorjev in učiteljev učni načrt. Vsaka veščina v CCSS ima ločen standard, z veščino napredovanja vezan na stopnje razredov.

Kljub besedi "standard" v CCSS, razvrščanje, ki temelji na standardih, v stopnjah višje stopnje, od 7 do 12, ni bilo splošno sprejeto. Namesto tega trenutno poteka tradicionalno ocenjevanje na tej ravni in večina srednje in srednje šole uporablja črkovne ocene ali odstotke na podlagi 100 točk. Tu je tradicionalna Graf pretvorbe ocene:

Spretnosti, opisane v CCSS za opismenjevanje in matematiko, je mogoče enostavno pretvoriti v štiri lestvice, tako kot so na stopnjah K-6. Na primer, prvi standard za branje za razred od 9 do 10 določa, da mora biti učenec sposoben:

CCSS.ELA-LITERACIJA.RL.9-10.1
"Navedite trdne in izčrpne besedilne dokaze, ki podpirajo analizo izrecnega besedila in sklepe, ki izhajajo iz besedila."

V tradicionalnem sistemu razvrščanja s stopnjami črk (A do F) ali odstotki je ocena tega bralnega standarda težko razlagati. Zagovorniki standardnega razvrščanja bodo na primer vprašali, kaj ocena B + ali 88% pove učencu. Ta ocena ali odstotek črk je manj informativen o uspešnosti učenca in / ali obvladovanju predmeta. Namesto tega trdijo, da bi sistem, ki temelji na standardih, posebej ocenil sposobnost študenta, da navaja besedilne dokaze za katero koli vsebinsko področje: angleščino, družboslovje, znanost itd.

V sistemu za ocenjevanje, ki temelji na standardih, bi lahko študentje ocenili njihovo veščino, da navajajo lestvico od 1 do 4, ki vsebuje naslednje deskriptorje:

• Ocena 4: odlikuje navajanje močnih in izčrpnih besedilnih dokazov - eksplicitni in naključni ALI ne potrebujejo nobene podpore;
• Ocena 3: usposobljeni za navajanje močnih in temeljitih besedilnih dokazov - eksplicitni in naključni ALI potrebujejo minimalno podporo;
• Ocena 2: pristop k strokovnosti pri navajanju močnih in temeljitih besedilnih dokazov - eksplicitni in naključni ALI potrebuje zmerno podporo;
• Ocena 1: nižja strokovnost pri navajanju močnih in izčrpnih besedilnih dokazov - eksplicitni in nalezljivi ALI potrebujejo obsežno podporo in / ali ponovno učenje.

Ocenjevanje študentov na lestvici od 1-4 do posamezne veščine lahko študentu zagotovi jasne in konkretne povratne informacije. Standard s standardnim ocenjevanjem loči in podrobno predstavi veščine, morda na a rubrika. To je za študenta manj zmedeno ali preobsežno, če ga primerjamo z oceno kombiniranega odstotka spretnosti na lestvici 100 točk.

Graf pretvorbe, ki primerja tradicionalno razvrščanje ocene z ocenjenim ocenjevanjem na podlagi standardov, bi izgledal tako:

Razvrščanje na podlagi standardov omogoča tudi učiteljem, učencem in staršem, da si ogledajo poročilo o oceni, ki navaja splošne stopnje znanja o ločenih veščinah namesto sestavljen ali kombinirane ocene spretnosti. S temi informacijami so študenti bolje seznanjeni s svojimi močmi in slabostmi kot Rezultat, ki temelji na standardih, poudarja nabor znanja ali vsebine, ki jih je treba izboljšati, in jim omogoča, da ciljajo na območja izboljšava. Poleg tega študentom ne bi bilo treba ponovno opraviti vseh preizkusov ali nalog, če bi na nekaterih področjih dokazali mojstrstvo.

Zagovornik klasifikacije na podlagi standardov je vzgojitelj in raziskovalec Ken O'Connor. V svojem poglavju je dr. "Zadnja meja: reševanje dileme o ocenjevanju," v Pred krivuljo: Moč ocenjevanja za preoblikovanje poučevanja in učenja, ugotavlja:

"Tradicionalne prakse razvrščanja spodbujajo idejo o enotnosti. Način, ki smo pravični, pričakujemo, da vsi študenti počnejo isto stvar v istem času na enak način. Moramo se premakniti... k ideji, da poštenost ni enotnost. Pravičnost je pravičnost priložnosti «(p128).

O'Connor trdi, da razvrščanje na podlagi standardov omogoča razlikovanje med razvrstitvami, saj je prilagodljivo in ga je mogoče prilagoditi navzgor in navzdol, ko se študenti soočajo z novimi znanji in vsebinami. Poleg tega sistem za razvrščanje študentov, staršev ali drugih deležnikov ne glede na to, kje so študenti v četrtletju ali semestru, v realnem času zagotavlja oceno razumevanja študentov.

Takšno razumevanje študentov se lahko zgodi med konferencami, kot je na primer Jeanetta Jones Miller, ki je pojasnila v svojem članku Boljši sistem ocenjevanja: Ocenjevanje, ki temelji na standardih v septembru 2013 izdaje Angleški časopis. Miller v svojem opisu tega, kako standardno razvrščanje obvešča o svojem pouku, piše, da je "pomembno, da določite sestanke in se z vsakim študentom posvetujete o napredku v smeri obvladovanja standardov tečaja. "Med konferenco vsak študent prejme individualne povratne informacije o svoji uspešnosti pri doseganju enega ali več standardov v vsebini območje:

"Konferenca za ocenjevanje učitelju ponuja priložnost, da jasno pokaže, kakšne so prednosti in področja študenta za rast se razume in učitelj je ponosen na študentska prizadevanja za obvladovanje najboljših standardov izziv. "

Druga prednost standardiziranega razvrščanja na podlagi študijev je ločitev delovnih navad študentov, ki so pogosto kombinirane v oceni. Na sekundarni ravni se včasih ocena oceni za zamudne prispevke, ki so zamudili domačo nalogo, in / ali nesodelovalno sodelovanje. Medtem ko se ta nesrečna družbena vedenja ne bodo ustavila z uporabo razvrščanja na podlagi standardov, jih je mogoče izolirati in dati kot ločene ocene v drugo kategorijo. Seveda so roki pomembni, toda upoštevanje vedenj, kot je pravočasno oddajo nalog ali ne, ima za posledico zmanjšanje splošne ocene.

Da bi preprečili takšno vedenje, bo morda študent spremenil v nalogo, ki še vedno izpolnjuje mojstrski standard, vendar ne izpolnjuje določenega roka. Na primer, lahko naloga eseja še vedno doseže oceno 4 ali zgled glede spretnosti ali vsebine, toda spretnost akademskega vedenja pri zavijanju v pozne prispevke lahko dobi znanje "1" ali manj rezultat. Ločevanje vedenja od spretnosti tudi preprečuje, da bi študenti prejeli takšno vrsto zasluga, da je preprosto dokončanje dela in izpolnjevanje rokov izkrivilo akademske ukrepe spretnost.

Vendar pa obstaja veliko učiteljev, učiteljev in administratorjev, ki ne vidijo prednosti v sprejemanju standardnega sistema ocenjevanja na sekundarni ravni. Njihovi argumenti glede na razvrščanje na podlagi standardov primarno odražajo pomisleki na ravni poučevanja. Poudarjajo, da je prehod na sistem vrednotenja, ki temelji na standardih, četudi je šola iz ene od 42 držav z uporabo CCSS bodo morali učitelji porabiti neizmerno veliko časa za dodatno načrtovanje, pripravo in usposabljanje. Poleg tega je kakršna koli državna pobuda za prehod na učenje, ki temelji na standardih, težko financirati in upravljati. Ti pomisleki so morda dovolj razlog, da ne sprejmejo razvrščanja na podlagi standardov.

Učitelj lahko vznemirja čas tudi za učitelje, kadar učenci ne znajo spretnosti. Ti študenti bodo potrebovali ponovno preverjanje in ponovno ocenjevanje, kar bo še dodatno povpraševalo po vodnikih za tegobe po učnih načrtih. Medtem ko to ponavljanje in ponovno preverjanje s spretnostmi ustvarja dodatno delo za učitelje v razredu, vendar zagovorniki ocenjevanja na podlagi standardov ugotavljajo, da lahko ta postopek učiteljem pomaga izpopolniti svoje znanje navodilo. Namesto, da bi dodala nenehno zmedenost ali nerazumevanje študentov, lahko kasnejše razumevanje izboljša razumevanje.

Morda najmočnejši ugovor glede ocenjevanja na podlagi standardov temelji na zaskrbljenosti, da bi lahko razvrščanje na podlagi standardov postavilo prikrajšane srednješolce pri prijavi na fakulteto. Številne zainteresirane strani - stari starši, učitelji, učitelji, svetovalni delavci, šolski skrbniki - menijo, da šola sprejemniki bodo ocenjevali študente le na podlagi njihovih ocen dopisov ali GPA in GPA mora biti vpisana številčna oblika.

Ken O'Connor spori, ki zadevajo kar kaže na to, da srednje šole lahko hkrati izdajajo tako klasične črkovne kot numerične ocene kot ocene, ki temeljijo na standardih. "Mislim, da je v večini krajev nerealno namigovati, da se bodo (srednješolske ocene ali ocene črk) odpravile na srednji šoli," O'Connor se strinja, "vendar je osnova za njihovo določitev lahko drugačna." Predlaga, da bi šole svoj sistem ocenjevanja črk lahko opirale na sistem odstotek standardov na ravni razredov, ki jih dijak izpolni pri določenem predmetu, in da lahko šole postavijo svoje lastne standarde na podlagi splošnega povprečja korelacija.

Znani avtor in izobraževalni svetovalec Jay McTighe se strinja z O'Connorjem: "Lahko imate ocene črk in razvrščanje na podlagi standardov, če jasno določite, kaj pomenijo te ravni (črke)."

Drugi pomisleki so, da razvrščanje na podlagi standardov lahko pomeni izgubo razvrstitev razreda ali častni zbori in akademska odlikovanja. Vendar O'Connor poudarja, da srednje šole in univerze podeljujejo diplome z najvišjimi častmi, visokimi odlikovanji in časti in da uvrstitev študentov na stotino decimalke morda ni najboljši način za dokazovanje akademskih primerov superiornost.

Več držav Nove Anglije bo v ospredju tega prestrukturiranja sistemov razvrščanja. Članek v The New England Journal of High Education z naslovom neposredno obravnaval vprašanje sprejemanja na fakultete s standardnimi prepisi za ocenjevanje. Vse zvezne države Maine, Vermont in New Hampshire so sprejele zakonodajo za izvajanje strokovnega ocenjevanja na srednjih šolah.

V podporo tej pobudi je raziskava v Maineu z naslovom Implementacija diplomskega sistema, ki temelji na strokovnosti: zgodnje izkušnje v Maineu (2014) Erika K. Stump in David L. Silvernail je pri svojih raziskavah uporabil dvofazni kvalitativni pristop in ugotovil:

"... ki koristi [ocenjevanja strokovnosti] vključujejo izboljšano udeležbo študentov in večjo pozornost razvoj močnih sistemov intervencij in bolj premišljenega kolektivnega in sodelovalnega strokovnjaka delati. "

Maine šole naj bi do leta 2018 vzpostavile sistem diplomskih diplom.

The Novi Anglijski odbor za visoko šolstvo (NEBHE) in Konzorcij za srednje šole New England (NESSC) srečali leta 2016 z sprejemnimi voditelji iz zelo selektivnih koledarjev in univerz na Novi Angliji in razprava je bila predmet članka "Kako selektivne visoke šole in univerze ocenjujejo prepise srednje šole (April 2016) Erika Blauth in Sarah Hadjian. Razprava je pokazala, da se uradniki za sprejem na fakultete manj ukvarjajo z odstotki in bolj skrbi, da "ocene morajo vedno temeljiti na jasno določenih učnih merilih." Ugotovili so tudi da:

"Presenetljivo ti voditelji sprejema navajajo, da študenti s prepisi na podlagi strokovnih znanj ne bodo prikrajšani v zelo selektivnem postopku sprejemanja. Poleg tega po mnenju nekaterih voditeljev sprejema značilnosti modela prepisov, ki temelji na strokovnem znanju, s skupino zagotavljajo pomembne informacije za institucije, ki ne iščejo samo visokozmogljivih akademikov, temveč tudi vse življenje učencev. "

Pregled informacij o razvrščanju na podlagi standardov na sekundarni ravni kaže, da bo za izvajanje potrebno skrbno načrtovanje, predanost in sledenje vsem zainteresiranim stranem. Koristi za študente pa bi lahko bile vredne veliko truda.