Ali študenti na fakulteti, ki potrebujejo pritrdilno dejanje, to dobijo?

So študentje, ki to potrebujejo pozitivni ukrepi največ koristi od tega v postopku sprejema? Poglejte, kako pozitivno ukrepajo med azijskoameriškimi in afroameriškimi študenti kaže, da morda ni.

Kolegiji in univerze v izobraževalnem kraljestvu pogosto izključujejo azijske Američane, ki bi prejemali ugodne akcijske ugodnosti. To je zato, ker je rasna skupina na univerzah po vsej državi že močno zastopana. Toda natančnejši pogled na azijsko ameriško prebivalstvo razkriva izrazite razdelitve med njihovimi etničnimi skupinami.

Na primer, osebe s poreklom iz jugovzhodne Azije so ponavadi nižje dohodke in manj izobražene kot njihovi kolegi iz južne in vzhodne Azije. Glede na to ali je pošteno, da se za vietnamsko ameriškega prijavitelja in japonsko ameriškega prosilca za kolegij podvrže enaki pozitivni akcijski politiki?

Med Afroameričani obstajajo razredne razdelitve med črnci iz ZDA in črnci iz tujine, pri čemer slednji dosegajo višje dohodke in stopnjo izobrazbe kot prvi. Ugotovitve popisa kažejo, da so afriški priseljenci v ZDA najbolj izobražena skupina ljudi v državi.

Na najbolj elitnih ameriških šolah in univerzah so črnci na kampusu pogosto priseljenci ali otroci priseljencev. Ali to pomeni, da pritrdilno dejanje ne služi potomcem sužnjev, za katero nekateri znanstveniki trdijo, da je bila namenjena pomoči?

Kako je prišlo do pozitivnih ukrepov in kdo naj bi izkoristil svoje koristi? V petdesetih letih je dr. borci za državljanske pravice uspešno izzival segregacijo v področjih izobraževanja, prehrane in prevoza, če jih naštejem le nekaj. Ustrašeni zaradi pritiskov gibanje za človekove pravice, Predsednik John Kennedy leta 1961 izdal izvršni ukaz 10925.

V odredbi se je sklicevalo na "pritrdilno dejanje" kot sredstvo za odpravo diskriminacije. To je zato pozitivni ukrepi daje prednost umestitvi skupin s premajhno predstavitvijo v sektorje, iz katerih so bili v preteklosti kategorično prepovedani, vključno z delovnim mestom in akademijo.

Takrat so se Afroameričani, Azijci, Hispanci in Indijanci soočili s široko paleto ovir zaradi svoje rasne narave okoliščine - od tega, da bi bili prisiljeni živeti v ločenih soseskah do onemogočene ustrezne zdravstvene oskrbe in pravičnega dostopa do njih zaposlitev. Zaradi razširjene diskriminacije, s katero so se srečevale takšne skupine, je Zakon o državljanskih pravicah iz leta 1964 je bil ustvarjen.

Delno deluje tako, da odpravlja diskriminacijo pri zaposlovanju. Leto po dejanju, Predsednik Lyndon Johnson izdala Izvršilni nalog 11246, ki je pooblastil, da zvezni pogodbeni izvajalci izvajajo pritrdilne ukrepe, da bi med drugim razvili raznolikost na delovnem mestu in odpravili diskriminacijo na podlagi rase. Do konca 60. let prejšnjega stoletja so izobraževalne ustanove uporabljale pritrdilne ukrepe za diverzifikacijo nacionalnih šol.

Zahvaljujoč pritrdilnemu ukrepanju so se fakultetne fakultete z leti postale bolj raznolike. Toda, ali pritrjujoče ukrepanje dosega najbolj ranljive segmente manj zastopanih skupin? Vzemi Harvardna primer. V zadnjih letih je bila institucija ogrožena, ker je tako veliko število temnopoltih študentov na kampusu bodisi priseljenci bodisi otroci priseljencev.

Ocenjujejo, da dve tretjini študentov prihaja iz družin, ki prihajajo s Karibov ali iz Afrike New York Times poročali. Zato črnci, ki že desetletja prebivajo v državi, tisti, ki so trpeli suženjstvo, segregacijo in druge ovire, ne izkoriščajo prednosti pritrdilnih ukrepov množično.

Harvard ni edina elitna institucija, ki je videla, da se ta trend izničuje. Študija objavljeno v Sociologija izobraževanja ugotovili, da na selektivne šole vpišejo le 2,4 odstotka avtohtonih maturantov v črni šoli, vendar 9,2 odstotka temnopoltih priseljencev. In študija, objavljena v Ameriški časopis za izobraževanje ugotovili, da je 27 odstotkov temnopoltih študentov na selektivnih šolah priseljenci prve ali druge generacije.

Vendar pa ta skupina predstavlja le 13 odstotkov vseh temnopoltih med 18. in 19. letom starosti Združene države Amerike, ne puščajo dvoma, da so priseljenci v elitnih akademskih skupinah preveč zastopani institucije.

Seveda je veliko azijskih Američanov priseljencev prve ali druge generacije. Toda tudi pri tej populaciji obstajajo delitve med domačimi in tujimi rojenimi posamezniki. Po popisu ameriške raziskave skupnosti iz leta 2007 je le 15 odstotkov domorodnih Havajev in drugih otočkov Tihega oceana diplomiralo, le 4 odstotki pa diplomirali.

Medtem je 50 odstotkov azijskih Američanov na splošno diplomiralo, 20 odstotkov pa diplomiralo. Medtem ko so azijski Američani na splošno visoko izobraženi in so dobro zastopani v univerzah v državi, pa je avtohtoni del tega prebivalstva očitno za seboj.

Kolegi, ki iščejo večkulturna študentska telesa, morajo afroamerjance in azijske Američane obravnavati kot raznolike skupine in ne kot homogene entitete. Za dosego tega je treba pri obravnavi študentov za sprejem upoštevati etnično ozadje prosilca.