Razlogi za izbiro šole

Ko gre za izobraževanje, konservativci menijo, da bi morale ameriške družine imeti prožnost in pravico do različnih šolskih možnosti za svoje otroke. Javni šolski sistem v ZDA je oboje draga in premalo učinkovita. Konzervativci menijo, da bi moral biti javni izobraževalni sistem, ki obstaja danes, zadnja možnost, ne prva in edina izbira. Večina Američanov meni, da je izobraževalni sistem zlomljen. Liberalci pravijo, da je odgovor več in več denarja. A konservativci trdijo, da je izbira v šoli odgovor. Javna podpora izobraževalnim možnostim je močna, vendar so močni liberalni posebni interesi dejansko omejili možnosti, ki jih imajo številne družine.

Možnosti izobraževanja ne bi smele obstajati samo za dobro povezane in premožne. Medtem ko predsednik Obama nasprotuje izbiri šole in spodbuja sindikate, ki so povezani z izobraževanjem, svoje otroke pošlje v šolo, ki stane 30.000 dolarjev na leto. Čeprav se Obama rad predstavlja, kot da prihaja iz nič, se je udeležil elitne šole za pripravo koledarja Punahou na Havajih, ki jo danes obišče skoraj 20.000 dolarjev na leto. In Michelle Obama? Udeležila se je tudi elitne Whitney M. Srednja šola Young Magnet. Medtem ko šolo vodi mesto, ni tipična srednja šola in zelo spominja na način, kako bi delovala čarterska šola. Šola sprejme manj kot 5% prosilcev, kar poudarja potrebo in željo po takšnih možnostih. Konservativci verjamejo, da vsak otrok

Šolska izbira bi družinam omogočila izbiro med številnimi možnostmi izobraževanja. Če so zadovoljni z izobraževanjem, ki ga zagotavlja vlada, in nekatere javne šole so odlične, potem lahko ostanejo. Druga možnost bi bila čarter šola. Zakupna šola ne zaračunava šolnine in preživi brez javnih sredstev, vendar deluje neodvisno od sistema javnega izobraževanja. Čarterske šole ponujajo edinstvene možnosti izobraževanja, vendar so še vedno odgovorne za uspeh. Za razliko od javnega izobraževalnega sistema propadla čarterska šola ne bo ostala odprta.

Tretja glavna možnost je zasebno šolanje. Zasebne šole lahko segajo od elitnih šol do versko povezanih šol. Za razliko od javnega šolskega sistema ali zakupnih šol zasebne šole ne delujejo na javna sredstva. Ponavadi se stroški pokrijejo tako, da plačajo šolnino za pokrivanje dela stroškov, in se zanesejo na skup zasebnih donatorjev. Trenutno so zasebne šole najmanj dostopne družinam z nižjimi dohodki, čeprav so stroški obiskovanja učencev običajno nižji od javnih šolskih in zakupnih šolskih sistemov. Konzervativci se zavzemajo za odpiranje sistema bonov tudi tem šolam. Podprte so tudi druge možnosti izobraževanja, na primer šolanje na domu in učenje na daljavo.

Konzervativci verjamejo, da bi bil sistem bonov najučinkovitejši in najučinkovitejši način za uresničitev šolske izbire na milijone otrok. Ne samo, da bi vavčerji opolnomočili družine, da bi se najbolje ujemali za svoje otroke, ampak tudi prihranijo denar davkoplačevalcev. Trenutno je strošek javnega izobraževanja za učence v celotni državi blizu 11.000 dolarjev. (In koliko staršev bi reklo, da verjame, da ima njihov otrok 11.000 dolarjev izobraževanja na leto?) Vavčer sistem bi staršem omogočil, da porabijo nekaj tega denarja in ga uporabijo v zasebni šoli ali najemniškem šoli izbira. Študent ne samo da obiskuje šolo, ki je dober vzgojni priročnik, ampak je najem in zasebnih šol običajno veliko manj draga in tako prihranijo davkoplačevalcem na tisoče dolarjev vsakič, ko študent zapusti status quo quo izobraževalni sistem v prid šola izbrana od staršev.

Največja (in morda edina) ovira pri izbiri šole je močna sindikati učiteljev ki nasprotujejo kakršnim koli poskusom razširitve izobraževalnih priložnosti. Njihov položaj je vsekakor razumljiv. Če bi politični izbor sprejeli v šoli, koliko staršev bi izbralo vladno možnost? Koliko staršev ne bi nakupovalo, da bi najbolje ustrezali svojim otrokom? Šolska izbira in javno podprti sistem kuponov bi neizogibno privedli do množičnega izseljevanja učencev iz sistem javnih šol, s čimer je ogroženo trenutno brez tekmovanja vzdušje, ki ga učitelji trenutno imajo uživaj.

Res je tudi, da čarterski in zasebni učitelji v povprečju ne uživajo plač in ugodnosti, ki jih opravljajo njihovi javni kolegi. To je realnost delovanja v resničnem svetu, kjer obstajajo proračuni in standardi. Vendar bi bilo krivično reči, da so nižje plače enake učiteljem nižje kakovosti. To je utemeljen argument, da se čarterski in zasebni šolski učitelji pogosteje poučujejo zaradi ljubezni do pouka, ne pa zaradi denarja in ugodnosti, ki jih ponuja vladni uslužbenec.

Verjetno je res, podobno kot kako kapitalizem spodbuja zasebne programe in zmanjšuje javne programe, konkurenčni zasebni šolski sistem bi potreboval manj javnih učiteljev, vendar to ne bi pomenilo veleprodajnega odpuščanja učiteljev v javnih šolah. Izvajanje teh šolskih programov bi trajalo leta, v javnosti pa bi se veliko zmanjšalo učiteljska sila bi bila urejena z izčrpanostjo (upokojitev sedanjih učiteljev in ne nadomeščanje) njim). Toda to bi lahko bilo dobro za javni šolski sistem. Prvič, najem novih učiteljev v javnih šolah bi postal bolj selektiven, s čimer bi se povečala kakovost učiteljev v javnih šolah. Prav tako bi se sprostilo več izobraževalnih sredstev zaradi sistema bonov, ki stane na tisoče manj na učenca. Ob predpostavki, da se ta denar hrani v javnem izobraževalnem sistemu, bi to pomenilo, da bi se borile javne šole lahko finančno koristile, ko bodo sredstva na voljo.