Po mnenju levice je dvigovanje minimalna plača zagotavljanje „poštene plače“ je najboljši način za odpravo revščine in reševanje „neenakosti dohodka“. Ampak to stori posledice so daleč od tega, da zaposleni preprosto dobijo povišico na plači nekega dne in to je konec to. Posledice slabo premišljenih, dragih in grdo izvršenih Obamacare zakonov in drastičnega dviga smo že videli minimalna plača, ki jo liberalci predlagajo, bi lahko privedla do enako nesrečnih izidov za ljudi, ki naj bi jih zakon pomoč.
1. Poskus umetnega dviga dohodka s povečanjem minimalne plače je več volilna politika kot pa to, da dejansko pomagamo ljudem doseči "ameriške sanje." Ko anketiranci resnično podpirajo takšno povišico, kajti kdo bi nasprotoval ljudem, ki bi zaslužili več? Toda ekonomske realnosti so več kot tisto, kar se sliši lepo, in vsem bi bilo bolje, če bi podprli resnično rast politike, ki odpirajo priložnost vsem, ki so pripravljeni delati za Ameriške sanje, namesto da pričakujejo, da bodo predani njim. Umetna zvišanja plač lahko gospodarstvo povrnejo, čeprav ne najdejo resnične olajšave za tiste, ki naj bi jim povečanje pomagalo.
2. Če je cilj rešiti ljudi iz revščine, to ne bo storilo. Upoštevajte, da je velik kos delovnih mest z minimalno plačo krajši delovni čas, število zaposlitev za krajši delovni čas v odstotkih delovne sile pa se že poveča zaradi Obamacare. Koliko ljudi bi raje zaslužilo 8,50 dolarja na uro in delalo 40 ur na teden s zavarovalnim načrtom, ki ga financira podjetje, in tako zaslužilo 10 dolarjev na uro, ko so ure zmanjšale na 28 na teden in jih pustile, da bi "nakupovale" na Obamacare izmenjava za čezmerna in draga zavarovanja, ki jih morda ne bodo potrebovali? (In čeprav so načrti zaradi subvencij "poceni", odbitki Obamacare za te ljudi najbrž niso dosegljivi.)
3. Naredite to matematično enačbo: Obamacare + višje plače za nekvalificirano delovno silo - stroški zamenjave omenjenega delavca s strojem = Adios delovna mesta. Visoki stroški Obamacare in povečane plače (kar pomeni tudi višje davke na plače, ki jih plačuje delodajalec) omogoča privlačnejše nadomeščanje nizkokvalificiranih delovnih mest s stroji. Samopostrežni stroji za naročanje hrane se že izvajajo v številnih restavracijah po državi.
4. Delovna mesta z najnižjo plačo so običajno delovna mesta z nizko kvalifikacijo ali začetno raven. Če stroški za zapolnitev delovnih mest z nizko kvalifikacijo postanejo visoki, lahko pride do konsolidacije in podjetja bo verjetno zamenjalo dva ali tri zaposlene z enim zaposlenim, ki je odličen in lahko opravlja več delovnih mest hitreje. Z drugimi besedami, verjetno bi bilo bolj privlačno najeti ambicioznega in nadarjenega samonastavitelja po 18 dolarjev na uro, ki bi nadomestil 2-3 manj ambiciozne ali neučinkovite zaposlene, ki zaslužijo 10 dolarjev na uro. Podjetje lahko zaposlenemu celo plača nekaj prekomernega delovnega časa in na koncu še vedno napreduje. Bolj ko je zaposleni plačan, več se od njih pričakuje. Umetno dražja delovna mesta naredijo tudi bolj poceni zaposlene z manj spretnosti ali nove, ki so v delovni sili. In to so ljudje, ki naj bi jim novi zakoni pomagali.
5. Verjeli ali ne, denar, potreben za plačilo teh zaposlenih, mora priti od nekod. Trgovci na drobno - ki verjetno zaposlujejo največ odstotka ali minimalne plače - bodo preprosto prisiljeni zvišati ceno blaga in storitev. Tudi če nekdo zasluži dodatnih 28 dolarjev na teden, koliko več bodo morali isti delavci plačevati za hrano, plin ali oblačila, da bodo nadomestili večje stroške dela?
6. Različne države imajo različna gospodarstva, stroški življenja v New Yorku pa so drugačni kot stroški življenja v Teksasu. Enostavnega načrta za popolnoma drugačna gospodarstva preprosto nima smisla. V to seveda verjamejo konservativci federalizem in verjamejo, da imajo Alabamanci pravico živeti, kot hočejo, Vermonters pa pravico živeti, kot hočejo. Nacionalno centralizirane politike redko delujejo, kadar je v njih toliko dejavnikov.
7. Številna mala podjetja se že borijo za preživetje s sedanjimi obremenjujočimi predpisi, ki jih ponuja zvezna vlada. Številni se zanašajo na honorarno pomoč srednješolcev, da bi zagrabili sladoled, delali avtopralnico ali dostavili rože. Mala podjetja so že v slabšem položaju, saj imajo običajno višje režijske stroške in morajo več prodati na izdelkih, ki se prodajajo, samo da bi preživeli. To bi jim le otežilo uspeh.
8. Zdi se, da se minimalna plača vsakih nekaj let dvigne in dolgoročno je nikoli ni dovolj. Konec koncev je minimalna plača 10 dolarjev še vedno minimalna plača. In če višji stroški dela vseeno povišajo ceno vsega, se moč dolarja zgolj oslabi in napredka ni bilo. Kar nas vrača k naši prvi točki: Ameriško gospodarstvo potrebuje resnično gospodarsko rast, ki ljudem omogoča uspeh, ne pa politike, ki temelji na njej slogan za nalepke z odbijači, ki ponuja začasen popravek za počutje, ki bo prav tako brez vrednosti in nove zahteve za povečanje minimalne plače se bodo spremenile.
9. Visoko plačani zaposleni bodo želeli povišice, enake zneskom zaposlenih z minimalno plačo. Če bodo ljudje na dnu plačne verige dobili 20-odstotno povišanje, bodo vsi, ki dosežejo več kot to, pričakovali - in morda tudi prav - tudi 20-odstotno povišanje. Predstavljajte si, da bi nekaj let delali na delovnem mestu in zaslužili za povišanje, samo da bi kakšnega fanta zaposlili po isti tarifi na prvi dan, ker tako pravi vlada. Zdaj podjetja bodisi plačajo vsem svojim zaposlenim več, bodisi uživajo nezadovoljno delovno silo. Na koncu zvišanje minimalne plače presega povečanje stroškov dela samo za ciljno skupino.
10. Tukaj se postavlja ostra resničnost: Delovna mesta z najnižjo plačo niso namenjena temu, da bi ljudje lahko vzgojili petletno družino. Preprosto niso. Da, obstajajo okoliščine, ko so ljudje prisiljeni sprejeti službo z minimalno plačo, morda bolj kot zdaj. Toda delovna mesta z minimalno plačo so zasnovana za delavce v višji stopnji, otroke v srednji šoli (kdo bi predpostavil ne bi smeli imeti potrebe po 20.000 $ / let delovnih mest) ali tistih, ki želijo dodati nekaj dodatnega denarja prek drugo delo. Bistvo je, da se od tam premaknete na vmesna delovna mesta in z dovolj trdega dela zelo dobro plačano delo. To je v bistvu poanta zaposlitve z minimalno plačo in poanta ni v podpori družin. Lepo je reči, da cel teden dela pomeni, da vsi, ki to počnejo, dobijo hišo, SUV in iPhone (in koliko borijo se z delavci z minimalno plačo zadnjega?), toda realnost ni tisto, za kar so ta delovna mesta namenjena za. Težava s preveč poenostavljeno rešitvijo gospodarstva je, da dražja so ta delovna mesta, večja je verjetnost, da jih bodo lahko dobila tista, ki jih potrebujejo. In kako to komu pomaga?