Kaj je cena odtenek?

Zniževanje cen je ohlapno opredeljeno kot zaračunavanje cene, ki je višja od običajne ali poštene, običajno v času naravne katastrofe ali druge krize. Natančneje, na povišanje cen lahko štejemo povečanje cen zaradi začasnih povečanj v povpraševanje raje kot povečanje stroškov dobaviteljev (tj. oskrba).

Tekoče cene so ponavadi obravnavane kot nemoralne, zato je v številnih sodnih jurisdikcijah cenovno goltanje izrecno nezakonito. Pomembno pa je razumeti, da ta koncept povišanja cen izhaja iz tistega, kar se na splošno šteje za učinkovit trg izid. Poglejmo, zakaj je to tako, in zakaj je kljub temu lahko cenenje problematično.

Ko se povpraševanje po izdelku poveča, pomeni, da so potrošniki pripravljeni in sposobni kupiti več izdelka po dani tržni ceni. Od izvirnika tržno ravnovesje cena (na zgornjem diagramu je bila označena s P1 *) je bila tista, kjer sta bila ponudba in povpraševanje po proizvodu uravnotežena, takšno povečanje povpraševanja pa običajno povzroči začasno pomanjkanje izdelka.

Večina dobaviteljev, ko vidi dolge vrste ljudi, ki poskušajo kupiti njihove izdelke, se jim zdi koristno, da oboje dvignejo cene in naredite več izdelka (ali dobite več izdelka v trgovini, če je dobavitelj preprosto prodajalec). S tem dejanjem bi bilo povpraševanje in povpraševanje po izdelku spet v ravnovesju, vendar po višji ceni (na zgornjem diagramu je označeno s P2 *).

Zaradi povečanega povpraševanja ni možnosti, da bi vsi dobili, kar želijo, po prvotni tržni ceni. Namesto tega, če se cena ne bo spremenila, se bo pojavilo pomanjkanje, saj dobavitelj ne bo imel spodbude, da bi več izkoristil izdelek na voljo (to ne bi bilo koristno, dobavitelja pa ne moremo pričakovati, da bo prevzel izgubo in ne povečal cene).

Ko sta ponudba in povpraševanje po izdelku v ravnovesju, lahko vsakdo, ki je pripravljen in sposoben plačati tržno ceno, dobi toliko blaga, kot si želi (in nič drugega ni). To bilanco je ekonomsko učinkovito, saj pomeni, da podjetja maksimirajo dobiček in blago gredo vsem ljudem, ki blago cenijo več, kot stanejo za proizvodnjo (tj. tistim, ki vrednotijo ​​dobro večina).

Ko se v pomanjkanju razvije pomanjkanje, ni jasno, kako se racionalizira ponudba blaga - morda gre ljudem, ki se je najprej prikazal v trgovini, morda gre tistim, ki podkupijo lastnika trgovine (s tem posredno dvignejo efektivno ceno), itd. Pomembno si je zapomniti, da vsi, ki dobijo toliko, kolikor želijo, po prvotni ceni niso možnosti, in višje cene bi v mnogih primerih povečale ponudbo potrebnih dobrin in jih dodelile ljudem, ki jih cenijo večina.

Nekateri kritiki cenitve cen trdijo, da so dobavitelji pogosto omejeni kratek tek ne glede na zalog, ki ga imajo pri roki, je kratkoročna dobava popolnoma neelastična (tj. popolnoma ne reagira na spremembe cen, kot je prikazano na zgornjem diagramu). V tem primeru bi povečanje povpraševanja vodilo le do povišanja cene in ne do povečanja dobavljena količina, za katero trdijo kritiki, preprosto prinese dobiček na račun potrošniki.

V teh primerih pa lahko višje cene še vedno pomagajo, če blago dodelijo bolj učinkovito kot umetno nizke cene v kombinaciji s pomanjkanjem. Na primer, višje cene v času največjega povpraševanja odvrnejo odlašanje tistih, ki pridejo najprej v trgovino, zaradi česar se lahko bolj zadržijo drugi, ki izdelke bolj cenijo.

Drugi pogost nasprotovanje zmerjanju cen je, da bodo bogataši, ko bodo uporabljene višje cene za dodelitev dobrin, le preplavili in odkupili vso ponudbo, manj premožne ljudi pa pustili na hladnem. Ta ugovor ni povsem nerazumen, saj se učinkovitost prostih trgov opira na predstavo o znesku v dolarju da je vsaka oseba pripravljena in sposobna plačati za izdelek, kar ustreza notranji uporabnosti te postavke za vsakega oseba. Z drugimi besedami, trgi dobro delujejo, kadar ljudje, ki so pripravljeni in sposobni plačati več za predmet, dejansko želijo to postavko več kot ljudje, ki so pripravljeni in sposobni plačati manj.

Če primerjamo ljudi z podobnimi stopnjami dohodka, ta domneva verjetno drži, vendar razmerje med koristnostjo in pripravljenostjo za plačilo se verjetno spreminja, ko ljudje povečujejo dohodek spekter. Na primer, Bill Gates je verjetno pripravljen in sposoben plačati več za galo mleka kot večina ljudi, vendar to bolj verjetno predstavlja dejstvo, da ima Bill več denarja za metanje in manj opravka z dejstvom, da ima mleko toliko bolj kot drugi. To ne skrbi toliko za predmete, ki veljajo za razkošje, ampak predstavlja filozofsko dilemo, ko tržimo potrebe po nujnosti, zlasti v kriznih razmerah.