Dvostranski sistem je močno zakoreninjen v ameriški politiki in je bil od prvih organiziranih političnih gibanj v poznih 1700-ih. Zdaj dvostranski sistem v Združenih državah Amerike prevladuje Republikanci in demokrati. Toda skozi zgodovino je Federalisti in Demokratično-republikanci, nato demokrati in Kaliči, so zastopali nasprotujoče si politične ideologije in se med seboj borile za sedeže na lokalni, državni in zvezni ravni.
Ne tretja oseba Kandidat je bil kdaj izvoljen v Belo hišo in zelo malo jih je dobilo sedeže bodisi v predstavniškem domu bodisi ameriškem senatu. Najbolj opazna sodobna izjema dvostranskega sistema je Ameriški sen. Bernie Sanders iz Vermonta, socialist, čigar kampanjo za demokratično predsedniško nominacijo 2016 okrepljeni liberalni člani stranke. Najbližji neodvisni predsedniški kandidat je bil izvoljen v Belo hišo milijarderju Teksašanu Rossu Perotu, ki so na volitvah leta 1992 osvojili 19 odstotkov glasov ljudi.
Zakaj je torej dvostranski sistem v ZDA nedosegljiv? Zakaj so republikanci in demokrati na vseh ravneh vlade zaprti na izvoljenih funkcijah? Ali obstaja upanje, da se lahko pojavijo tretje stranke ali neodvisni kandidati, ki bodo pridobili oprijemanje kljub volilnim zakonom, ki jim otežujejo vstop na volilni listič, organiziranje in zbiranje denarja?
Tu so štirje razlogi, da je sistem dveh strank tu dolgo in dolgo.
1. Večina Američanov je povezana z veliko stranko
Da, to je najočitnejša razlaga, zakaj sistem dveh strank ostaja trdno nedotaknjen: volivci ga želijo tako. Večina Američanov je registrirana pri republikanski in demokratični stranki, in to je že bilo glede na raziskave javnega mnenja, ki jih je izvedel Gallup, velja v sodobni zgodovini organizacija. Res je, da je delež volivcev, ki se zdaj štejejo za neodvisne od katere koli večje stranke, večji od republikanskega in demokratičnega bloka. Toda ti neodvisni volivci so neorganizirani in redko dosežejo soglasje o številnih tretjih kandidatih; namesto tega se večina neodvisnih strank nagiba k eni od glavnih strank, prihaja čas volitev, tako da ostane le majhen del resnično neodvisnih tretjih volivcev.
2. Naš volilni sistem daje prednost dvostranskemu sistemu
Ameriški sistem volitev predstavnikov na vseh ravneh vlade tretjim strankam skoraj onemogoča uveljavitev. Imamo tako imenovane "enočlanske okraje", v katerih je samo en zmagovalec. Zmagovalec priljubljenega glasovanja v vseh 435 kongresnih okrožij, Dirke v senatu ZDA in državna zakonodajna tekmovanja nastopijo, volilni poraženci pa ne dobijo nič. Ta metoda zmagovalca sprejme vse dvostranski sistem in se močno razlikuje od volitev s sorazmerno zastopanostjo v evropskih demokracijah.
Zakon Duvergerja, imenovan za francoskega sociologa Mauricea Duvergerja, navaja, da je "z večino glasov na enem glasovanju ugoden dvostranski sistem... Volitve, določene z večino glasov na eni glasovnici, dobesedno izpraznijo tretje stranke (in če bi jih bilo, bi šlo še slabše četrti ali peti stranki) vendar prav zaradi tega ne obstaja noben). Tudi kadar en sam sistem glasovanja deluje samo z dvema strankama, je ena, ki zmaga, naklonjena, druga pa trpi. "Z drugimi besedami, volivci se nagibajo k izberite kandidate, ki dejansko zmagajo, namesto da bi svoje glasove odvrgli nekomu, ki bo dobil le majhen del priljubljenih glasovanje.
Nasprotno pa volitve "sorazmerne zastopanosti" drugod po svetu omogočajo, da je iz vsakega okrožja izbranih več kandidatov ali za izbor največjih kandidatov. Na primer, če republikanski kandidati osvojijo 35 odstotkov glasov, bi obvladali 35 odstotkov sedežev v delegaciji; če bi demokrati dobili 40 odstotkov, bi predstavljali 40 odstotkov delegacije; in če bi tretja stranka, kot so Libertarci ali Zeleni, osvojila 10 odstotkov glasov, bi dobili enega na 10 mestih.
"Osnovna načela, na katerih temeljijo volitve za sorazmerno zastopanost, so, da si vsi volivci zaslužijo zastopanje in to vse politične skupine v družbi si zaslužijo, da so zastopane v naših zakonodajnih organih sorazmerno s svojo močjo v volivcev. Z drugimi besedami, vsak bi moral imeti pravico do poštene zastopanosti, "navaja zagovorniška skupina FairVote.
3. Za tretje osebe je težko glasovati
Kandidati tretjih strank morajo odpraviti večje ovire, da pridejo na volilne liste v številnih državah, in to je tako težko zbrati denar in organizirati kampanjo, ko si zaposlen zbrati desetine tisoč podpisi. Mnoge države imajo namesto njih zaprte primarne snovi odprte primarne snovi, kar pomeni samo registrirani republikanci in demokrati lahko predlagajo kandidate za splošne volitve. Zaradi tega so kandidati tretjih strank v znatnem slabšem položaju. Kandidati tretjih strank imajo manj časa za vložitev dokumentov in morajo zbrati večje število podpisov kot veliki kandidati v nekaterih državah.
4. Kandidatov tretjih oseb je le preveč
Zunaj so tretje osebe. In četrte stranke. In peta stranka. Dejansko je na stotine majhnih, prikritih političnih strank in kandidatov, ki na volitvah nastopajo po glasovnicah. Toda predstavljajo širok spekter političnih prepričanj zunaj glavnih tokov, zato bi bilo vse skupaj postaviti v velik šotor.
Samo na predsedniških volitvah 2016 so volivci imeli na desetine kandidatov tretjih strank, če so bili nezadovoljni z republikancem Donaldom Trumpom in demokratko Hillary Clinton. Namesto tega bi lahko glasovali za liberalca Garyja Johnsona; Jill Stein iz Stranke zelenih; Darrell Castle of the Ustav stranka; ali bolje za Američana Evana McMullina. Bili so socialistični kandidati, kandidati za marihuano, kandidati za prepoved, kandidati za reformo. Seznam se nadaljuje. Toda ti prikriti kandidati trpijo zaradi pomanjkanja konsenza, nobena skupna ideološka nit, ki bi tekla skozi vse. Preprosto povedano, preveč so razkropljeni in neorganizirani, da bi bili verodostojna alternativa večinskim kandidatom.