Ko protiustavni predlog zakona sprejme kongres in ga podpiše predsednik, ali ko ga sprejme država vrhovno sodišče je zadnja obramba pred njenim izvrševanjem in ga podpisuje guverner.
Devet sodnikov, ki sestavljajo Roberts Court - vrhovno sodišče pod mandatom novopečenega šefa Pravosodni John Roberts - so veliko bolj raznoliki in veliko bolj očarljivi, kot bi utegnila običajna modrost predlagati.
Spoznajte svoje vrhovno sodišče. Njihova naloga je zaščititi naše pravice. Ko jih opravljajo, smo jim dolžni hvaležnost za dobro opravljeno delo. Če tega ne stori, je ogrožen naš obstoj liberalne demokracije.
Mladi glavni sodnik se še ni odtisnil na ameriškem vrhovnem sodišču, toda njegova zgodovina kaže, da je naravni centrist, ki močno spoštuje precedens in pravno tradicijo.
Julija 2005 je predsednik George W. Bush je imenoval Robertsa, ki bo nadomestil odstopno sodnico Sandra Day O'Connor. Toda tistega septembra, preden je bilo Robertsovo ime mogoče v odobritev v senat, je umrl glavni sodnik William Rehnquist. Bush je umaknil ime Robertsa kot nadomestilo za O'Connorja in ga namesto njega namenil Rehnquist. Robertsa je senat pozneje istega meseca odobril z mejo 78-22, prejel pa je navdušeno podporo številnih uglednih civilnih libertarjev, kot je Sens. Arlen Spectre (R-PA) in Patrick Leahy (D-VT).
Najnovejši član ameriškega vrhovnega sodišča velja za zanesljivega konservativca, vendar je njegov zapis tisto nepredvidljive in močno neodvisne pravičnosti, ki se ne boji izročiti nepriljubljenega razsodbe. Že obstajajo znaki, da lahko njegova mandat na Sodišču preseneti kritike in podpornike ...
Alito je Senat januarja 2006 odobril z bridkim robom 58–42, po mesecih hudega nasprotovanja naprednih aktivističnih skupin. Dobil je podporo samo štirih demokratičnih senatorjev.
Ker bolj zaupa demokratičnemu procesu kot pometljajočim se sodnim filozofijam, Justice Breyer piše brez opomb in na splošno podpira voljo Kongresa. Ko krši zakonodajo, to počne z izjemno mirnostjo in objektivnostjo.
Nobeno pravosodje ni bolj vidno zavezano državljanskim svoboščinam kot nekdanji splošni svetovalec ACLU, katerega razlaga je Ustava je seznanjena z mednarodnimi standardi človekovih pravic in temelji na skrbi za ranljive in marginalizirani.
Kot zmerno konzervativno pravičnost z močno zavezanostjo k predlogu zakona o pravicah, vključno z implicitno pravico do zasebnost, Pravosodje Kennedy je pogosto pravičnost, katere mnenje 4-5 odklonov spremeni v 5-4 večino - ali vice obratno.
Pravosodna in neprimerna, Justice Scalia piše nekaj najbolj ostrih in prepričljivih nesoglasij v zgodovini ameriškega vrhovnega sodišča. Čeprav ga pogosto opisujejo kot desničarsko pravičnost, je njegova filozofija strožja, kot je konzervativna - osredotoča se na najožje, najbolj dobesedne razlage predloga zakona o pravicah. To ponavadi pripravi konzervativne odločitve, a vsake toliko nas preseneti ...
(2004): Sodišču Stevensu se je močno pridružil, ko je trdil, da ameriški državljani ne smejo nikoli biti uvrščeni med sovražne borce in so vedno upravičeni do zaščite, ki jo zagotavlja zakon o pravicah.
Ko je bil imenovan Justice Souter, so ga mnogi gledali kot na tradicionalnega konservativca. Včasih je. Danes ga pogosto obravnavajo kot najbolj liberalno pravičnost na klopi. Včasih je tudi on to. Resnica je, da je še vedno toliko "prikrite kandidat", kot je bil leta 1990 - premišljen, zapleten in popolnoma neodvisen.
in nikoli ne bi bil sprejet z ustavnim odzivom, je bil marca 2006 v glasovalni pobudi premagan s stopnjo 1 proti.
Veseli, navdahnjeni pravosodni Stevens že desetletja zmede sodnike opazovalcev s svojo strogo zavrnitvijo usklajenosti z liberalnimi ali konzervativnimi bloki. Ko sodniki in pravosodna gibanja prihajajo in odhajajo, najdlje član člana Sodišča nadaljuje z novimi odločitvami in nasprotovanji.
Številni opazovalci pravijo, da je Justice Scalia najbolj konservativni član Sodišča, vendar to razlikovanje res pripada pravdi Thomasu. Neusmiljen kritik splava, pritrdilnih ukrepov, ločitve cerkve od države in omejitev predsedniških pooblastil, vendar enako neusmiljen zagovornik pravic svobodnega govora, ni dosledno desničarska pravičnost - vendar je v tem pogledu bolj dosleden kot kateri koli od njegovi vrstniki.
(2004): V samotnem razkoraku je trdil, da ima predsednik skorajda neomejeno pooblastilo za razvrščanje ameriških državljanov med sovražne borce v vojnem času.