Spoznajte "Rdeči studio" Henrija Matisseja

Matisse dobi svoje mesto na časovni premici slikanja zaradi svoje uporabe barv. Počel je stvari z barvami, ki jih še nihče ni imel, in vplival na številne umetnike, ki so sledili. Matisse's Rdeči studio je pomemben za njegovo uporabo barve in njegovo sploščeno perspektivo, njegovo spreminjanje resničnosti in naše dojemanje prostora.

Naslikal ga je leta 1911, potem ko je bil med obiskom Španije izpostavljen tradicionalni islamski umetnosti, kar je vplivalo na njegovo uporabo vzorca, dekoracije in upodabljanja prostora. Rdeči studio se združi skupaj s tremi drugimi slikami, ki jih je tisto leto naredil Matisse - Slikarjeva družina, Studio Pink, in Notranjost z jajčevci - kot stoječi "na križišču zahodnega slikarstva, kjer je klasična navzven usmerjena pretežno upodobitvena umetnost preteklosti srečala začasni, ponotranjeni in samoreferenčni etos prihodnosti"1.

Elementi, ki jih je vključeval Matisse "potopijo svoje individualne identitete v tisto, kar je postalo dolgotrajna meditacija o umetnosti in življenju, prostoru, času, zaznavanju in naravi resničnosti same.

"2 Ali poenostavljeno povedano, osebno resničnost, svet, kot ga je zaznal in izkusil, je naslikal na način, ki se mu zdi smiseln.

Če pogledate njegove prejšnje slike, kot npr Harmonija v rdečem, poslikan leta 1908, boste videli, da si je Matisse prizadeval za slog v Rdeči studio, ni se pojavil od nikoder.

Toda perspektiva je vse narobe...

Matisse perspektive ni dobil "narobe", naslikal jo je tako, kot si je želel. Poravnal je perspektivo v sobi in jo spremenil glede na to, kako perspektivo dojemamo z očmi.

Vprašanje, kako dobiti perspektivo "pravilno", velja samo, če poskušate slikati v realističnem slogu, to je ustvariti iluzijo resničnosti in globine na sliki. Če to ni vaš cilj, potem perspektive ne morete razumeti "narobe". Pa tudi Matisse ni vedel, kako to "pravilno" spraviti; preprosto se je odločil, da tega ne bo storil tako.

Slika je navsezadnje prikaz ali izraz nečesa, poustvarjenega v dveh dimenzijah, ni treba, da je to iluzija treh dimenzij. Zahodni slikarski slogi pred renesanso niso uporabljali tega, kar danes mislimo kot tradicionalno perspektivo (npr. Gotiko). Kitajske in japonske umetniške oblike niso nikoli. Kubizem namerno razbije perspektivo in predstavlja en predmet z več vidikov.

Naj vas ne zavede razmišljanje Rdeči studio je popolnoma ravna slika ali slog. V sobi še vedno obstaja občutek globine, ki ga ustvarja razporeditev elementov. Na levi strani je na primer črta, kjer se tla in stena stikata (1). Pohištvo se lahko zmanjša na obrise, vendar se robovi mize še vedno nagibajo, ko se oddaljujejo (2), tako kot stol (3). Slike na hrbtni strani so jasno naslonjene na steno (4), čeprav stranske / zadnje stene (5) na tleh in stranski steni niso ločene. Toda rob velike slike vseeno beremo kot v kotu.

Lahko bi celo rekli, da vsak element slike doživlja perspektivo, vendar je predstavljen, kot da umetnik vidi samo to. Stol je v perspektivi v dveh točkah, miza v eni, okno se tudi poglobi do točke izginjanja. So postavljeni drug ob drugega, skoraj kolaž različnih pogledov.

Prevarljivo preprosta slika

Verjamem, da je to slika z varljivo preprosto kompozicijo. Morda se zdi, da je Matisse na staro platno položil stvari na katero koli staro mesto ali da je najprej pobarval mizo, nato pa je moral ves prostor z nečim zapolniti. Toda poglejte, kako razporeditev elementov vodi vaše oko okoli slike.

Na fotografiji sem označil, katere so zame najmočnejše smerne črte, potiskanje vašega očesa od spodaj in nazaj od robov, okrog in okoli, da vse posnamete. Seveda je to mogoče videti tudi drugače, na primer na desni, nato čez levo. (Čeprav na način branja slike vpliva smer, v kateri berete besedilo.)

Razmislite o tem, kako je naslikal različne elemente, ki so zmanjšani na obrise in ki jim je dana pomembnost. Opazite, da ni senc, je pa na steklu odseven poudarek. Škilji po sliki, da bi videl področja svetlobe ton bolj jasno in kako ustvariti enotnost v kompoziciji.

Na fotografiji je ne vidite, toda obrisi niso pobarvani na vrhu rdeče, temveč barve pod rdečo, ki se kažejo skozi. (Če delate v akvarelu, bi morali ta področja zakriti in z akrilnimi barvami verjetno barvati na vrhu, glede na to, kako hitro se posušijo, toda z olji bi lahko praska do spodnje barve, če je bila ta plast suha.)

"Ne samo, da je Matisse svoj slikovni prostor preplavil z ravnim, enobarvnim jezerom v polni nasičenosti in preplavil poševni kot studia; poleg tega je vse tridimenzionalno obravnaval kot nič drugega kot vpisane konture. Medtem so edini predmeti, ki jim je dovoljena barva ali modeliranje, zaradi svoje biti le konceptualno ploski same po sebi ravne - to je krožna plošča v ospredju in slike, obešene na steno ali zložene ob njih to."
- Daniel Wheeler, Umetnost od sredine stoletja, str.

Avtobiografska slika

Elementi v Rdeči studio vas vabim v Matissejev svet. Zame se "prazen" bit v ospredju glasi kot tloris, kjer bi stopil med stvari v studiu. Elementi tvorijo nekakšno gnezdo, v katerem poteka ustvarjalni proces.

Upodobljene slike so njegove, prav tako skulpture (1 in 2). Opazite škatlo s svinčniki ali ogljem (3) na mizi in njegov stojalo (4). Zakaj pa ura nima kazalcev (5)?

Ali Matisse opisuje ustvarjalni proces? Miza deluje kot posoda za ideje o hrani in pijači, naravi in ​​umetniških materialih; bistvo umetnikovega življenja. Obstajajo predstavitve različnih tem: portreti, tihožitje, pokrajina. Okno za osvetlitev. Pretek časa označujeta ura in uokvirjene / neuokvirjene (nedokončane?) Slike. Primerjamo tridimenzionalnost sveta s skulpturami in vazo. Končno je tu še kontemplacija, stol, postavljen za ogled umetnosti.

Rdeči studio sprva ni bil rdeč. Namesto tega "je bila prvotno modro-siva notranjost, ki je bolj ustrezala beli barvi Matissejevega studia, kakršna je bila v resnici. To precej močno modro-sivo barvo je še vedno mogoče videti tudi s prostim očesom okoli vrha ure in pod tanjšo barvo na levi strani. Razpravljalo se je o tem, kaj je Matisseja prisililo, da je svoj studio preoblikoval s to bleščečo rdečo barvo: celo predlagano je bilo da ga je na najbolj zaznaven način spodbudila podoba zelenja z vrta v vročem dnevu."
- John Gage, Barva in kultura p212.

V njej biografijo (stran 81) Hilary Spurling pravi: "Obiskovalci Issy [Matisse's Studio] so takoj ugotovili, da česa takega še nihče ni videl ali si predstavljal... [Slika Rdečega studia] je bila videti kot samostojni stenski segment, na katerem so lebdeli ali viseli osnovni predmeti... Odslej (1911) je risal resničnosti, ki so obstajale samo v njegovih mislih."

Niti dobro poslikano...

• "Zdi se, kot da se ne bi mogel odločiti, kam naj stvari postavi."
• "To je le mešanica delcev, ne glede na kompozicijsko zasnovo."
• "Svoje občutke do te sobe bi lahko s svojimi deli predstavil na veliko bolj prijeten način in morda mu tega ne bi bilo treba razložiti."
• "Kosi niti niso dobro pobarvani."

Takšni komentarji (objavljeni na Painting Forumu) postavljajo vprašanje: "Kaj opredeljujete kot" dobro naslikano "?" Ali ga morate imeti z realističnimi, drobnimi detajli? Ali misliš slikarsko kjer lahko jasno vidite, za kaj gre, obstaja pa tudi občutek potez barve / čopiča, ki se uporabljajo za ustvarjanje slike? Lahko prenese občutek stvari brez drobnih podrobnosti? Ali je sprejemljiva neka stopnja abstrakcije?

Na koncu gre za osebne želje in imamo srečo, da živimo v dobi, v kateri obstaja toliko stilov. Po mojem mnenju potencial barve zelo omejuje le slikanje predmetov, tako da so videti kot realistične predstavitve samih sebe. Realizem je le en slog slikanja. Marsikomu se zdi "prav" zaradi vpliva fotografije, to je, da je slika videti popolnoma kot stvar, ki jo predstavlja. Toda to omejuje potencial medija (in fotografije v tem pogledu).

Vedeti, kaj vam je všeč in kaj ne, je del razvoja lastnega sloga. Toda zavrnitev umetnikovega dela, ne da bi ugotovili, zakaj vam ni všeč, ali če veste, zakaj se šteje za velik posel, je zapreti potencialno pot odkritja. Del tega, da si slikar, je odprt za možnosti, za eksperimentiranje samo zato, da vidiš, kam te lahko pripelje. Nepričakovane stvari lahko izvirajo iz nepričakovanih virov. Vedno znova dobim e-pošto od ljudi, ki so se lotili različnih Slikarski projekti rekel, da česa takega še niso storili in so bili nad rezultati prijetno presenečeni. Na primer: The Worrier and Pinpointing the Problem!.

Mislim, da mi ne bo všeč Matissejeve slike

Všeč umetnikovemu delu ni isto kot razumevanje njegovega pomena znotraj umetniške časovnice. Danes smo tako navajeni "napačne" perspektive, da o njej ne razmišljamo veliko (ne glede na to, ali nam je všeč ali ne). Toda na neki stopnji je to prvi storil umetnik.

Del hvaležnosti Rdeči studio izhaja iz konteksta, v katerem je Matisse deloval, in koncepta, ne samo dejanske slike. Primerljiv primer bi bile slike v barvnem polju Rothko; težko si je predstavljati čas, ko je bilo pokrivanje platna z samo barvo brez primere.

Kdo se v knjige vpiše kot mojster, je vprašanje mode in do neke mere sreče prave kraje ali galerije ob pravem času, ko bodo akademiki in kustosi raziskovali in pisali o vašem delo. Matisse je preživel obdobje, ko so ga zavrnili kot zgolj dekorativnega (in še huje), vendar so ga ponovno ocenili in mu namenili pomembnejšo vlogo. Zdaj je zelo cenjen zaradi svoje preprostosti, uporabe barv in oblikovanja.